Debate amoral con los “compañeros” (no los mios) de “por la anarquia”, respecto al atentado terrorista perpetrado (y fallido) del grupusculo indiscriminado. Debate sobre la no discriminacion, la etica, la metodologia de ataque, la diferencia entre el terrorismo anti-politico e indiscriminado y ataque politico y simbolico.
Por el NIHILISMO DESTRUCTIVO!
Traducción: CYBERPUNK
__________________________
Dibattito amorale con i «compagni»(non i miei) di «por la anarquia», rispetto all’attentato terroristico perpetrato (e fallito) del Grupusculo Indiscriminado.
Dibattito inerente sulla non discriminazione,sull’etica, sulla metodologia di attacco, sulle diffrenze tra Terrorismo Anti politico e Indiscriminato e Attacco politico e simbolico.
Per il NICHILISMO DISTRUTTIVO!
__________________________________________
El atentado del Grupúsculo Indiscriminado se hunde en el sustrato de la sociedad, va a intentar (ya que no logró) golpear directamente y nihilisticamente el cuerpo de lasociedad, la gente, la “masa”, estos individuos equilibrados del planeta tierra, actuando estratégicamente donde “mas duele”.
Como se podría imaginar, que “acoge” la reivindicación de la tendencia terrorista eco-extremista (a partir de la muerte de RS), la que se estremece, no sabe como comportarse.
¿Censurar o no?
Voy directamente al punto focal, y quiero debatir amoralmente (sin reglas ni compromisos) con el blog Por la Anarquía, para destripar el significado que le dan a la discriminación respecto de un ataque, que quería producir heridos o victimas.
Como “YO” escribí, solo aquellos que saben interpretar la pasión de la propaganda terrorista, es afín al atentado perpetrado por el Grupúsculo Indiscriminado. Abisso nichilista continua dándole afinidad egoísta al ataque perpetrado y no retrocede hacia el fregadero de la conciencia, para sentirse “bien”, llorando como victimas de un mundo “deshonesto”.
El blog sigue con miedo en pensar si censurar o finalmente publicar, algo (como un texto reivindicativo), que no es afín y de hecho —de manera moral— se opone, por que afecta a un “medio de transporte publico”.
El blog Por la Anarquía sabía muy bien que iba a publicar algo que no aprobaba, pero al final lo hizo, y publicó un ataque que no es afín a su ideal…
Me gustaría saber, ¿Por qué lo han publicado?, dado que para usted, no es “aceptable” un atentado que podría dañar a sus afines o seres queridos.
Por que yo puedo decir que un atentado afín no tiene la “percepción” de lo que va a golpear, y aquí hablo del acto de “llamar a”, que no afloja el potencial explosivo, para perseguir la dialéctica dualista del bien y del mal, con el vilipendiado “estado” (que cuando sirve debe ser “llamado”).
Hablar de “seres queridos” en el ámbito anárquico, me hace sonreír, por que ahora los seres queridos entran en el cliché de la solidaridad, que se acerca mas a un ideal, que en general no es algo muy distinto del impulso de vivir en una sociedad libre y democrática.
¿Quienes son estos seres queridos?
Quiero decir con este debate y entender, que significado se da a “ser querido”, no al significado literal e idiomático en español (jodo el idioma oficial), mas en lo ontológico, la presencia de un valor nominal, formado en estratiforme, que se inclina hacia el juicio común, permeado por un irrompible hilo débil de perseguir un comportamiento ético. Un ataque que persigue su objetivo —y aquí entramos en el corazón del debate amoral— que va a buscar cumplimiento directo, para el asenso, y partida del ataque. Elegir atacar de manera específica un objetivo, buscar el punto vital donde golpear, ser capaces de caer en un momento, con seguridad golpear idealmente.
La diferencia entre ataque político o simbólico, y bombardeos terroristas indiscriminados son innumerables. De hecho son dos, con sus significados, que no pueden llenar y poner sobre una línea paralela. ¿Por qué el Grupúsculo Indiscriminado va más allá y afecta (como HE escrito, el altar dicotómico del bien y del mal?
Golpes y roturas, nihilistiza, la relación que se basa entre una parte y la otra de la sociedad comunitaria, y divide, esta relación entre las partes de manera igualitaria, rompe la pared de la compensación, impide el acto libre para golpear en su totalidad aniquilando e interponiendo.
Golpear sin discriminar, tiene un profundo significado, que infringe el hilo consecuente, entre el ataque y el objetivo que fue golpeado. No discriminar, para llegar al objetivo (se cual sea), libera la respiración redentora inherente dentro del control remoto de la consienta, provocando miedo, explosión de adrenalina, que ríe de cara a la vida que “muere”, sin luchar, aplastado por la culpa, que a priori buscó, por eso no calcula —sino por estrategia y victoria— sin dar señales ni alertas. La señal es el explosivo que detona
Vamos a especificar para no caer en confusiones:
Golpear Egoisticamente y con el método Terroristico -y esto se ha escrito profundamente- es elegir exclusivamente a su objetivo.
Esto lo escribo –de nuevo- para no emerger llevando al carro de la costumbre en el que el uso del genérico, terminaría, para dar una idea de la superficialidad al ataque terrorista. En el caso del ataque del Grupo Terrorista “Grupúsculo Indiscriminado”, su texto denota vengativa directa, quiso golpear (aunque sin alcanzar el objetivo final), al pueblo, a las ovejas (como se les llama), porque no existe ninguna diferencia entre los que estudian al sistema tecno-industrial y la propina de las masas, y aquellos que lo aceptan, se incorporan y lo producen.
El Grupo Terrorista en cuestión, quería golpear un símbolo del sistema tecno-industrial y su avance hacia el progreso, esto significa un ataque a la estación de metro, un símbolo de la masificación y simbólicamente del desarrollo de tecnología compleja, a expensas de la naturaleza, las relaciones artificiales basadas en el uso común y masificante del medio abrumador, a expensas de la afinidad selecta y llevado a cabo, de una manera específica, en este caso, en contacto con la naturaleza.
¿Qué significado tiene, una visión ampliada, el Terrorismo Específicamente Anti-político?
Como el ejemplo anterior, el Terrorismo Anti-político quiere golpear, cada persona o grupo que sea, tienen su disfrute y su objetivo. Podemos tomar el ejemplo del individuo que hace unos años, por una deuda de juego, le envío de un paquete-bomba a su oponente, y fracasó en su intento.
¿Esto no aterroriza, sin perseguir ningún ideal?
Aunque también es un ataque específico, llevado a cabo exclusivamente queriendo alcanzar un objetivo específico. Si entre el atentado y el objetivo deseado corpóreo -y aquí vamos a especificar el término “indiscriminado”- se golpea a alguien más, entonces la selectividad no está sujeta al factor de respeto hacia aquellos que no han implementado el “sin culpa”.
Porque para el Terrorista Indiscriminado no existe la culpabilidad ética moral, que es inherente a la relación de compensación de la razón, que dice “no”, al provocar una víctima o mutilarla sin haber buscado afectar a la persona que sufrió la agresión de un artefacto explosivo.
No existe ninguna culpa, pero existe la aceptación pasiva de la sociedad y sus valores constituyen parte de la masa, que forma el eje existencial, el complejo monstruo ético legal.
Si damos un ejemplo de una de las cartas-bomba del Grupo Terrorista ITS (N de T: Individualidades Tendiendo a lo Salvaje), robaremos el secreto de la pasión del Terror.
21 de febrero 2013: Un paquete-bomba hiere a un empleado del servicio postal que lo había robado pensando que contenía dinero, y lo abrió en su coche. ITS ha reivindicado el paquete, sin revelar el destinatario real.
En este caso, según los responsables del blog “POR LA Anarquía”, ¿que pensarían?
¿Tomarían el ejemplo del ataque al metro de Santiago?
Porque si usted tiene o apoya -o porque te ves en un futuro inexistente- el calcular métricamente un artefacto que afecta a un punto preciso, entonces significa que usted no tiene idea de lo que bien puede provocar.
Oh lo que hace –el Atentado- para justificar en comparación el poder del “estado”? Si golpeó un punto preciso, en cualquier lugar público, es porque elegí precisamente golpearlo, pero no puedo -no soy un matemático fallito- calcular de antemano lo que va a pasar, de lo contrario no golpearía ese objetivo.
Calcular, a sabiendas de que la meta que usted eligió, es retroactiva, escapulario de explosión de la pasión, para volver a redimir el ataque que se llevó a cabo. ¿Por qué ir a arriesgar sus vidas y la prisión, sabiendo que usted no desea golpear, algo que ha elegido golpear…?
Algunos podrían decir, pero “yo no elegí golpear a la gente, sólo lo material”. Cómo calcular no golpear a una persona, si atacas a un puto metro? ¿Dónde está la falla de un Atentado, cuando se aleja, declarando que calcular los minutos con una precisión milimétrica, sólo existe en un estudio de matemáticas (no hace falta)? Creen que las autoridades, dan un paso hacia esos Hechos, se está siendo soñador y utópico, como pensar en el dialogo con el Estado.
La diferencia está entre los que niegan la conciencia, el “no” el comportamiento ético, en el que ve en el ataque a toda la sociedad un objetivo a perseguir, a través del Terrorismo (específico y peculiar propio), y que implica observación de la hidra, persigue una finalidad expresivamente política, pero afecta sólo para hacerse efectivo, el pequeño resentimiento que guarda en sí.
En este punto le pregunto al blog “Por la Anarquía”, ¿por qué publicar un texto reivindicativo de un Atentado que no se reconoce como suyo y negarlo?
Traducción: Tierra Maldita y Xale
__________________________________________
ATTENTANDO LA DISCRIMINAZIONE! DIBATTITO AMORALE CON IL BLOG “POR LA ANARQUIA”!
L’Attentato del “GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO” affonda dentro il sostrato della società,andando nel tentare(poiché non riuscito) nel colpire direttamente e Nichilisticamente il corpo della società, le persone, la “massa”, questi ospiti equilibrati del pianeta terra,strategicamente Agendo dove “fa più male”.
Come si poteva immaginare, chi “ospita” le rivendicazioni della tendenza terroristica eco estremista(partendo dalla morte di RS), sussulta,non sa come comportarsi.
Censurare o no?
Io vado direttamente al Punto Focale, e Voglio Dibattere Amoralmente (per cui senza regole e nessun compromesso), con il blog “POR LA ANARQUIA”,per sviscerare il significato che loro danno al discrimine rispetto a un Attentato, che voleva produrre feriti o vittime.
Come “HO” scritto, solo chi sa interpretare la passione della propaganda terroristica, è affine all’Attentato perpetrato del “GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO”. Abisso Nichilista continua a dare Affinità Egotista all’Attentato perpetrato e non retrocede verso lo sprofondo della coscienza, per sentirsi “bene”, e piangere come vittime di un mondo “disonesto”.
Il resto segue la propria paura nel pensare se censurare o alla fine, nel pubblicare, qualcosa (come un testo rivendicativo), che non è affine e anzi -in maniera morale- è contrapposto, perché colpisce un “mezzo di locomozione pubblica”.
Il blog “POR LA ANARQUIA”, ci tiene a fare sapere, che ha pensato molto approfonditamente, se pubblicare qualcosa che non approva, ma alla fine l’ha fatto,e ha pubblicato un Attentato che non è affine al loro ideale..
Mi chiedo, perché allora l’avete pubblicato, dato che per voi, non è “condivisibile”, un Attentato che potrebbe colpire i vostri affini o i vostri cari?
Per gli Affini posso declamare che un Attentato non ha la “percezione” di quello che andrà a colpire, e qua parlo di un Agire che non “chiama”, che non affloscia il proprio Potenziale Esplosivo, per perseguire la dialettica dualistica del bene e del male, con il vituperato “stato”(che quando serve deve essere “chiamato”).
Poi parlare di “cari” in ambito anarchico, fa ancora più sorridere, dato che Ora anche i cari entrano nel luogo comune del solidale, e di chi è vicino a un ideale, che diventa generale al tal punto da non essere più distinto da quello che è un impulso di libero e democratico vivere nella società.
Chi sono questi “cari”?
Intendo con questo dibattere e capire,che significato si da a “ser querido”, non al significato letterale e idiomatico in spagnolo (me ne fotto della lingua ufficiale), ma a quello ontologico, alla presenza di un valore nominale, formato a stratiforme, pendente verso il giudizio comune, permeato da un indissolubile attaccamento a un debole filo di perseguimento etico comportamentale.
Un Attacco che persegue il proprio obiettivo- e qua si entra nel vivo del dibattito amorale- va alla ricerca di un diretto soddisfacimento, per cui il presupposto, è partita l’idea di Attentare.
Attentate scegliendo in maniera specifica un obiettivo, è cercare il punto vitale dove colpire, per riuscire a far cadere in un attimo, una sicurezza o colpendo idealmente. Le differenze tra Attacco Politico e simbolico, e Attentato Terrorista e indiscriminato sono innumerevoli.
Anzi sono due distanze, con i loro significati, che non si possono ne colmare ne mettere su una linea parallela. Perché il “GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO” va a fondo, e colpisce (come HO scritto) il dicotomico altare del bene e del male?
Colpisce e spezza, Nichilistizza, il rapporto che si fonda tra una parte e l’altra della società comunitaristica, e divide, questo rapportarsi tra le parti in maniera egualitaria, sfondando il muro della compensazione, che ostacola il libero Agire per colpire nella sua totalità disgregante e annichilente.
Colpire senza discriminare, ha un significato profondo,che infrange il filo consequenziale, tra l’Attacco e l’obiettivo che ne viene colpito.
Non discriminare, per arrivare a un obiettivo (qualunque esso sia), libera il soffio redentore insito entro il remoto della coscienza, rendendo la paura, adrenalina esplodente, che ride in faccia alla vita che “muore”, non arrancando, schiacciato da un senso di colpa, già a priori ricercato,ed è per questo che non calcola-se non per strategia e vittoria- e non da avvisi e segnali.
Il segnale è l’esplosivo che detona..
Andiamo a specificare per non cadere in confusione:
Colpire Egoisticamente e con il metodo Terroristico- e di questo si è scritto approfonditamente- è scegliere in maniera esclusiva il proprio obiettivo. Questo lo scrivo- di nuovo- per non fare emergere il solito carrozzone nel quale l’uso del generico, finirebbe, per dare un gusto di superficialità all’Attentato Terroristico.
Nel caso dell’Attentato del gruppo Terroristico “GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO” , e lo denota il diretto testo rivendicativo, si è voluto colpire (pur non raggiungendo l’obiettivo finale), il popolo, le pecore (come vengono chiamate), perché non esiste nessuna differenza tra chi studia il sistema tecno industriale e lo propina alle masse, e chi lo accetta, lo incorpora e lo produce.
Il Gruppo Terrorista in questione, voleva colpire un simbolo del sistema tecno industriale e il suo avanzamento verso il progresso, e questo attraverso un attacco alla stazione della metropolitana, simbolo di massificazione e simbolicamente sviluppo della tecnologia complessa, a discapito della natura, rapporti artificiali basati sull’uso comune e massificante di un mezzo, a discapito dell’affinità scelta e portata avanti, in maniera specifica, e in questo caso, a contatto con la natura.
Che significato ha in una estesa visione, il Terrorismo Specificatamente Antipolitico?
Come l’esempio di sopra, il Terrorismo Antipolitico colpisce perché vuole colpire, ogni soggetto o gruppo che sia, hanno il loro godimento e il loro obiettivo.
Potremo fare l’esempio dell’Individuo che qualche anno fa, per un debito di gioco, mando un pacco bomba al proprio avversario, fallendo nel suo intento.
Non è questo Terrorizzare, senza perseguire nessun ideale?
Ma è anche uno specifico attacco, portato avanti in maniera esclusiva e specifica che vuole centrare un obiettivo.
Se tra l’Attentato e l’obiettivo ricercato e da colpire- e qua andiamo a specificare il termine “indiscriminato”, viene colpito qualcun altro, allora la selettività non subisce il fattore del rispetto non attuato verso chi non ha “nessuna colpa”.
Perché per il Terrorista Indiscriminato non esiste, una colpa etico morale, che è insita dentro il rapporto compensativo della ragione, che dice “no”, nel provocare una vittima o mutilare, senza aver ricercato il soggetto che ha subito l’aggressione di un ordigno esplosivo.
Non esiste alcuna colpa, ma esiste l’accettazione passiva della società e dei suoi valori costituiti da parte della massa, che costituisce il perno esistentivo, del complesso mostro etico giuridico.
Se facciamo l’esempio di uno dei pacchi bomba del gruppo Terrorista ITS, andiamo a carpire il segreto della passione del Terrore.
21 febbraio 2013: Un pacchetto esplosivo ferisce un impiegato del servizio postale che lo aveva sottratto pensando contenesse soldi, e lo ha aperto nella sua auto. Le ITS hanno rivendicato la responsabilità del pacchetto, senza mai svelare quale fosse il reale destinatario.
In questo caso secondo il gestori del blog “POR LA ANARQUIA”, che penserebbero?
Farebbero l’esempio dell’attentato alla metropolitana di santiago?
Perché se si deve o dovesse- poiché si guarda a un inesistente futuro- calcolare metricamente un artefatto che colpisce in un punto preciso, allora significa che non si ha ben idea di quello che può provocare.
Oh lo si fa- l’Attentato- per giustificarsi rispetto al potere dello “stato”?
Se Io colpisco un punto preciso, di un qualunque posto pubblico, è perché ho scelto in maniera precisa cosa colpire, ma non posso – se non sono un matematico fallito- calcolare a priori cosa succederà, se no non colpendo quell’obiettivo.
Calcolare, pur sapendo che obiettivo si è scelto,è retroagire, scapolare l’esplosività della passione, per ritornare a redimere l’attacco che si è portato avanti.
Perché andare a rischiare la vita e la prigione, sapendo che non si vuole colpire , qualcosa che si è scelto di colpire..?
Qualcuno potrebbe dire, ma “io non ho scelto di colpire le persone ma solo la materia”. Come poter calcolare di non colpire una persona, se si attacca una cazzo di metropolitana?
Dove sta il fallimento di un Attentato, quando retrocede, dichiarando che ha calcolato con i minuti e con una precisione millimetrica, cosa che esiste solo in uno studio sulla matematica (e manco)?
Credere, che le autorità, facciano un passo verso chi Agisce, è essere degli illusi e utopici, come pensare di dialettizzare con lo stato.
Lo scarto sta tra chi nega alla coscienza, il “no”etico comportamentale, vede nell’attacco alla società intera un obiettivo da perseguire, attraverso il Terrorismo (specifico e peculiare proprio), e chi si involge a guardare l’idra stato, persegue una finalità espressivamente politica, ma colpisce per rendere solo effettivo, il piccolo risentimento che serba in se.
A questo punto chiedo al blog “POR LA ANARQUIA”,perché pubblicare un testo rivendicativo di un Attentato che voi non riconoscete come vostro, e che negate?
