Autor: Colectivo Re-Evolución!
Archivo de la etiqueta: Anarquia
¿CUAL ANTI-CIVILIZACIÓN? – Elisa di Bernardo
Últimamente la palabra anticivilización parece particularmente difundida para indicar el odio hacia lo existente, el deseo de destrucción de lo que ha entrado precipitadamente en nuestras vidas bajo forma de control feroz y represivo… parecería casi un sinónimo de anarquía. Sobretodo parecería significar un conjunto de actitudes y de deseos que quieren restablecer (y quizás salvar) lo que se entiende como “naturaleza” o “natural” y, en consecuencia, quieren poner fin a este mundo hi-tech, nano-tech, artificial o como lo queramos llamar… seguramente en desacuerdo con una vida que amemos definir de libertad.
Con esta breve introducción parece que no quede lógicamente claro; aún sería útil, sin que esto represente una invitación a la única reflexión teórica, pararse a comprender qué entendemos realmente por anticivilización, o más bien en que se concretizaría prácticamente este legítimo deseo de resistencia y ataque frente a la cultura de muerte y alienación que nos rodea.
¿Primero de todo luchar y actuar por una realidad anticivilizada o de-civilizada significa volver “atrás”, es decir renunciar, aprender a dejar de utilizar una serie de instrumentos surgidos del llamado progreso al que, entonces, nos opondríamos? ¿O significa ir “adelante”, hacia algo que no nos impida utilizar estos instrumentos pero nos empuje, al mismo tiempo a destruirlos (o a destruir su significado); destruir materialmente la realidad que nos está invadiendo (industrialización, dinero, contaminación y devastación del territorio, etc…)? ¡Quizás ambas cosas! O quizás mejor no tomarse demasiado seriamente esta especie de opción dicotomica.
La primera pregunta podría resumir el concepto de primitivismo de memoria zerzaniana: indudablemente interesante como conjunto de puntos de reflexión pero probablemente con algún límite metodológico y afirmaciones simplistas.El segundo interrogante se abre particularmente por lo que podría ser vivido como una contradicción: actuar para que no haya más explotación del ser humano sobre sus prójimos, sobre otros animales y sobre la entera “naturaleza”, para que se destruyan todos los instrumentos de coacción, control y poder, para que de una vez por todas se acabe con los medios que devastan los lugares que habitamos pero aún utilizando aquéllos mismos instrumentos y medios que el poder nos pone a disposición, de hecho nos vende como útiles o esenciales. Esto podría para algunxs sonar como las contradicciones más graves, para otrxs como las más soportables en relación a los compromisos que cada unx de nosotrxs está dispuestx a aceptar con sí mismx y con el sistema vigente. Pero si lo pensamos bien hay muchísimos otros aspectos de nuestra vida cotidiana que nos inducen a preguntarnos en que consiste esta anhelada anticivilización… parece que hagamos lo que hagamos corremos el riesgo de caer inevitablemente en prácticas incoherentes con nuestras ideas, nuestro ideal (pero quizás cada unx tiene el propio) de anticivilización es un imaginario romántico del concepto de “naturaleza” contribuye a esta sensación o certeza. ¿Cuando, en efecto, nuestra propia vida civilizada nos lleva a soñar su contrario? ¡Muy a menudo!
Los interrogantes pueden ser verdaderamente infinitos y es inútil enumerarlos aquí desmesuradamente… de todos modos es necesario entender cuando y de que modo quién desea una vida de-civilizada esta dispuestx a admitir que todo lo que utilizamos, que nos ponemos, que comemos, que hacemos es fruto de un proceso de civilización, no necesariamente inevitable (históricamente hablando) pero objetivamente presente desde siglos. Pero a este punto la pregunta legítima es: ¿que es la civilización? ¿Es todo lo que queremos combatir como anarquistas y antiautoritarios? ¡Que difícil es vivir-la sin al mismo tiempo quererla vivir!
Se podría profundizar sobre lo que se entiende culturalmente por “naturaleza” pero pienso que, tampoco representaría un tema tan nuevo; en cambio podría volverse interesante desembarazarnos de la idea idílica que tenemos de ella. Parecería que existiese un concepto relativo de “naturaleza”: bosques, océanos, montañas contaminadas, animales libres que viven según las propias inclinaciones, instintos, deseos y individualidad… y nos gusta mucho incluir-nos idealmente en este grupo de seres que viven según la”naturaleza”, precisamente. Sin embargo hay algo que nos induce a relegar en el mundo “natural” lo que excluye al ser humano porqué sabemos que incluyéndolo deberemos renunciar a parte de la idea que nos hemos hecho de vida salvaje. Sabemos muy bien que la mayoría que odia esta civilización está totalmente inmersa en la urbanización, en la dependencia de la industrialización, en la domesticación de sí mismx y de los animales llamados de compañía o de granja con los que vive aunque en una óptica antiespecista.
Probablemente una vida realmente no civilizada nos debería alejar de la ciudad, nos debería hacer parar de disfrutar de toda la tecnología (¿es posible?) conscientes de una serie de límites que como seres domesticados, es decir civilizados, llevamos adelante en un continuo enfrentamiento con nuestras prácticas contradictorias. Por ejemplo: ¿como conseguimos desear la destrucción de los bancos y contemporáneamente aceptar el trabajo asalariado y utilizar el dinero?¿ Como desear poner fin a cualquier forma de contaminación y al mismo tiempo contaminar utilizando medios de transporte que no sean nuestras piernas o los animales de carga (en una óptica antiespecista resultaría una verdadera herejía) o produciendo residuos que no son reabsorbidos por el terreno? ¿Como revelarnos a cada forma de control y después ceder aún que solo sea de manera excepcional, por utilidad o practica, al uso del teléfono móvil? Para no hablar del mundo altamente virtual, sobre todo a nivel de comunicación y contra-información, que rodea la vida de muchxs anarquistas “anticivilizatórios”; ¿como no darse cuenta que el boca a boca, además de las cartas escritas a mano, están peligrosamente en extinción, por ejemplo? Admitámoslo: nos consideramos(contra)informadxs sólo si accedemos a Internet… ¡para desahogarnos con (sinceramente) las palabras de un comunicado de reivindicación de alguna acción directa llevada a cabo en nombre de la anticivilizazión!
Pero las preguntas también podrían referirse a temas mucho menos “modernos” tipo: ¿renunciaremos al agua caliente? ¿Y a la energía eléctrica aún que solo sea por el funcionamiento de una lampara? ¿Nos curaremos en caso de enfermedad y si es así como?
Pienso que con cierta frecuencia en nuestra mente se crea una especie de jerarquía de prácticas que nuestra imaginación vive como más o menos civilizadas en base al orden cronológico en el que aparecen al universo humano. En consecuencia es lógico que, por ejemplo, calentarse con una estufa o una estufa de leña resulte menos civilizado que hacerlo con un sistema de calefacción a metano; curarse con hierbas es una práctica menos civilizada respecto al uso de medicamentos alopáticos; desplazarse a pie significa ser menos civilizado que quién va en bicicleta y así sucesivamente… ¡podría continuar! La verdad es que todo lo que nos proponen ya es fruto de un proceso de civilización , entonces podremos valorar la posibilidad de no preocuparnos demasiado de preguntarnos cuanto debemos retroceder en el tiempo para definir una práctica más o menos civilizada (si no es que damos la razón a Zerzan cuando afirma que solo en el paleolítico – hasta hace 10 mil años- en una cultura de cazadores/recolectores, no existía la civilización). ¿De hecho, como razonar de la misma manera frente a las numerosas formas y mentalidades autoritarias y jerárquicas que durante siglos, con la excusa de la tradición, no han hecho más que reproducir y re-proponer maneras estereotipadas de pensar, esculpir, clasificar, someter, explotar, torturar y matar en nombre de la especie, de la “raza”, del genero, etc.? Sin embargo no se trata de ideologías “avanzadas”, al contrario… obviamente hacemos de todo para subvertir-las y hacerlas crecer sin términos medios. extremadamente difícil y antes de hacerlo (si lo consiguiéramos) debemos destruir, con cada medio necesario, lo que nos oprime. Pero destruir lo que nos oprime es lo más esplendido que puede desear unx anarquista independientemente de un retorno a la “naturaleza”: ¿Entonces, es tan importante hablar de anticivilización cuando estamos llenxs de contradicciones si estas contradicciones no impiden la puesta en práctica del proceso de liberación total al que no podemos hacer más que dedicarnos?
Además, tengo la impresión que anticivilización también es una palabra que, tiene un significado complejo, controvertido y maravilloso, y se utiliza muy a menudo (se puede leer en la mayoría de los comunicados, de las reivindicaciones, de los escritos contra-informativos internacionales que aparecen en la red, por ejemplo). Probablemente es exagerado y seguramente prematuro definir-la una moda pero es bueno, yo creo, evitar que puedan aparecer posibles desviaciones que muy a menudo llegan rápidamente cuando se abusa de un concepto (Cuanto es usada en absurdos programas eco-fascistas, sobretodo norte- europeos, como sabemos).
Antes de afrontar el tema de la anticivilización, podremos enfrentarnos definitivamente con el de domesticación; estando inevitablemente conectados, y poner fin a la domesticación de los pet (pequeños animales no salvajes que conviven con el ser humano), sería, creo yo, un buen inicio hacia una des- civilización en este caso entendida como una superación de la lógica antiespecista domestica (convivencia entre animales pertenecientes a diferentes especies pero no en competición entre ellas, también es cierto que los pet con los que muchos conviven dependen de nosotrxs por la localización de comida), y una aceptación de lógica antiespecista domesticada (convivencia entre animales que pertenecen a diferentes especies, salvajes y probablemente en competición entre ellas Y venimos a nuestra querida y amada “naturaleza” (definir-la madre no es el caso si no queremos volver a proponer medidas y a menudo jerarquías familiares inconscientes): amarla, preservarla en su esencia salvaje y despiadada (evidentemente no tiene nada que ver con la sacralidad de la vida, invención humana, del todo humana) ¿significa saber realmente convivir con ella? No o por lo menos no siempre. Probablemente nuestra idea romántica y idílica de “naturaleza” depende de lo poco que la conocemos y el volver a ella, como en una óptica de anticivilización es bonito imaginar y actuar para conseguirlo, es por la búsqueda de comida y refugio). Esto, no significaría volver a confirmar la tendencia a relegar el animal humano en el mundo de la cultura y el animal no humano en el de la “naturaleza”, simplemente porqué cada especie vive según la “naturaleza” y según la cultura (en base a las propias características evolutivas y gozando de un conjunto de comportamientos aprendidos, deseos y dinámicas de convivencia del todo peculiares).
Pero otro aspecto es, estoy convencida, fundamental si queremos dar un sentido a la de-civilización: ¡la demografía! Es objetivamente delicado, o arriesgado, reasumir aspectos de la filosofía malthusiana (siempre a causa del riesgo de ser incomprendidxs y confundidxs por eco-fascistas radicales) pero es urgente entender que sobre el planeta Tierra somos demasiadxs. Cualquier estilo de vida, incluso el más cercano a la “naturaleza” (para volver a proponer esta posibilidad a la que muchxs sienten pertenecer), multiplicado por 7 millones resultaría igualmente nefasto a nivel de aniquilación ambiental (por ejemplo si todxs nos calentásemos con leña quizás la de-forestación aumentaría aún más). Me doy cuenta que yo misma me perdería en un laberinto proponiendo la extinción del genero humano pero admito que reducir drásticamente la explosión demográfica me parecería lo mínimo. ¿Que métodos utilizar? ¡Existen muchos y aquí no quiero alargarme excesivamente! Consciente, de hecho, que este argumento merece otras profundizaciones más especifícas, me propongo volverlo ha afrontarlo lo antes posible en un escrito monotemático.
Los temas aquí propuestos son diferentes y no todos son simples de afrontar. Una cosa es cierta: se trate de lo que se trate, esta anticivilización parecería un excelente estímulo para seguir actuando contra esta civilización liberticida…
¡entonces obviamente bienvenido sea!
Elisa di Bernardo
____________________
Fuente: Revista Fenrir Nº 4 en español
$hile: Altivas celulas autonomas en guerra atacan coordinadas a los teletrak el 5 de septiembre
COMUNICADO:
Lxs guerrerxs ya se consideran muertxs, así que no tienen nada que perder. Lo peor ya les ha pasado; por tanto, se sienten tranquilxs y sus pensamientos son claros.
Eligen y afirman su destino, sea cual sea.
Por lo tanto su unica y propia lucha hace de su paso por el mundo algo exquisito.
Templan su voluntad de tal forma q ya nada puede moverles de su propósito.
Nadie que lxs juzgase por sus actos o por sus palabras podrían jamás sospechar que lo han presenciado todo.
Como siempre sobran los motivos para atacar, en este caso: las agencias de Teletrak; donde se reúnen situaciones despreciables como el uso(1) de caballos como mera herramienta de dinero para las carreras, la enajenación de la apuesta entre los consumidores de aquel lugar con sus costumbres falocentricas y especistas, donde específicamente lo que queríamos era sabotear a los consumidores en las carreras que tienen auge alcanzada la tarde para que a través de la deflagración del artefacto incendiario produzca el respectivo alboroto y momentáneo cierre en las agencias fijadas y que tanto clientes como trabajadores se lleven el sobresalto (y con factor suerte algo mas) del aciago fuego que también expulsaría aquella fatídica nube olor a azufre que fue adozada.
No nos engañamos ni nos ocultamos en oxidados argumentos conservadores: reconocemos que el especismo se gesta en la especie humana; reconozcamos que la dominación sigue su curso y hay que cerrarle mucho más el camino. No debemos lamentarnos al momento de intervenir directamente en lxs humanxs que creen/practican aquellas mortificaciones, sean de la clase que sean, del parentesco que tengan, o de la conciencia revolucionaria (o no) que posean.
Que el objetivo de este comunicado sea/sirva para mencionar que estamos por la liberación de la tierra, que nuestras acciones parten desde el ímpetu egoico de la propia liberación, primando por la transmutación individual hacia fuera.
Que aquella realidad que estamos viviendo es causa de lxs activxs y pasivxs participantes en esta civilización que se asienta con sus sustentables ideas, que va contra las autoridades buenas/malas, concedidas e impuestas que se atraviesen con nosotrxs, y que sirva para mencionar que buscamos destruir paso firme por paso firme la dominación. Que buscamos/vamos mas alla del “figurar” en el anhelado mes de las barricadas y prendernos velas/sobarnos el lomo entre nuestro propio piño de mera, cebada y manoseada memoria histórica(2).
Mencionando que dan lo mismo las nuevas leyes y la imputación de más años por artefactos incendiarios, seguiremos profundizando el conflicto. CONFECCIONAREMOS MUCHOS MAS: 1, 10, 100, 1000 el fuego se mantiene y le transmitimos ese calor incendiario a nuestrxs hermanxs que mantienen firmes sus propias convicciones desantropocentrizadas, mentes que se liberan dia a dia de la vieja estructura del especismo revolucionario y arremete con altivez –y no por resignación- contra las costumbres aprendidas.
El viernes 5 de septiembre atacamos las agencias de teletrak ubicadas en:
– SAN DIEGO 1063 CON AV. MATTA (SANTIAGO)
– GRAN AVENIDA 4452 CON LO OVALLE (SAN MIGUEL)
– CALLE LAGUNA SUR 8438, L 3 CON LA ESTRELLA (PUDAHUEL)
– AV. VICUÑA. MACKENNA 847 CON DIEZ DE JULIO (SANTIAGO)
– AVENIDA ARGENTINA 531 L.6 (VALPARAISO)
Aparte de realizar llamadas telefónicas de alerta de bombas en:
– HIPODROMO
– RANCAGUA
– LA SERENA
– SAN VICENTE
– COPIAPO
– TALCA
Esta coordinada proeza(3) se la dedicamos a todxs aquellxs que desprecian la comodidad de la lucha política dentro del sistema y se lanzan, sonriendo, a la lucha. Por todxs aquellxs que forman parte de la guerra anarquista permanente desde diferentes lugares y que apuntan a la destrucción real de esta civilización como horizonte, puesto que este pensamiento se cultiva dentro de cada unx y solo cada unxs lo sabe dentro en cada decisión, de frente a juzgados, dia a dia en la cotidianidad o en la obscuridad del encierro, no podemos saber con certeza aquel gesto de cada compañerx encerradx, profugx, por eso decidimos omitir los nombres y que llegue a lxs hermanxs que se han sentido identificadxs.
¡EN CADA PASO INDOMABLE ESTAN PRESENTE LXS FIRMES!
ALTIVAS CELULAS AUTONOMAS EN GUERRA
Federación Anarquista Informal – Frente Revolucionario Internacionalista.
___________________________
(1) No reconocemos el hecho de que sean “mal o bien “usados, o “abusados” el simple hecho de reconocerles como objetos de satisfacción grupal o individual es el enclave patriarcal que elegimos atacar. Que quede claro q no queremos que sean mejor tratados ni se les acuñe los términos de: “pobres animales, merecen un mejor trato”. NO PRECISAN NINGUN MEJOR TRATO QUE PUEDA OTORGARLES LA MENTE PATRIARCAL SEA CONSTESTARIA O NO. Y aunque sean mil veces que se lo haya dicho, habremos de reafirmalo para aquellos “compañerxs” que tranzan con las ideas “justas” del filántropo y urbanizado trato ético.
(2) Es bien sabido que para muchxs –por mas que lo traten de disfrazar- en este mes solo se preparan y mitifican para el 11 de septiembre, y alusan la rabia y casi carecen de argumentos para ponerse una capucha y planificar algún gesto incendiario en el real juego de encapuchadxs y policía en el que ambos bandos conocen que no trasciende mas alla de ese dia ni de ese espacio. Dejando en un moho de apariencias los gestos que realmente pueden hacer trascender aquellos momentos del 11/9
(3) Reconocemos que esto no es mas que un pequeño gesto, en realidad no nos alza –ni debiera hacerlo- el hecho de instalar artefactos incendiarios puesto que estos son solo otra pequeña forma en la multiple telaraña de caminos contra la dominación.
____________________
Fuente: 325.nostate.net/?p=17507
Italia: Billy, Costa y Silvia enviadxs de nuevo a juicio
El 17 de julio del 2015 se desarrolló en Turín la audiencia preliminar contra Silvia Guerini, Costantino Ragusa y Billy Bernasconi. Lxs tres compas fueron detenidxs el 15 de abril del 2010 por la policía suiza que, registrando su coche, encontró materiales explosivos y panfletos que reivindicaban un inminente sabotaje firmado por “Earth Liberation Front Switzerland” (Frente de Liberación Animal de Suiza) contra un centro de investigación, en fase de construcción, sobre nanotecnologías de IBM en Ruschlikon (cantón de Zúrich). Fueron procesadxs de actos preparativos de incendio, transporte ilegal y ocultación de material explosivo, y condenadxs el 22 de julio del 2011, Costa a 3 años y 8 meses, Billy a 3 años y 6 meses, y Silvia a 3 años y 4 meses.
Ahora les han vuelto a mandar a juicio según el artículo 110 del código penal italiano, con las siguientes acusaciones:
“art.110, 280 c.p. … porque en concurso entre ellos, en nombre del ELF-Earth Liberation Front, movimiento inspirado en el ecologismo radical, con la finalidad de terrorismo, realizaban actos dirigidos a dañar bienes muebles o inmuebles ajenos, mediante el uso de dispositivos explosivos o en cualquier caso letales.
art.110, 81, 61 c.p. … porque en concurso entre ellos, con más acciones ejecutivas de una misma planificación criminal… ilegalmente tenían y llevaban en un lugar público, transfiriendo desde Valchiusella a Bergamo y de ahí a Suiza el siguiente material explosivo preparado para su uso…
art.110, 648 c.p. … porque en concurso entre ellos… conociendo la procedencia delictiva, recibían de sujetos aún desconocidos el material para los artefactos explosivos… provento de sacarlos ilícitamente a daño de una empresa, aún no identificada, autorizada al uso de explosivos.”
Todas las acusaciones contienen el agravante de la finalidad de terrorismo, que ha sido utilizado históricamente en juicios políticos en Italia para la imposicion de largas prisiones preventivas, y penas de aún más larga duración para lxs condenadxs.
Durante la audiencia preliminar del 17/7/2015 la jueza Silvia Graziella Carosio ha aceptado las tesis defendidas por el procurador sustituto Enrico Arnaldi di Balme, considerando irrelevante el hecho de que Billy, Costa y Silvia ya hayan sido procesadxs y condenadxs en la Confederación Helvética.
El proceso comenzará el 13 de enero del 2016 en Turín. Hagamos de esto una ocasión para relancar la lucha contra las nocividades y la destrucción ambiental.
En vista del proceso, lxs tres compas se encuentran sosteniendo numerosos gastos legales y piden a todxs apoyo con iniciativas solidarias y donaciones a la cuenta: conto corrente postale intestato a Marta Cattaneo, IBAN: IT11A0760111100001022596116, BIC: BPPIITRRXXX. Porfavor especificar la causa: solidarietà a Silvia Billy Costa.
Para contactar: info[arroba]resistenzealnanomondo.org
resistenzealnanomondo, silviabillycostaliberi
Más información en español sobre el caso: contradicción
____________________
Fuente: http://es.contrainfo.espiv.net/2015/10/13/italia-billy-costa-y-silvia-enviadxs-de-nuevo-a-juicio/
ANARQUIA
ANARQUIA