MEXICO: PRIMER COMUNICADO DE INDIVIDUALISTAS TENDIENDO A LO SALVAJE (2016)

MEXICO: PRIMER COMUNICADO DE INDIVIDUALISTAS TENDIENDO A LO SALVAJE (2016)

 

“Nosotros amamos el sosiego, dejamos al ratón jugar; cuando los bosques susurran, NO sentimos miedo”
J.N.

 

I

Individualistas Tendiendo a lo Salvaje (ITS, antes “Individualidades”), es la continuación del proyecto eco-terrorista comenzado en el año 2011.

Después de la muerte de “Reacción Salvaje” en 2015, hemos decidido seguir…
 
II

Por si se había olvidado recordamos:

Persistimos en esta Guerra Declarada contra el Sistema Tecnológico, contra los que lo mejoran y lo sustentan. Atentamos física y emocionalmente contra aquellas personas-objetivo que se empecinan en destruir y manipular los entornos naturales, indómitos y silvestres que quedan.

Nuestros actos están pensados en aterrorizar, herir, mutilar y asesinar a los mencionados objetivos. Utilizando amenazas, explosivos y armas de fuego para cumplir nuestros fines inmediatos.
 
Los y las que trabajan en destruir la Naturaleza Salvaje, necesitan un castigo, sus actos no quedarán impunes, porque ITS no es una organización pacifica que clama justicia a las instituciones gubernamentales pidiendo “castigo a los responsables”, recolectando firmas, yendo a los tribunales a continuar con el absurdo juego jurídico-legal, no somos una ONG, no necesitamos de terceros para poner las cosas claras. Para los que atentan contra la Naturaleza no existen tribunales y aunque los hubiera, tomamos la justicia por nuestra propia mano como lo hicieron nuestros fieros ancestros.

Desinteresados y alejados de querer ser “vanguardistas” o estar al “frente” de esta Guerra, atacamos hasta las últimas consecuencias.
 
III

A los que continuamos con la resistencia en defensa de nuestras vidas de humanos naturales (que se resisten a sus raíces más primitivas), y en defensa de la Naturaleza Salvaje, al pasar de los siglos nos han nombrado de diferentes formas:

-Los civilizados aztecas, antes de la llegada de los europeos a Mesoamérica, nos llamaron despectivamente “Chichimecas”.

-Los españoles tras su invasión, con más miedo que con repudio nos llamaron “salvajes paganos”.

-Los blancos ingleses tras su establecimiento, nos etiquetaron de “pueblos hostiles”.

-Hoy, los hiper-civilizados modernos nos llaman “terroristas”.

Aunque preferimos auto-definirnos como Grupo Eco-extremista, que se sepa bien, ITS es y sigue siendo un Grupo Terrorista, enaltecemos las Guerras Chichimecas porque ahí encontramos valiosas lecciones que nos dejaron nuestros ancestros en esas cruentas batallas que sostuvieron hasta sus mortales consecuencias.
 
IV

Hemos echado a la basura el racionalismo y el cientificismo que nos caracterizaba en nuestros primeros comunicados, ahora nos enorgullecen nuestras raíces Paganas y nos creamos deidades a partir de vivencias personales en la naturaleza y en sus procesos cíclicos.

Aunque no somos un pueblo, somos individuos que si bien, nos hemos tornado Hostiles al progreso moderno, a la artificialidad y a lo que nos intenta mecanizar y automatizar. 

En resumidas cuentas, ITS es un grupo eco-extremista, formado por individualistas contrarios a los valores (igualdad, humanismo, progresismo, etc.), y establecimientos morales del Sistema Tecnológico y su constante Progreso.

ITS es la violenta respuesta hecha acto en contra de los que, violentamente causan desequilibrios y buscan de alguna u otra forma domesticar lo Salvaje y lo Desconocido.

ITS es una reacción, una consecuencia lógica, el grupo de humanos modernos poseídos por los antepasados guerreros primitivos, que hemos decidido dar muerte y castigo a los responsables directos de las ofensas contra la Tierra y todos lo que habitamos junto a ella.
 
V

Seguimos siendo los mismos, los responsables de dejar tuerto a un trabajador de la UPVM en Tultitlan durante nuestro primer atentado, los que dejamos con heridas graves dos tecnonerds del Tec de Monterrey en Atizapán, los que penetramos el Cinvestav de Irapuato, los que le metieron una bala en la cabeza al biotecnólogo en Cuernavaca, los que enviaron explosivos a los hipócritas de Greenpeace, los que hirieron con una carta-bomba a un catedrático de la UPP de Hidalgo, todo esto y más en 2011.

Somos los mismos, los que enviaron un paquete-bomba a los neurólogos del ITAM en DF, y que las autoridades silenciaron (como algunos otros actos más) en 2012.
Somos aquellos, los mismos que aterrorizaron a los investigadores del IBT de Cuernavaca con un explosivo hecho llegar hasta el instituto perteneciente a la UNAM, los responsables de que el trabajador que robó nuestro paquete-bomba de un buzón en Tlalpan resultara herido, esto en 2013.

Los que conjuntaron a más de una docena de grupos que dieron vida a “Reacción Salvaje” en 2014, los mismos que le dieron muerte en 2015.

Los que ahora, en este año 2016 según el calendario gregoriano, continuamos con la Guerra Extremista dedicada a devolver los golpes que le han sestado a los entornos naturales, a su flora y a su fauna silvestres.
 
VI

NO QUEREMOS, ni buscamos, ni nos hace falta, ni nos interesa trabajar por una “revolución”, desechamos ese término y ese fin inexistente, atacamos en el presente porque es lo único que hay, el atentado en el aquí y en el ahora es lo que hace aterrorizar realmente a nuestros objetivos.

NO somos ni “revolucionarios”, NI anarquistas, NO representamos la izquierda radical.

NO SOMOS  primitivistas, NI NOS REPRESENTA el iluso romántico de Zerzan, ni el iluso radical de Kaczynski, ni NINGÚN teórico gringo, español, italiano, brasileño, etc., ni nadie.

ITS se representa SOLO, nos hemos creado nuestro propio discurso-tendencia, fijándonos objetivos concretos y desarrollando formas de ataque acordes a nuestras posturas.
 
VII

No vemos ataques “malos” ni “buenos” en esta guerra, lo mismo saludamos los actos de los grupos que queman automotores, que los que detonan bombas en instituciones que se relacionan con la devastación de la Tierra, lo mismo que los que envían paquetes-bomba que le estallan a las personas “cabezas” de organizaciones populistas y humanistas, los que atentan indiscriminadamente contra la sociedad cómplice, lo mismo que nos alegramos por los flechazos que atinan a los cuerpos de los trabajadores taladores del amazonas y de otros entornos en latente peligro.

Nos llena de regocijo los tornados que azotan y destruyen áreas urbanas, lo mismo que con las tormentas que inundan y hace ver en aprietos a los ciudadanos indefensos, lo mismo que los muertos que deja el frio helado del invierno, los heridos que dejan los terremotos, pues todo esto también son respuestas y reacciones al Sistema Tecnológico y a la Civilización. Aprendemos de la naturaleza, sus reacciones son violentas, la naturaleza no se detiene para nada frente a las líneas del metro, frente a las edificaciones urbanas o rurales, no se detiene ante ciudadanos comunes o científicos especializados, no se para, destruye todo a su paso sin morales, con esto, estamos personificando al estilo animista la Naturaleza Salvaje, porque en nuestras creencias paganas, la naturaleza es la Fuerza Desconocida del primer cazador del color de la piel de su tierra, que junto con la primer mujer recolectora de trenzas de plumas, danzan sobre el cadáver de la modernidad y agitan las mentes de aquellos que sienten en las entrañas el moribundo palpitar de la Tierra. Son oscuros Seres con rasgos de Coyote y Venado, con olor a Musgo y Mezquite, con ojos de Fuego y voz de Tueno, que engendraron al hombre y a la mujer Libres, ambos Salvajes, quienes han poseído nuestras mentes para continuar la guerra de nuestros antepasados.
Nuestra Guerra, es extremista y violenta, en simbiosis con lo natural y junto con los espíritus de los grupos nativos exterminados.

Los heridos y las muertes que causemos son una ofrenda de sangre a la Naturaleza Salvaje.
 
ITS tiene esa herencia guerrera y sabemos que otros también la tienen, así que:
Adelante con la Guerra contra el Sistema Tecnológico y la Civilización!
Si ellos no respetan la Tierra, nosotros tampoco respetaremos sus vidas!
Muerte al Progreso, a las Ciencias Avanzadas y a la Modernidad, cáncer infecto que amenaza nuestras vidas y entornos!

Axkan Kema, Tehuatl, Nehuatl!
 
Chikomoztok
Primera Luna Llena de Enero
 
Individualistas Tendiendo a lo Salvaje.

ORDEN HACIA EL CAOS – ORDO AD CHAOS

ORDEN HACIA EL CAOS – ORDO AD CHAOS

 

ORDOADCHAOS

 

Pedid que por medio del Espíritu antagónico de lo casto, Cristo habite en los corazones de quienes se prestan al absurdo de la civilización, para que en su Poder procedáis a su gloriosa purificación por el fuego incendiario del Abismo. De ésta manera, que el Dios de la Nada por el Todo, inaugure el devenir fugitivo de los desposeídos. Para que inunde de inmoralismo por el poder del Espíritu Único – consagraros a vuestra unicitidad.

Los desposeídos bautizados bajo el manto del desorden, aniquilarán a todo lo que se vea revestido de orden, virtud, moral, ética o caridad cristiana. Porque son desposeídos, porque Dios los ha abandonado, porque Dios está muerto.

Aborreced la vida eterna. El eterno descanso no lo encontraréis bajo el decadente paraíso prometido. Regocijaros con la Muerte, en ella encontraréis el alivio a la problemática de la Vida – la muerte es la bendición de la salvación.

Corred hacia la catástrofe final, rechazad ser insectos sociales de las ideologías que se jactan de instaurar el paraíso perdido sobre la tierra, os encontráis sobre la tumba de las masas de perdición. La religión es el cáncer de la voluntad de potencia Egoísta. La espiritualidad es la masturbación de vuestras facultades mentales. Todos los religiosos están obsoletos, consultarles es despreciable – ser religioso es criminal.

__________________________

Fijad vuestra mirada en los ojos de Cristo, el iniciador y perfeccionador de la dominación, quien por el gozo que le esperaba tras ver constituida la civilización, ajusto vuestro Ego a su propio interés. Así el cristianismo mató el concepto del Yo. La democracia lo glorificó haciendo apología de éste delito, celebrando su siniestra grandeza – el Cristianismo fue el filo envenenado clavado brutalmente en la carne de todos los individuos: una fría ola de tinieblas impulsada con una furia místicamente brutal que ofuscó el hedonismo sereno del espíritu dionisíaco de los padres paganos. Fue el cristianismo, quien se declaró enemigo feroz vengándose vilmente con la vida eterna. En la actualidad vigente la manifestación de la Justicia de Dios, es la mediación de la LEY. Llegada mediante la fe en Dios o llámese Estado. No habrá distinción para los que creen, quienes no abran su corazón les esperara la condena del bondadoso espíritu supremo.

La Sagrada Escritura encontró su símil, dad la bienvenida a la constitución. Ambas declaran que todos sois prisioneros del pecado o la disidencia, para que mediante la fe en lo Supremo el paraíso prometido se os conceda. Tras una disidencia si confesáis con vuestra boca que lo religioso de la civilización es lo Supremo, que el Estado o Dios lo levantó de entre los muertos, seréis salvados. No seréis castigados ni en la cárcel ni en el abismo del primer librepensador. Porque por gracias divina vosotros habéis sidos salvados mediante la fe. Sin embargo, no procede de vosotros, es el regalo de lo Supremo.

Reducid a cenizas vuestras viejas costumbres sociales, no toméis como propio nada que os conceda el derecho a ser hijos de ningún Dios.

Atacad cualquier representación de la civilización, ¡dios os ha abandonado! – sois el bastardo retoño de lo sagrado, el trágico desenlace de la dominación. Sois el elemento criminal, que debe centrar su deplorable existencia en subvertir el presente: no habéis venido a éste mundo para triunfar o vivir en abundancia.

Entended que no sois más que un error de la naturaleza.

No sois más que un cúmulo de basura posmoderna. Debéis arder para resurgir de vuestras propias cenizas. Sois herederos de la miseria de la modernidad, todo lo que conocéis no es más que la dominación de la naturaleza. Sois los civilizados, los anestesiados, los esperanzados, los mansos, los justos, los castos, los buenos, los virtuosos – ¡los ciudadanos! Estad siempre en una lucha constante, siempre en pie de guerra contra vosotros mismos, contra vuestras propias raíces tecno-industriales.

Odiad la sociedad de masas, odiad la ética o moral impuesta, odiad la modernización de la vida, odiad todo lo social, abrazaros a la negación, odiad a quienes os bendicen o a quienes os divinicen, pero por encima de todo odiad todo lo que no sea vuestro interés, servid a vuestra propia causa, aborreced a la ajena.

Como Únicos en vuestro goce egoísta, abrazad la causa anti-social, romped el lastre impuesto de la sociedad, tanto de su virtud como de su desfasada ética social. Vuestra causa disfrutará de la plenitud egoísta, consumiéndose en las cenizas de un mundo que hace mucho que está muerto, dentro vosotros con él. Sonreíd cuando negación tras negación, renazcáis de vuestras cenizas. Agotad vuestra fortaleza individualista, con el devenir fugitivo del presente. __________________________

Estrechad lazos con causas afínes a la vuestra, con egoístas que sean de vuestro propio interés, que sirvan a vuestro propio disfrute o provecho, como vosotros le serviréis a ellos. Las ideas de tolerancia o respeto, os inspiraran subversivamente para despreciar cada atisbo de la civilización, que se nutre de los religiosos e ideólogos de los viejos valores y costumbres.

Cualquier organización ideológica de carácter social, política o económica será objeto de vuestro desprecio, vuestro odio. No existe ninguna abstracción que esté por encima de vosotros, ni ideológica, religiosa, económica o ética. Aborreced todo lo que no sea la elevación del Ego por encima de todo lo sagrado, evangelizado e idealizado.

El mundo es también vuestro enemigo, es una pestilente iglesia, donde todos tienen un ídolo al que adorar o un altar en el cual sacrificar su unicitidad. Vosotros, sin embargo, no tenéis ningún ídolo, de forma más particular ningún ídolo revolucionario. El tiempo es vuestro enemigo de igual forma, el cual se sirve del lenguaje como envoltorio esencial de la civilización. Vuestra existencia, no gira en torno al desarrollo continúo de ninguna simbología moderna.

AFIRMAOS Y ACTUAD POR LA DESTRUCCIÓN DE CADA DERECHO RECIBIDO

No creáis en la idea de futuro. Esencialmente es una absurda numeración en el calendario, justamente quién regula la conducta social a través de sí mismo. El tiempo junto con el lenguaje son el origen mismo de la actividad simbólica humana, por lo tanto ocasiona la primera alienación. La realidad del tiempo es aquello que prueba la existencia tanto de Dios como de la religión, la perfecta lógica de la civilización.

La tecnología es la catástrofe consentida. La civilización se presta de ella con el fin u objetivo de homogeneizar la unicitidad de cada uno de nosotros. Por tanto, como Únicos ved necesaria la quema del altar tecnológico posmoderno. En ésta la Era de la representación por la que la normalización o conducción queda superpuesta a la naturaleza salvaje del Egoísta, es fundamental tanto la negación de la sociedad de masas como la de la cultura dominante, para obstaculizar el desarrollo de las raíces de todo lo caduco e irreal.

Acercaos, hermanos – ¡sonreíd! ¡Sonreíd conmigo! – tomad mi mano, acercad vuestra mejilla mientras el semén rancio de la sociedad de los iguales se abre paso por vuestra garganta.

¡Escupid! ¡Escupid el blanquecino esplendor de la civilización! ¡Rápido! ¡Apresuraos! ¡Pronto corroe, pronto seduce!

La comodidad, la clase media, el civismo, la lógica, la sumisión consentida, la policía, las comisarias, las ciudades, las sedes políticas, el consumismo, el trabajo dignificador junto con toda esa basura posmoderna de la Era humanística de la razón del Hombre.

¡Apresuraos a quemarlo!

 

Y condenad con vuestra danza, para ajusticiar la sociedad de los derechos otorgados, la sociedad de la servidumbre consentida, la sociedad de cadáveres.

Acercaos, hermanos, prestad atención a mi mensaje, como Hija réproba de la razón moderna. ¡Elevad vuestro Yo por encima de la sociedad de los iguales, saboread el gusto del abismo – corroed con vuestro espíritu, negación tras negación, los pilares estructurales de la civilización! –

¡Haced caed los muros de la lógica moderna, de la razón Humanística, del orden pacificador!

Acercaos, hermanos, prestad atención a mi mensaje, como Hija réproba de sociedad tecno-industrial. ¡Alzad la potencia Egoísta, convertidla en el liquido inflamable que incendia la idea de Hombre Moderno!

Los injustos no heredarán el Reino decadente de Dios. Ni los que sólo buscan el placer, ni los ladrones – por ello, ¡celebrad que sois el objeto criminal que se dirige a el orden hacía el Caos! –

____________________
Fuentes:
– https://exnihilo.noblogs.org/post/2015/11/01/ordo-ad-chaos/
– http://abissonichilista.altervista.org/

MANIFIESTO ANTICIVILIZACIÓN – DESTRUIREMOS NUESTRO INFIERNO – Por Re-Evolución

MANIFIESTO ANTICIVILIZACIÓN – DESTRUIREMOS NUESTRO INFIERNO

Por Re-Evolución

 

NOTA CYBERPUNK:

Este manifiesto es de hace varios años atras, de lxs extintos editores Re-Evolucion.

_________________________________________________________________________

Imagen

 

ÍNDICE

* Contra la distracción

* Destruiremos nuestro infierno

* Donde acaba la Realidad comienza la fiesta

* Mirándote a los ojos

* Desde la domesticación

* Contra su historia

* La Eremita Hereje

* Salvajes hasta morir

* Masa y tecnología

* Golpes, al Goliat!

* Fin… o Principio

__________________________________________

CONTRA LA DISTRACCIÓN

 

“De momento comencemos escupiendo. Fuerte. A la mujer que compra el “Hola” en el kiosko. Al académico que engola la voz. Al locutor que se relame con la noticia (cualquiera). Al que se masturba en el confesionario o pone la otra mejilla al que le insulta. Al político que habla de la democracia. Al líder del proletariado que se llena la boca hablando en su nombre. Al que habla de los sagrados valores de la patria. Leyes antiterroristas? Pero la saliva no mata… Y ustedes sí.” Andrés Sorel.

  “En nuestra tumba pondrá: de estos dos imbéciles el mundo se ha reído y no se han enterao.” La Polla Records

 

1. Ningún  fantasma recorre Europa. Ya no hay tierras que recorrer. El Espectáculo lo ha recubierto todo y a todos atrapa. Empaña todas las pupilas: la del niño japonés que se tira desde una ventana frustrado por la disciplina mecánico-militar escolar, en sus megaciudades de masa humana apiñada; la del adolescente yanqui en el momento de disparar las decenas de muertes de sus compañeros y autoridades-profesores en el instituto; la del joven al entrar la aguja en su brazo, tirado junto a una vomitona y una botella litrona en un lúgubre portal de las noches de neón; la del ama de casa cuyo pan consagrado es el Prozac, tomado litúrgicamente con la fe en ello, para escapar de la depresión crónica; la del currante al caerse de un andamio; la del trabajador de cuello blanco con la soga de la rutina, la monotonía y el vacío al cuello; la del hombre de negocios al ver su crack del `29 particular, y sentir como la cocaína juega con su estrés y su maltrecho corazón; la del pensionista al esperar desesperando que llegue su muerte…

2. La vida jamás ha tenido menos sentido. La vida jamás ha sido tan poco sentida. La vida jamás ha sido tan poco vivida. Jamás tan plástica, triste, desapasionada, y desnaturalizada, y al mismo tiempo tan entretenida. ENTRETENERSE ESPERANDO A LA MUERTE ES LO QUE HOY SE CONSIDERA VIVIR. Todo gira alrededor de una palabra: “más”. Queremos más tiempo… que desperdiciar. Queremos más cosas… con las que enterrarnos. Nacemos para morir y el camino está fríamente trazado en el inconsciente colectivo de este moribundo organismo vuelto máquina que es la sociedad: estudiar a disgusto para vivir, trabajar a disgusto para vivir, jubilarse a disgusto para morir… morirse de disgusto por no haberse atrevido a vivir. Nacer para vivir… pero una vez socializad@ por la familia, la escuela, la fábrica, el televisor, la calle, el bar… VIVIR PARA MORIR.

3. Nos dicen que jamás en la Historia el individuo ha tenido tantas posibilidades, jamás ha vivido tanto tiempo, jamás ha tenido a su alcance tantas distracciones… ¡Y ya basta!. Esto ya se acabó. Vivimos La Mentira, y ella será destruida. Es tiempo de luchar. No queremos posibilidades prefijadas sino aventuras instintivas; no queremos vivir mucho tiempo sino vivir el tiempo. No queremos distraernos sino gozar.

 4. ¡Basta ya de realismo! ¡Qué termine el espectáculo! ¡Qué empiece la fiesta de la insurrección!

__________________________________________

DESTRUIREMOS NUESTRO INFIERNO

 

“Esos poetas infernales, / Dante, Blake, Rimbaud… / que hablan más bajo… /que toquen más bajo… / ¡Qué se callen! / Hoy /cualquier habitante de la tierra / sabe mucho más del infierno / que esos tres poetas juntos.” León Felipe

“Si no hacemos lo imposible nos encontraremos con lo impensable” Vieja pintada del interrumpido ´68

“A la mierda el Armaguedón… ¡Esto ya es el infierno!” Bad Religión

 

5. En este país 3 millones de personas sufren depresión crónica, (500 millones, que se sepan, en el mundo) y el consumo de las drogas legales para ocultar cínicamente la infelicidad se ha triplicado entre 1992 y el 98, mientras que en el Corazón de la Bestia, EEUU, 40 millones son las arterias que sangran Prozac.

6. Suicidios en aumento en todas las sociedades civilizadas de hoy, violencia en aumento en el mundo entero, personas encarceladas en aumento continuo en el Occidente de la Democracia (2 millones en EEUU, frente al millón que había en el 1990; 50.600 en España  frente a los 14.500 del 1986; etc.) ¡Miseria en aumento en todo el mundo tecnológicamente globalizado!

7. Y ya nadie cree en psiquiatras, ni en que las drogas legales o ilegales puedan solucionar nada. Y ya nadie cree en gobiernos y políticos, ni en altruismos empresariales. Ya nadie cree, o eso parece, pero todo es mentira. No creen pero van a psicoterapias, no creen pero consumen “soma”, no creen pero votan, no creen pero no cuestionan el salario, porque vivimos en una sociedad de crédulos. Creen que nada se puede cambiar, creen que el que haya que trabajar es inevitable, creen que son necesarios policías, militares y estados. Creen en la necesidad del sistema tecnológico… ¡Creen que es necesario o inevitable su dolor y sufrimiento! ¡Creen en el Infierno! ¡Adoran el Molach! ¡Suben ell@s solit@s la escalinata hacia el altar del sacrificio y en su camino suicida destrozan todo lo que a esta raza civilizada se le pone al paso!… Suda sangre la Madre Tierra y se levantan sus raíces. Nos empeñamos en que el canto gore del Apocalipsis parezca un cuento para críos recomendado para todos los públicos… viviendo una realidad no recomendada ni para el peor de l@s enemig@s.

8. Pero cada vez hay más gente que se revela contra la Realidad… Pero también hay cada vez más alucinados por residuos marginales de la Realidad que pretenden erguirse en alternativa, y que no son más que otras caras de la misma realidad. En este país 35.000 personas AL DÍA van a curanderos, brujos, meigas y demás místicos en busca de la redención que la Realidad no les puede ofrecer, de las miserias que ella misma crea. En este país se empiezan a asentar l@s telepredicador@s yanquis y brasileñ@s, juntando ya miles de almas en estadios de fútbol, precisamente en otro de los grandes escenarios del Espectáculo alucinado de la Realidad. Y las sectas no paran de crecer y multiplicarse, como por ejemplo la nazi-mística Nueva Acrópolis, o la adoradora de la superpoblación y el vil metal OPUS DEI, sin lugar a dudas mucho más políticamente correcta –¡Y tanto, si la mitad del gobierno son fieles de la Obra!-.

9. Suelen decir los radicales, los críticos, los intelectuales, los curas, ¡los teólogos de todas las Iglesias de la Realidad!, que vivimos en una época de crisis de valores. Pero todos mienten, aunque no sean conscientes, pues ellos viven en la Realidad. ¿Crisis de qué valores? ¿Solidaridad, hermandad y todos esos engaños cristianos? ¿O no será una crisis de religiosidad, de religare, o existencial?  Lo que vivimos es una crisis de Realidad, de Seriedad, de Posibilismo… Ya nadie cree pero cree, y eso desconcierta. Es la Realidad la que debemos combatir con todas nuestras fuerzas, y esta sólo puede ser una tarea emprendida  por loc@s que se escapen del manicomio que es esta Megamáquina social, para poder incendiarla una vez fuera, para no quemarse en el fuego del apocalíptico fin, que, lo precepitemos o no, consumirá antes o después esta triste Realidad… Una tarea de loc@s incendiari@s y desertor@s, sin cabida en partido, O.“N”.G, o sindicato alguno.

__________________________________________

DONDE ACABA LA REALIDAD COMIENZA LA FIESTA

 

“El mundo está lleno de propaganda de su propia existencia.” B.Aaronson

 “»Matrix nos rodea. Está en todas partes, incluso ahora en esta habitación. Puedes verla si miras por la ventana, o al encender el televisor. Puedes sentirla cuando vas a trabajar, cuando vas a la iglesia, o cuando pagas impuestos. Es el mundo que ha sido puesto ante tus ojos para ocultar la verdad.» «¿Qué verdad?» «Que eres un esclavo, Neo. Igual que los demás naciste en una prisión que no puedes saborear ni tocar. Una prisión para tu mente.» Matrix

 

10. La Realidad, es el Espectáculo de la vida fingida (actuada, representada, mediada, delegada). La Realidad es donde todo es tan simple y complejo ante los ojos de l@s realistas que tal confusión provoca desorientación. Provoca sensación de cordura ante la democrática Normalidad, el supuesto actuar y pensar atribuido a la mayoría. Provoca impotencia, la sensación de no poder cambiar las cosas, de no poder participar en el cambio, de no haber siquiera cambio cuando nunca nada ha dejado de cambiar. Provoca pretensión de no cambiar, de no deslindarse de las fronteras de la Normalidad de la persona, dentro de la Realidad. Es la alucinación de pensar que el cambio no existe, cuando al mismo tiempo se piensa que existe el cambio, y alucinadamente se cree un@ que no es sujeto, sino solamente objeto del cambio. Porque la Realidad no existe, es un imposible sinsentido contradictorio.

11. La Realidad es la ebria alucinación que se pierde en el resplandor del neón y el cartón piedra. 

12. La Realidad es la última frontera que desalambrar antes de empezar a vivir.

13. La Realidad es el Espectáculo que debe ser lo tomado por inmutable y normal.

14. El Espectáculo es la recreación social que ponemos delante de nuestros ojos. Es la ideología superficial de algo más profundo que aquí llamaremos el Sistema.

15. Toda la sociedad ha sido rediseñada para ser Espectacular. Las relaciones humanas en gran medida se han vuelto meramente espectacular, fingidas o representadas. El espectáculo es el arte de la representación.

16. Así el Trabajo ya no sólo es una forma de  esclavitud del cuerpo, sino también una forma de esclavitud, mediante la representación, de la mente. Pasamos la tercera parte de nuestra vida actuando en el plano profesional. Una dependienta de un gran almacén debe asumir su papel en el espectáculo, disfrazarse, actuar, relacionarse con las demás personas de la manera que se supone debe actuar una dependienta. Ya no sólo debe vender su “fuerza de trabajo” sino sus palabras, sonrisas… su personalidad, siendo una agradable máquina expendedora de mercancías. A su vez las personas con las que interaccionan deben actuar no como personas sino como actores y desarrollar el papel del cliente que asumen inmediatamente al entrar en el establecimiento. De esta manera los dos impulsos de esta máquina de infelicidad, venta-consumo, se encuentran en el espectáculo sin que en el funcionar de la máquina haya roce alguno: ninguno se cuestiona el porqué de este pez que se muerde la cola, el Espectáculo, en los lugares donde opera, que son todos, pues deben de estar atent@s a su actuar, a ser fieles a sus status temporales pero eternos, pues cada día se reproducen. Dependiente-cliente.

17. Este es el circo del gran supermercado. El Supermercado es global. El Supermercado es el planeta entero con todo lo que hay en él, ya esté vivo, muerto o sea inerme: “materias primas”, “recursos naturales”, “recursos laborales”, “recursos humanos”… ¡Mercancías al fin y al cabo es lo único que vemos, y como tal a todo y tod@s tratamos!

18. Nos hemos acostumbrado a que todo sea objeto de transacción y hemos hecho de toda relación una transacción. Incluidas, no pocas veces, nuestras relaciones amistosas y amorosas. Hemos convertido esto en mercados, y dependiendo de en que círculo del mercado te muevas unas características de la “mercancía” son más valiosas que otras: el tener un buen coche, el tener dinero, el ser guap@, el ser extrovertid@, el ser gracios@, el tener liderazgo, o el ser un/a “rebelde”, el vestir de cierta forma, el pensar de cierta otra…

18. En la producción también opera el espectáculo. La persona trabajadora como si de un acto reflejo se tratara comienza su actuar. No le es difícil, simplemente tiene que amoldar sus movimientos y pensamientos a los de la máquina que utiliza. Envueltos en un mundo rutinario, en una sociedad que parece más un ordenador que un compendio de seres vivos, tras largas horas de “harmonización” con la máquina la persona trabajadora está más que de sobra preparada para este papel en el espectáculo.

19. “Esta es la Realidad y lo únicamente posible”… Lo demás es locura.

20. Pero la Realidad, que asumimos mediante el espectáculo, no es simplemente la vieja concatenación vital que todo padre quiere para sus hij@s de “estudiar para conseguir un trabajo, mediante el cual independizarse, y tener su propia familia”, con la cual reproducir el círculo social del eterno retorno.

21. La Realidad es aceptar que el despertador de tu mesilla, parte del Gran Reloj que es el corazón y latir de la Megamáquina social, te ponga en funcionamiento. Es desayunar los productos de una supermercado sin cuestionarse su procedencia, composición, cultivo, la vida que los han creado… Es no cuestionar la división del trabajo, dando por sentado en el inconsciente que todo es producto de una círculo productivo tan mundial como normal, etc., etc.

22. ¡La Realidad es estar en el Gran Supermercado consumiendo propaganda de la existencia propia  de esa mentirosa Realidad, es decir, consumiendo el Espectáculo! Y no sólo es comprar una revista del corazón, ver el Gran Hermano, formar parte del espectáculo deportivo que cada temporada vuelve a comenzar…. ¡No, es mucho más! La propaganda de la existencia de la Realidad es hablar de ir al médico como si esto fuese normal, ¡porque es Normal!, es hablar mientras un avión surca los cielos dando por hecho su normalidad, ¡eso es otra forma de propaganda subliminal y no premeditada de la existencia de la Realidad!

23. El Sistema, la Realidad, la Normalidad, no podría subsistir sin que la propia Realidad no fuese sino un compendio de objetos-acciones propaganda de su propia existencia. Se derrumbaría. Es por esto que quien cree que “la gente tiene comido el coco por el televisor” no es sino un/a cieg@, en un mundo de tuert@s. La televisión, el deporte oficial, etc. son sólo la capa más superficial de la propaganda de la existencia de la Realidad. La punta del iceberg. El enorme resto de este helado iceberg es la propaganda más fuerte y definitoria: la proganda de la Tecnología que configura la ideología más fuerte y definitoria de la Realidad: la Ideología de la Tecnología.

24- La maquinización, la biotecnología, la nanotecnología, el urbanismo para el control y la rebañización, la mecanización de las actividades sociales (transporte, movimiento, creación, recolección…)… El coche, el metro, y las carreteras o raíles, y el uso que de ellas se hace, su fragor, estrés y utilización para la perpetuación de la Realidad son propaganda de la Realidad.

25. El Trabajo, los convenios colectivos, la economía y sus “caprichos”, el “trabajar para vivir”, la máquina que has de hacer girar para cobrar un sueldo, el sueldo… ¡Propaganda del Sistema!

26. El comprar en supermercados lo que haciendo girar la máquina has “ganado” en el Trabajo, la división del trabajo… ¡Propaganda del Sistema!

27. El dar por sentado la estabilidad de la sociedad (tecnológica) con sus industrias, urbes y sus interconexiones, y la existencia de la abstracta Bolsa de Valores, y del Capital, y el Producto Nacional Bruto, o el IPC… ¡Propaganda del Sistema!

28. La Sociedad, la Megamáquina o el Sistema –como se le quiera llamar- es la realidad física de la Realidad Espectacular y su propaganda es omnipresente. Al haberse convertido la sociedad en una máquina “con vida propia” -con la industrialización- las personas se ven relegadas a actuar como engranajes. La Máquina, la Sociedad, es impersonal y transciende a las personas: sigue existiendo cuando el individuo muere. De esta manera la regeneración de individuos simplemente tiene que sustituir al individuo “dado de baja”, en una vida prefabricada mucho antes de que él mismo naciese, adaptándose para esta regeneración desde la infancia a los caprichos de la Megamáquina, y, a lo largo de su vida, a la mutación de ésta.

29. La Megamáquina está en perpetuo cambio –como todo- pero su existencia y propaganda nos quiere hacer creer que ella trabaja de forma suave, en perpetuo desarrollo y crecimiento, sin chirríos relevantes ni posibilidad de explosión. Esto es la ideología de la Calma.

30. Vivimos creyendo que todo fluye, pueden caer las Torres del World Trade Center, explotar Chernobil, o hundirse Argentina, o reventar el Prestige… aquí no pasa nada, pues nada tiene relación, y si pasa pronto se olvida, porque vivimos en la Calma. La Megamáquina que hacemos funcionar “trabaja para nosotr@s”, sólo tenemos que preocuparnos por vivir… Pero en esta situación lo preocupante son dos cosas: la Megamáquina está actualmente mutando rediseñando la sociedad hacia un nuevo y más fiero infierno, y, para colmo, bajo la megamáquina no hay vida posible sino sólo subsistencia.

31. Durante dos millones de años los seres humanos han vivido. La subsistencia no era un vocablo conocido. La lucha por sobrevivir no era preocupación de ningún tipo. Cuando alguna vez un grupo humano se encontraba con una situación de carestía de alimentos (por razones climáticas, o por culpa de su propia depredación del ecosistema donde vivían), al igual que otro animal, vivían o morían. Pero su vida jamás era planteada en términos de futuro. Ahora hemos perdido el carpe diem, el presente, y nuestra vida es una lucha en la subsistencia perpetua (prozac, trabajo, escapar de las mil y una guerras de la civilización, o de las enfermedades que ha creado y expandido la civilización, etc, etc.)

32. Somos lo suficientemente imbéciles para vivir peor –ser menos libres = felices-que hace 2 millones de años. Lo suficientemente masocas para no haber aprendido nada en estos suicidas escasos 6.000 ó 10.000 años de civilización.

33. Somos lo suficientemente alucinados como para no querer escapar de la Realidad. Demasiado realistas para dejar de subsistir y empezar a vivir, distraernos en vez de gozar, porque el realista es un animal cobarde y sin imaginación que no se atreve a ser feliz…

34. Pero cada vez somos más los que nos damos cuenta de que ¡DONDE ACABA LA REALIDAD EMPIEZA LA FIESTA!

__________________________________________

MIRÁNDOTE A LOS OJOS

 

“Hombre que ha perdido su contento, para mi ya no es hombre vivo; es un cadáver animado.” Sofócles

“El tiempo no es sino el río donde voy a pescar. Bebo en él, y mientras lo hago, veo su lecho arenoso y veo cuan cerca se encuentra de mi. Su fina corriente transcurre incansable, pero su eternidad permanece. Yo quisiera beber de más hondo; y pescar en el cielo, cuyo cauce está tachonado de estrellas. No puedo contarlas. Ignoro la primera letra del abecedario. Siempre he lamentado no ser tan sabio como el día en que nací.” H.D. Thoreau

 

35. Comiendo fruta, ayudado por mi cuchillo, sentado a ras de suelo, evaporándose las últimas gotas de rocío de la mañana. Bañando mi cara los primeros rayos del sol, haciéndome entornar los ojos su resplandor, embelesado por la dulce y silvestre sensación me puse a recordar lo que era; lo que fui en otro tiempo.

36. Nunca me gustó la escuela, el primer día que me llevaron a ella –como otr@s much@s- rompí a llorar, como antes de entrar en ella rompía a llorar cuando se me negaba algo y se imponía por fuerza, o se me obligaba a comer dentro de esos rígidos horarios, esa comida de fábrica. Sollozos como en los que siempre rompí cuando se me domesticaba para poder “vivir” en este domesticado mundo, hecho a la medida de la máquina.

37. Tres meses al año me liberaba de todo ese doloroso tedio; de la escuela aburrida y autoritaria, de la ciudad-hormiguero de hormigón, de sus coches asesinos, carreteras peligrosas, de los horarios mecanizantes, de las prisas angustiosas… Incluso el autoritarismo familiar se suavizaba esos meses, en el campo, en medio del bosque, con el fragor del verano, y la cálida compañía de dos buenos amigos.

38. Eran tres meses eternos. Veranos de plenitud donde no existía el tiempo, ni el pasado ni el futuro, sólo vida gozando siempre, con efímeros ratos de indoloro aburrimiento. Meses en los que la socialización perdía su fuerza al jugar paseando hormigas por las manos, atravesando el bosque en busca de refugios fantásticos, investigando sus secretos. Corriendo siempre, pero por placer y no por prisa. Escalando árboles, en vez de peldaños.

39. Más tarde, más domesticado, los placeres más simples dejaron de tener su encanto, a la par que todo me lo hacían más complejo, y la siempre odiada matemática se adueñaba de mi pensamiento. Volvía a mi refugio silvestre, pero cada vez me era más extraño. Cazaba grillos, como antes perseguía pájaros, pero ahora para encarcelarlos en cajas de zapatos. El aburrimiento cada vez se hacía más largo, y empezó a hacerse doloroso. Lo habían conseguido: era un ser de diez años –quizás menos, quizás poco más- perfectamente socializada (estandarizado). La conexión intuitiva con la natura y la simpleza, belleza y plenitud de la vida natural había sido rota. El doctor había cortado el cordón umbilical y ya podía ser un eficiente engranaje de su maquinaria social.

40. Fue entonces cuando aparecieron mis depresiones. Hicieron nacer en mi un Dios que me miraba desde su omnipotencia, con sus diez leyes de piedra, frío y distante, vengativo, violento y luego cínicamente amable. El dios murió un buen día y me levanté confundiendo el desbordar de mi desesperación con la libertad. Había cumplido los doce años. Los siguientes fueron años de contraataque donde mi ira incendió ostias en las misas y escupió las caras de los profesores en su más podrida autoridad. Me estaba haciendo adulto, pero los rituales para pasar de esta edad/status, en esa desnaturalizada sociedad eran demasiado asquerosos. Jamás sociedad humana habían obligado a tan abyectos autosacrificios para poder ser adulto –eso que llaman “independiente”-.

41. Ahora embelesado, años después, comiendo la fruta de la tentación en el verde bajo el sol, miro el pasado. Guiño un ojo al viejo Dios, y sabiendo no recibir respuesta, le juro: “morirá en mi el Nuevo Dios como moriste tú asqueroso”.

42. Y entonces te miro a ti a los ojos a través del espejo, quiero que veas mis destellos de odio y sientas mi dolor. Ya no hay nadie que me engañe, la causa de mi sufrimiento no la he de buscar en mi interior. Tu estás ahí, y no debo ignorarte. Mi dolor, ¡Cierto!, nace de mi inadaptación. No consigo amoldarme a la cuadriculada vida. Soy un “engranaje redondo para clavijas cuadradas”. Y los chispazos de esta desafinación queman mi cuerpo, torturan mi mente, pero también erosionan tu estabilidad.

43. Cada vez somos más. Dentro de poco seremos demasiados los engranajes redondos: ¡Te haremos saltar por los aires! Y por fin la redondez se desenredará en una espiral en la que nos hayamos convertido nosotros mismos, para dejar de ser máquinas y ser fluidez y vida, de nuevo, destruyendo en nosotr@s el Tiempo; viviendo la voluptuosidad del instante; rescatando el niño que hoy llevamos, como lastre, moribundo, enterrado muy profundo.

44. Y te miro a los ojos, en la oscuridad y bajo las estrellas, clandestino como los zorros que habitaban otrora mi bosque. Tengo una herida abierta en mi corazón. La culpa y causa de ella se encuentra en identidad. Y no tiene perdón posible; ni armisticios, ni pactos, ni treguas. Sólo su muerte podrá resarcirme. Auya mi dolor, y como lobo herido busco sangre que derramar. Sólo en tus entrañas purgadas al límpido aire encontraré las mieles de la venganza. De sus cenizas alzará el vuelo el pájaro de fuego que anuncie un nuevo amanecer… Donde no haya nunca más ni un resquicio de domesticación, donde el planeta pueda dejar de contener la respiración, y rebrote verde de alivio, donde sólo exista la simpleza de la libertad, sin dios alguno, por siempre SALVAJE.

__________________________________________

DESDE LA DOMESTICACIÓN

 

“Todos, en fin, hablando sin cesar de necesidad, de avidez, de opresión, de deseos y orgullo (…) hablaban del hombre salvaje, pero dibujaban al hombre civil.” J. Rosseau

 “Y dejamos que los niños pequeños vengan a nosotros para impedirles a tiempo que se amen a sí mismos: así lo procura el espíritu de la pesadez.

“Y nosotros –¡nosotros llevamos fielmente cargada la dote que nos dan, sobre duros hombros y ásperas montañas! Y si sudamos se nos dice: “¡Sí, la vida es una pesada carga!

“¡Pero sólo el hombre es para sí mismo una carga pesada! Y esto porque lleva cargadas sobre sus hombros demasiadas cosas ajenas. Semejante al camello se arrodilla y se deja cargar bien.”

 F. Nietzsche

 

45. Hace 1,7 millones de años apareció el homo erectus. Un espécimen que por la forma y capacidades de su cerebro y su físico, creemos debe ser considerado el inicio del ser humano.

46. Durante la práctica totalidad de ese tiempo, de nuestra historia, el ser humano llevaba su pertenencia en la palma de la mano, surcando los bosques, subiendo y bajando colinas, bebiendo ríos, de forma nómada y unido con la naturaleza. Sin nada sobrenatural, sin dios, y por mucho tiempo, sin pensamiento abstracto jerarquizante.

47. No se sabe muy bien cuando, pero sin lugar a dudas bastante recientemente, empezaron a surgir las primeras valoraciones jerarquizantes del pensamiento abstracto (raíz del autoritarismo). La separación, por el pensamiento, de la  naturaleza en naturaleza y human@s generó todas las relaciones asimétricas que hoy conocemos (sexismo, explotación, especismo…) e hizo factible el PROGRESO, o lo que es lo mismo: EL CAMINO HACIA LA TOTAL ANIQUILAZIÓN, PASANDO ANTES POR UNOS POCOS MILENIOS DE DOLOROSA ALINEACIÓN.

48. Con el ritual llegó el chamán, con el chamán la religión. Con la religión el pez se mordió la cola, y encontraron todas las autoridades un justificante en lo no natural, en lo religioso, lo sobrenatural.

49. Pero todo esto es muy reciente. En las bandas de recolector@s-cazador@s donde no existía dominación de la natura, donde no existía domesticación de human@s y demás formas de vida, no existía tampoco la propiedad, el sexismo, la violencia ni organizada ni generalizada, ni el suicidio, siendo casi desconocida la violencia mortal, viviendo en una opulencia económica relativa, viviendo el eterno presente que eternamente retornaba en sí para jamás perderse en las ansias del futuro. Jamás se relegaba ni delegaba la vida.

50. Aún hoy en día existe algún grupo que cumple estas características, si bien muy pronto morirán bajo la insensible garra de la Civilización: l@s bosquimanos en Botswana, l@s Jarawa en la India… Tod@s morirán o acabarán de prostitutas, obreros o amas de casa.

51. El ser humano, como todo animal, a lo largo de sus milenios de evolución ha ido adaptándose al medio biológica y “culturalmente”. Existe en la ecología un principio que se llama el Principio de Tolerancia, según el cual cuanto más diverja el entorno a aquel con el cual la especie se ha ido formando, se hace cada vez más difícil la conducta adaptable, o incluso se vuelve esta imposible. Esto vale para cualquier ser vivo, incluido el ser humano.

52. No obstante, sólo un idiota, un biologicista, no se percataría de que la cultura puede hacer que la capacidad adaptativa varíe sustancialmente. No obstante, sólo un idiota, un culturalicista, no se percataría que por mucho que la cultura influya también lo hace lo biológico de forma, en muchos casos, definitoria.

53. La domesticación no es el estado cultural natural del ser humano. La sociedad de masas tampoco es su forma política. El ecosistema industrial no es su medio.

54. Es falso que el ser humano se ha adaptado a estos bruscos cambios de vida y entorno ecológico, ocurridos como irrupción volcánica en los últimos milenios: la agricultura y la sedentarización por un lado, la industria y la mecanización de la sociedad y el individuo (ahora masa) por otro.

55. El ser humano no se ha adaptado: se ha resignado como animal domesticado que es al ver el cinto del padre asesino: la Sociedad Tecnológica (Sociedad de Masas). Esto es evidente, incluso para el/la más cieg@ de l@s científic@s de este mundo de tuert@s. La guerra es una expresión de esa falta de adaptación, las mil y una revueltas campesinas con las “tradicionales” quemas de registros de propiedad otra. ¡El surgimiento de la ciencia Psicológica para el control social en el maquinizado siglo XX, otra! La existencia de policías y drogas para calmar el dolor son evidente prueba de esta inadaptación. Tod@s somos inadaptad@s, y esto es normal: el ser humano no está “hecho” para vivir en sociedades de 40 millones de habitantes, vive en grupos pequeños –incluso en las Sociedades de Masas –si de manera funcional  y asimilados-, siendo todo lo que se escapa al grupo y sus interconexiones horizontales un lastre nefasto.

56. El ser humano domesticado es el camello que se arrodilla para coger la carga de lo que no le es propio, para acabar creyéndose que sí que lo es, y se sumerge en la Realidad: “la guerra es humana, la explotación es humana, el que la vida sea una carga es humano”. Pero todo eso mentira, porque ya lo hemos dicho: La Realidad no existe.

57. Casi dos millones de años de vida en plenitud son una prueba. Pero no nos importa. ¿Acaso sería posible volver al pasado? No. Pero tenemos que tener algún referente…

__________________________________________

CONTRA SU HISTORIA

 

“Una pintura de Klee titulada Angelus Novus muestra a un ángel que parece alejarse de algo que contempla fijamente. Sus ojos miran con atención, tiene la boca abierta y las alas extendidas. Así se imagina uno al ángel de la historia. Su cara está vuelta hacia el pasado. Allí donde percibimos una cadena de acontecimientos, él contempla una simple catástrofe que sigue acumulando ruinas sobre ruinas y las arroja a sus pies. Al ángel le gustaría quedarse, despertar a los muertos y recomponer lo que ha sido triturado. Pero sopla una tormenta desde el Paraíso; se ha cogido a sus alas con tanta violencia que ya no puede cerrarlas nunca más. Esta tormenta le empuja irresistiblemente hacia el futuro, al cual vuelve la espalda, mientras la pila de escombros que se encuentra ante él crece hasta el cielo. Esta tormenta es lo que llamamos progreso.” W.Benjamin

 

58. La Historia humana no es la historia de las ideas, ni las fechas de batallas ni los grandes hombres. Eso es mentira.

59. La Historia humana no es la historia de la lucha de clases, una contra otra, de forma dialéctica. Eso es mentira.

60. NO, no es la historia de un pueblo oprimido, ni un género oprimido ni nada de eso.

61. La Historia humana no es la historia del PROGRESO; de hecho el PROGRESO es una invención ideológica que empieza a fraguarse en el Renacimiento, idea y práctica que se desarrolla en la Ilustración cantando loas a la maquinización de la sociedad y al renacimiento del ídolo vuelto único dios en el panteón social: el Dios Tecnología, y sus emisarios la Razón mecanicista y la Ciencia surgida de las entrañas de la superstición, magia y alquimia. El PROGRESO es olvidar el pasado o reinventarlo para justificar un futuro en el nombre del que se sacrifica el presente. Es pensar que los males no tienen raíces sino curas en un futuro ideal tecnológico que nunca llega. El PROGRESO es reducir a números la felicidad y mirar la historia humana como una línea recta dirigida, por la fuerza del sino, a un final tecno-feliz. Y la historia humana no es lineal, sino más bien como un ir y venir zigzageante, es el telar de Penélope deshaciendo y haciendo los hilos en espera de la vuelta a casa de Ulises… Y ningún  futuro tecnológico se vislumbra feliz…

62. Empero, aun cayendo en inevitables simplificaciones, hace falta algo simple que nos dé una pista de la evolución humana, una vez liberad@s de la cínica interpretación de ésta identificándola con el supuesto PROGRESO. Y esa pista no está en las PROGRESISTAS visiones de lucha de clases, confrontación de la de ideas, o la lucha de sexos. Todo eso son verdades parciales que por parcial se convierten en el conjunto en simple mentira. Quien no quiera cambiarlo todo, combatir el Sistema, encontrará reconfortante cobijo en estas historias fragmentadas.

63. Tres han sido los momentos básicos de la Historia humana tras la ruptura con su modo de vida salvaje (libre). Tres los pasos de la Anti-Libertad. El primero es la domesticación. La domesticación del ser humano creando superiores e inferiores devino en todas las demás jerarquizaciones (clases, sexos, edades, especistas…)

64. Una vez domesticado el ser humano, una vez domesticado los animales y plantas (ganadería, agricultura…), una vez creada esta separación de la natura y dominación jerárquica las civilizaciones estatales y religiosas, la historia humana de la eterna inadaptación al cambiante medio dio lugar al segundo momento: la Maquinización de la sociedad.

65. El proceso de maquinización es gradual, imposible sin el descubrimiento del reloj mecánico en la Edad Media, pero tiene su explosión con las revoluciones industriales de fines del XVIII principios del XIX. Esto significó la total conversión de la sociedad en algo mecánico sujeto al Gran Reloj que con su látigo regula los remazos de esta galera a la deriva. La maquinización social devino también en masificación del individuo, maquinizando el funcionar de la sociedad y todas las relaciones dentro de ella. No es por casualidad que al surgir esta sociedad masa-máquina surja también el nacionalismo y demás teorías –reaccionarias o revolucionarias- que pretenden una homogenización y un gigantismo social: “tod@s iguales en la Megamáquina”, si bien interpretada ésta en clave nacional o política (su superestructura ideológica).

66. El tercer momento es un proceso, al igual que los otros dos, aún en curso. Hoy lo estamos empezando a notar, hoy está en FASE DE CONSOLIDACIÓN. Esta puede ser la última etapa de la historia humana o la segunda parte de la historia de la libertad humana –no hay términos medios, como explicaremos cuando hablemos del sistema tecnológico.

67. La tercera etapa es la actual: nanotecnología, manipulación genética, reestructuración económica para encarar la automatización del trabajo, y urbanismo carcelario para acallar las revueltas (junto con la internacionalización de la represión, el sistema, etc.)

68. Se nos meterá chips en la piel para controlarnos como hoy empiezan a metérselos a los yanquis, como desde ayer se los meten a los perros. Mil ojos conectados a un ordenador nos vigilarán. Mil porras nos esperan porque este sistema se está viniendo abajo.

69. Los ecosistemas mutarán radical y velozmente gracias a la estupidez humana expresa en las cubetas de la manipulación genética. Una vez que un agente o un gen nuevo es lanzado a un ecosistema no se puede recuperar: mutará el ecosistema. El número de variables a considerar es infinito, imposible de predecir, imposible de regular, y no hay vuelta atrás: una vez modificado un ecosistema la modificación  hecha no puede ser borrada. Un error mata a cientos de especies, muta a otras tantas… y el ser humano no vive fuera del ecosistema.

70. Escuchamos, y eminentes científic@s y tecnócratas nos advierten del peligro de la nanotecnología, de la robótica con Inteligencia Artificial, temiendo que en breve será completamente incontrolable. La tecnologización supone delegar más y más en las máquinas, si hoy las apagásemos nos moriríamos y nos sumergiríamos en el caos. Hoy, siendo sus am@s somos sus esclav@s, pero cuando la Inteligencia Artifical se desarrolle seremos de seguro, mucho más esclav@s.

71. Escuchamos, y eminentes científic@s nos advierten que la ingeniería genética acabará con el hombre tal y como lo conocemos, pues se le rediseñará un cuerpo biológico para intentar lograr el fracaso milenario de la domesticación: la adaptación al medio. Nos creará un cuerpo genético para adaptarnos al mundo nuevo que hayan rediseñado las nuevas máquinas. La sociedad humana es cada vez más impersonal y autoritaria, el cuerpo es la última cárcel a conquistar por la autoridad: la represión externa ahora, gracias a la ingeniería genética, estará acompañada de la represión biológica.

72. Estamos en la etapa donde la novela Un Mundo Feliz encuentra a 1984, Huxley a Orwell… y se quedan mudos. La última etapa de la Historia de la domesticación o la segunda de la libertad. A ti te toca mover la ficha hacia un futuro tecnocrático civilizado o creativo “primitivo”. 

__________________________________________

LA EREMITA HEREJE

 

“En ti vive todavía lo irredento de mi juventud; y como vida y juventud estás ahí sentada, llena de esperanzas, sobre amarillas ruinas de sepulcros.

Sí, todavía eres tú lo que reduce a escombros todos los sepulcros: ¡salud a ti, voluntad mía! Y sólo donde hay sepulcros hay redenciones.- Así cantó Zaratustra.” Friedrich Nietzsche

 

73. En lejano lugar, apartado de la civilización por pedregosas montañas, por salvajes bosques de verde frondosidad, y por inquietos y juguetones ríos azules de verdes centelleos, vivía una mujer.

74. Ella era conocida en toda la comarca con el nombre de la Eremita Hereje. Había quien pensaba que era una bruja que había huido a su recóndito escondrijo, escapando de las garras inquisitoriales, y que desde las alturas de la montaña seguía haciendo sortilegios contra sus enemigos. Otros aseguraban que era un demonio que por los siglos había vivido allí, que había nacido en las profundidades de las raíces de una secuoya muerta,  y la había amamantado una loba, y que quien se acercaba a sus dominios perdía todo su uso de razón pues el bosque había sido encantado.

75. Otros, los pocos, no creían nada de esto, considerándolo una vulgar superstición popular. Solían ser gentes que venían de lejos buscando la sabiduría y la tranquilidad que de ella emanaba, según cantaban ciertos juglares que juraban haberla visto, y vendían amuletos que ella misma había bendito.

76. Un día que la misteriosa mujer estaba cortando leña para hacer una fogata, apareció entre los helechos que bañaban los pies de los árboles uno de estos viajeros.

77. El viajero se presentó. El viajero era un hombre entrado en años y de aspecto venerable, que al parecer era un reconocido sabio en la ciudad de donde venía. El viajero habló a la mujer con la segura tranquilidad del que se cree en posesión de toda verdad, y le dijo: “Vengo a usted porque donde yo vivo la bondad humana parece haber desaparecido, como si un malvado duende la hubiese secuestrado. Los príncipes se disputan territorios y riquezas, sólo para aumentar su ego, mandando sin piedad a sus pueblos a morir a las más cruentas guerras. Los hombres de palacio conspiran los unos contra los otros, para estar más cerca del trono, por codicia, gastando el heraldo público en cortesanas y fiestas, mientras la gente no tiene para comer.” El viajero calló, y bajó la cabeza apenado por el recuerdo esperando alguna respuesta de la mujer, pero ella siguió cortando a hachazos la leña. El viajero, desconcertado prosiguió: “Los vicios, la corrupción y la inmundicia son de igual modo los que imperan en el pueblo. La gente sólo mira para sus propios ombligos, sin importarles el vecino. Trabajan de sol a sol, y se pisan los unos a los otros solo por conseguir unas monedas más, mientras la putrefacción se adueña de la urbe y la gente cae enferma por esta pestilencia que nadie quiera curar. ¡Oh, amiga mía! He venido para que me dé consejo. Dicen que es usted una especie de sabia santa. Dígame pues, no se haga más de rogar. ¿Qué puedo hacer para inculcar a mis vecinos, aunque sea un poco, el altruismo y la compasión con la que la providencia la ha bendito, mi señora?.

78. La mujer al oír esto dejó su tarea. Clavó el hacha en el suelo. Se secó el sudor que grácil se deslizaba por su frente. Y apoyándose en el palo de la herramienta se sentó junto al viajero, y le dijo: “Amigo mío, flaco favor es el que le quieres hacer a tus vecinos intentándoles volver altruistas y compasivos. De todas maneras vienes al sitio equivocado si lo que quieres es encontrar aunque sea una pizca de altruismo o compasión. Nosotros no gustamos de vejar a nadie, querido amigo, de la misma manera que no queremos que nadie nos agravie.”

79. Turbado por la inesperada respuesta el viajero le contestó. “Eso último me parece muy sabio. Pero hay dos cosas que no entiendo bien… usted a dicho nosotros…” “Nosotros he dicho”- rió la mujer- “no se habrá creído las fábulas de la eremita de los bosques” –y cuando decía esto salían tres hombres y una mujer de la gran cabaña de madera frente a la cual estaban charlando.” El viajero pareció desencantado con tal circunstancia, como si hubiese perdido para él un halo exótico en busca del cual había caminado, por jornadas, día y noche. Entre dientes, como refunfuñando, inquisidoramente empezó a decir “Entonces lo de la Eremita Hereje…” Los contertulios rompieron en carcajadas, sin mala fe. La mujer puso su mano sobre el hombro del viajero y cándidamente explicó: “No puede usted hacer caso de los rumores de las gentes. Lo siento si le he defraudado. No he sido yo la que me he puesto ese ridículo nombre, de hecho no me he puesto jamás nombre alguno. No, ni soy una ermitaña, ni soy una asceta ni nada de eso, de hecho no hay nada que más me guste que el gozar y la compañía humana… No veo porqué nadie querría privarse del contacto carnal, de la conversación sencilla con otras personas, o la convivencia con quien amas.”

80. El viajero, alarmado, se echó para atrás librándose de la mano que le tendía la mujer, e indignado preguntó repitiendo las palabras de la mujer: “¿Quiere usted decir que usted ama a los cuatro… carnalmente”. Sobraron palabras para la contestación. El viajero se enrojeció, y la sensación de vergüenza le hizo arder en cólera. “Ahora veo que los rumores populares eran ciertos, es usted una bruja, una libertina. Yo he venido aquí engañado. Le he venido a hablar de la trágica situación de mi ciudad, pero veo que ustedes aun son más depravados, pues además de libertinos se mofan de los sentimientos más elevados del ser humano: el altruismo y la compasión. ¡Oh, sí! Estaban bien en lo cierto quienes la pintaban como un ser salido de los avernos. No tengo más que hacer aquí. Pero dígame, sólo por curiosidad, ¿cómo pueden ustedes estar orgullosos de no tener una pizca de compasión y altruismo?

81. La mujer ante tal avalancha de palabras y descalificaciones perdió la sonrisa. Sus ojos se volvieron resplandecientes y pícaros, y contestó lo que sigue. “Amigo mío, usted quiere saber porqué hemos renegado de la compasión y del altruismo, pero yo ya se lo he dicho. Nosotros no gustamos de menospreciar a nadie. Es por eso que no nos compadecemos de nadie. Cuando un amigo sufre nos duele a nosotros, pues en nuestro extremo egoísmo no nos gusta ver sufrir a la gente. Nosotros sentimos por los demás al identificarnos con ellos y su dolor, no los compadecemos desde una distante posición, y menos aun les denigramos y menospreciamos con limosnas piadosas y compasivas, sino que les damos lo que es suyo o lo que queremos. Es así que cuando un amigo cae enfermo los demás le cuidan para que sane cuanto antes porque no nos gusta ver sufrir y porque así queremos ser pagados por nuestros iguales si nosotros caemos enfermos. Ustedes, en cambio, lo hacen como si fuese un favor o una obligación social, o divina, que al fin y al cabo es lo mismo. Mandan al enfermo o al viejo lejos de ustedes porque no aguantan verlo sufrir, porque se sienten culpables, porque no pueden compartir su dolor. Ustedes pagan a otros para que cuiden al que no puede cuidar de sí y de está forma alivian su remordimiento, por haber sido compasivos, altruistas… Ustedes dan al mendigo la limosna de su altruismo, compasión y generosidad, que no es más que un despreciable instinto de superioridad, porque ustedes gustan de mirar por encima del hombro: por eso su príncipe manda al pueblo a morir a la guerra, por eso los hombres de palacio conspiran, el pueblo pisa cabezas y se arrodilla por unas monedas… Por eso usted ha venido aquí a buscarme. Porque usted antes de venir estaba ya convencido de estar en posesión de la verdad, y era para usted un premio que yo le diese la razón a sus teorías. Es por eso que usted está ahora de pie, inquieto y molesto, porque usted ha visto que mi realidad nada tiene que ver con la suya, y de hecho la pone en tela de juicio.”

82. La mujer paró un momento, se levantó, arrancó el hacha del suelo, y con ella entre las manos extendió los brazos ofreciéndosela al viajero, al tiempo que le decía: “Amigo mío, me preguntó que es lo que creo que debería hacer. Pues, si quiere consejo este es el único que puedo darle. Coja usted el hacha y destroce en mil pedazos el tronco muerto de su cultura, pues lo mejor que usted y sus conciudadanos pueden hacer es destrozar todas las instituciones y valores que mantienen sobre sus espaldas el árbol muerto, y una vez despiezadas haced una hoguera con ellas, para que pueda volar un nuevo ave fénix.”

83. El viajero ante tales argumentos se enfureció, rechazó el hacha, les dio la espalda y volvió a su ciudad. Diciendo a su vuelta a todo el mundo que era cierto, la Eremita Hereje era una demonio amamantado por una loba, y que él había logrado salir con vida por suerte, pues ella había intentado matarle a machazos y tirarlo en una hoguera.

84. El rumor circuló rápido como pólvora por la ciudad. Y todos maldecían a la Eremita Hereje. Pero esta situación no duró mucho, pues no tardó mucho en llegar el ataque de un rey más fuerte y avaro a esta ciudad, y todos sucumbieron.

__________________________________________

SALVAJES HASTA MORIR

 

“Cuando los individuos están sometidos a una mecanización social que cubre todos los ámbitos y la propia biosfera se encuentra en peligro, lo que se impone es un conservadurismo más neolítico. Conservar el sol y el espacio, la naturaleza animal, la comunidad primigenia, la curiosidad experimental.” P.Goodman

“Las mismas sobriedad y sencillez de la vida del hombre en la Edad Primitiva abonan lo que digo, o por lo menos, denotan que aquél no era más que un transeúnte en la naturaleza, y que una vez reparadas las fuerzas con alimento y descanso, ponía su vista nuevamente en el camino. Habitó este mundo como si fuera una tienda de campaña, enhebrando valles, cruzando llanuras y escalando montañas. Pero ¡ay! Los hombres se han convertido en herramientas de sus propias herramientas. Aquél que con total libertad tomaba el fruto del árbol para calmar su hambre se ha vuelto agricultor; y el que se acogía al árbol en busca de refugio cuenta hoy con una casa. Hemos dejado la acampada de pernocta para fijarnos en la tierra olvidando el cielo. Hemos adoptado el cristianismo como si se tratara simplemente  de una forma mejorada de agri-cultura. Así, hemos edificado una mansión para este mundo y una tumba acorde para el otro. Las mejores obras de arte son la expresión de la lucha del hombre por liberarse de su condición.” H.D. Thoreau

 

85. No queremos el Paraíso, ¡eso sería un infierno! Nada nos gustan esos sueños sucedáneos tecno-cristianos de paraísos postrevolucionarios por venir, ya sean marxistas o anarquistas. Nada nos gustan los lloros trastocados ideológicamente de la mayoría de las religiones a un supuesto Paraíso pretérito dejado atrás. Nada queremos una sociedad donde todo sea opulencia, paz, armonía y pájaros cantando loas a sociedades de human@s honrad@s, buen@s y solidario-piados@s. 

86. Nosotr@s sólo queremos ser SALVAJES, y nada más. No nos hace falta una regla para medir el cambio, ni un arquitecto que nos defina el nuevo Leviatán político con sus derechos / obligaciones, comités, parlamentos y demás. No necesitamos ni queremos chamán alguno que nos intente atrapar en su religión con su retórica. Nada de eso: ¡Ningún poder a los soviets! ¡Ningún mercado, libre ni esclavo! ¡Ninguna imaginación al Poder! ¡Ningún poder imaginándose!

87. Estamos hart@s, aburrid@s, hastiad@s de toda esa casta política con sus conspiraciones, sus paranoias persecutorias, sus estrategias cual captación de mercados, sus artimañas, sus líderes y jefes observando desde lo alto… ¡Ya basta! Tod@s son lo mismo: TEÓLOGOS. Hijos del primer chamán que dijo “yo entiendo lo imperceptible y hablo lo inefable. Arrodillaros ante la Verdad del Gran Misterio. Pues yo os salvaré!”

88. NO. Lo que queremos es desteologizar la vida entera. ¡Los dioses han muerto! ¡Que empiece la libertad!

89. La vida que queremos no es una vida donde reine la PAZ: nada más aburrido. Queremos vivir el conflicto permanente que significa estar vivo, pensando y actuando. Sólo de esta manera se evitará la neurosis de la PAZ que conlleva siempre la GUERRA. ¡Ningún instinto reprimido! Pues sino la represión de ellos nos llevará a mutilar nuestro cuerpo y mente, y actuar con el rencor del que se ha dejado mutilar.

90. Queremos una vida donde ningún viejo baje de la montaña con las cantinelas podridas vueltas ley, escritas en regia piedra. Cada un@ un@ es, y cada relación es peculiar y distinta. Que se acabe el homogenizar ¡Muerte a la diosa Justitia!.

91. No queremos “otro mundo posible” o “imposible”, queremos este. Queremos, otra vez, vivir este mundo, aquí y ahora. Este es el planeta que queremos no otro. Y en él queremos vivir de la única manera que podemos hacerlo para ser felices: EGOÍSTAMENTE. Sólo aceptándonos a nosotr@s mism@s con lo que somos, sin divinizarnos ni intentar amoldarnos a la Realidad de l@s Normales, podremos ser felices. Debemos conocernos y aceptar que buscamos nuestro propio goce, y que eso no tiene nada de malo: que lo único malo es el autosacrificio que nos quiere imponer el cristiano, el islámico, el demócrata, el comunista, el budista… Clavamos la espada en la cruz para troncharla por la mitad, y que de la primera hendidura se purguen al aire limpio las mentiras que quieren encorsetar nuestra libertad: altruismo, piedad, humildad… miedo. ¡Nada de eso! Esos han sido los ancestrales conceptos con los que el primer chamán se sirvió para domesticar a la tribu, domesticándose a sí mismo, domesticando la natura. Para luego convertir a la mujer en cosa, a la naturaleza en cosa, a la supervivencia en cosa, hasta, vuelto todo cosa, la vida entera queda convertida en un simple objeto con el que mercadear.

92. No. Nuestros valores son la antípoda de Jehová y Satanás. Nuestros valores son los instintos. Arrancar las cadenas que los atrapan al nacer en cada individuo es nuestra prioritaria tarea de deconstrucción. Porque una vez liberad@s no hará falta la limosnera piedad pues no haremos nada de nadie, por lo que a nadie se le hurtará. No hará falta la cínica compasión porque al sentirnos nosotr@s mism@s bien entenderemos quien o qué esté a nuestro alrededor, y nada trataremos de inferior, mas que la humildemente humillante compasión. Y no hará falta por nunca jamás el peor de los castigos: el altruismo, o lo que es lo mismo el vivir para, porque la única forma de ayudar no es vivir para los demás, pues nada ayuda condenarse a sí mismo, sino que sólo viviendo para un@ se puede ayudar a l@s demás. Sólo eres capaz de amar algo o a alguien de verdad cuando te amas a ti mismo. Cuanto más te ames más podrás amar… y odiar. Compasión, piedad, altruismo, humildad, sólo son síntomas de una terrible enfermedad: el menosprecio a sí mismo, que sólo puede llevar a menospreciar a l@s demás, encubriendo el menosprecio por lo políticamente correcto –e insidioso- de estos valores.

93. Queremos, en definitiva, REBROTAR. Queremos retomar el camino dejado al nacer, deconstruir la socialización maquinal que nos ha forjado reprimiendo nuestro instintos.

94. Nuestra alternativa no es la panacea. No tiene organización racional de nada, ni comités que gestionen la vida, ni políticas que la administren, ni tesorerías que la cuantifiquen, fetichicen y valoren.

95. Ninguna presa al río. Nada que interrumpa el fluir de la libertad instintiva.

__________________________________________

MASA Y TECNOLOGÍA

 

“La esclavitud a la tecnología, es decir, la división del trabajo, es el barbarismo de los tiempo modernos.”

“¿Cuánta división del trabajo debemos tirar por la borda?, la respuesta más lógica en mi opinión es, ¿cuánta plenitud queremos para nosotr@s y el planeta?” J.Zerzan

 

96. La palabra tecnología, en esta sociedad, sólo se escucha cuando nos narran sus avances, lo que puede arreglar, lo bien que nos va a hacer vivir. Nunca se pone en cuestión el progreso, si sería bueno destecnologizarse, si realmente la tecnología arregla algo que no haya estropeado antes… A lo más que se llega es a una crítica pseudoprofunda en dos aspectos: el acceso a la tecnología y su control.

97. El acceso discriminatorio a los aparatos tecnológicos y el conocimiento tecnológico crea o reproduce desigualdades sociales fragrantes, a la par que permite controlar y manipular a la gran masa la minoría tecnocrática.

98. El descontrol de la tecnología que implica el capitalismo nos amenaza con destrozar el planeta, exterminarnos como especie, o a depender cada vez de las máquinas, rediseñando estas nuestras vidas e infraestructuras, sólo augurándonos un futuro de sociedad desquiciadamente maquinal, ultracompleja y masiva; para adaptarse a esto la ingeniería genética intentará crearnos un cuerpo genético más acorde…

99. Pero lo realmente preocupante de esto es que no es un mero problema de descontrol o desigualdad de acceso. Dos son las preguntas que debiéramos hacernos ¿Qué relación hay realmente entre tecnología y felicidad? ¿Qué vida queremos, cuales son nuestras prioridades, y en qué lugar deja esto a la tecnología?

100. Vivimos en una Sociedad de Masas no de individuos, de rebaño. En una Sociedad de Masas no hay control posible de la tecnología; ya se gestione esta sociedad capitalista, bolchevique o anarquistamente.  La sociedad de masas lleva implícita la alineación, es inextirpable. En las sociedad de masas lo que funciona es el comportamiento de masas. Cuando este sistema insostenible se colapse todos huirán como tal, como burgueses huyendo pisándose l@s un@s a l@s otr@s escapando de las llamas del Liceo. Y esto porque la masa no puede pensar cuanto tiempo tiene para salir del incendio, cuanto espacio hay, como se debería salir… simplemente la masa sigue a la masa; es el pez muerto que arrastra la corriente.

101. Pero esto sólo sucede en momentos de caos. En momentos de “orden” –los más- la masa es más bien el galgo que corre tras el conejo mecánico en las apuestas.  Los directores del evento sería la Tecnocracia, los apostadores los economicistas, y el conejo mecánico sería el camelo del “Progreso” tecnológico.

102. La Sociedad de Masas jamás controlará la tecnología. En ella el individuo se encuentra como el creyente en las catedrales enormes del siglo XVI: insignificante, impotente. La Sociedad de Masas crea fatalmente un individuo deslumbrado por el gigantismo organizativo; un individuo tendente a bajar la cabeza, encerrarse en su grupúsculo, pero luchando con uñas y dientes por su parcela de poder (la invulnerabilidad de su casa, el reino dentro de su coche,  puestos políticos en asociaciones vecinales, sindicales o políticas) actuando dentro de las diferentes ruedas de la Sociedad de Masas, sin jamás acercarse al corazón de la misma.

103. La Sociedad de Masas con la hipertecnologización contribuyen a aumentar ese sentimiento de impotencia frente a la complejo. Crea un individuo anti-libre; sin autonomía. Hoy en día somos animales domésticos, domesticad@s, como l@s perr@s. Aún tiene más posibilidades el perro de sobrevivir si es abandonado en la cuneta. Nosotr@s nos hemos divorciado y enfrentado con nuestro entorno biosferal. Si se desconectasen las máquinas nos moriríamos; no sabríamos como comer, encontrar o hacer cobijo, etc.

104. La psico-logia nos dice que nuestra infelicidad es problema nuestro (por no amoldarnos al engranaje); los revolucionarios económicos lo atribuyen a la desigualdad social. Todos se olvidan del papel clave que desempeñan la tecnología y la masificación, y la ruptura con nuestro lado salvaje, indómito, instintivo y sensual.

105. Algo hay que hacer. Vivimos en la sociedad de l@s impotentes. Nos hace falta inyectarnos el síndrome de David, y así derribar a nuestros goliats internos, que crean y sostienen a los externos.

106. Debemos emprender una lucha apuntando a los puntos clave del Sistema, ni a los brazos ni a las piernas, al cerebro y corazón, sin malgastar golpes.

107. Este sistema es insostenible. En el 2020 seremos 8.000 millones de personas sobre la Tierra. Habrá guerras por el hambre, por el agua, por la humillación, por el poder. Habrá tecnología de destrucción masiva que deje en ridículo la bomba H. Habrá ejércitos viriales y no humanos, no hará falta generales ni tanques ni soldados, para matar a las masas: bastará un pequeño laboratorio y una pequeña organización. Y, de tod@s modos, si no nos matamos directamente l@s un@s a l@s otr@s nos destrozará nuestra kamikaze destrucción de la ecología, con nuestra desertización, deforestación, cientos de millones de automóviles, industria… Estamos en guerra contra nosotr@s mism@s y todo el planeta, y esto tiene que acabar.

107. La calma es propaganda del sistema. Esto va estallar, y ¿tú donde vas a estar?. Ya no es tiempo de quejas, o luchas o callas.

__________________________________________

GOLPES, AL OJO DE GOLIAT!

 

“Si hubieseis puesto más fuego a vuestros versos o vuestros versos al fuego, no padeceríamos este frío invierno.” Voltaire

 

108. Todo lo dicho hasta aquí no es más que filosofía en formato panfleto. Simplista. Tal vez demasiado negra, oscura.

109. Pero todo lo dicho hasta aquí nos inspira a movernos en la práctica. Las palabras nos confunden, no obstante ¡Qué ninguna palabra se pierda en el vacío de la filosofía! Reclamos el “derecho” a poder equivocarnos.

110. Abogamos por la transformación radical de nuestras vidas. RADICALES. Pensamos que es mucho más fácil la revolución que la reforma y, por supuesto, más eficaz y divertida.

111. La reforma hacia posturas antisistémicas es inviable. Se pueden conseguir pequeñas leyes que realmente mejoren la situación de un@s cuant@s -much@s o poc@s- pero con el cambio de aires, cuando la presión social se desvanezca, el sistema las echará abajo, encontrándonos entonces sin los logros por lo cual tanto se habría tenido que luchar y en un fase de consolidación del nuevo modelo tecno-económico más avanzado. Es decir, peor que antes. Por otra parte ninguna reforma es viable si no entra dentro de los valores del sistema. Cualquier reivindicación que transgreda esos cánones de valores jamás tendrá cabida en la reforma, y esto por dos motivos: los reformistas lo son porque piensan dentro de la misma forma de valoración que el sistema –de ahí que no entiendan que la revolución es más fácil, viable, asequible. Y, en segundo lugar, porque ninguna reivindicación fuera de los valores del sistema puede llevarse a cabo de forma reformista, pues ningún valor antitético puede ser realizado desde las instituciones y formas de actuación que son parte del código de valores del sistema que reproducen. Hay gente que tal vez piense que esto no es así, y piense que, por ejemplo, la explotación económica es uno de los valores del sistema, y que esta se puede reducir reformistamente. Pero reducir no significa suprimir. El valor continua, y como hemos dicho cuando se calme el ambiente volverá con igual o mayor fuerza(ejemplo: el siglo XX y la sucesión: Neoliberalismo-“Estado de bienestar”-Neoliberalismo actual). No obstante, el acabar con la explotación no sería viable dentro de las instituciones actuales. No tendría cabida ni las empresas y la forma de organización social estatal, que, en sus definiciones está la propia explotación. De todas maneras, la explotación, lo económico, no es, ni de lejos el mayor problema pues no es más que una consecuencia de la Realidad que aquí pretendemos derrocar, y en esa realidad está inmersa la Reforma: la Reforma es la vía de escape del descontento que sostiene y de la que se sirve el Espectáculo, para así, jamás estar en peligro. Perpetuarse.

112. La revolución la consideramos la único vía, pero una revolución muy particular. NO QUEREMOS UNA REVOLUCIÓN DE MASAS. Con ella sólo se conseguiría otra Sociedad  de Masas. Debemos pensar y luchar en contraposición con los valores del Sistema, de esta forma la lucha no puede ser autoritaria ni gigantista –dos de las premisas del sistema. Si hay gigantismo hay autoridad, y si hay autoridad, antes o después hay gigantismo; tal afirmación la historia la avala.

113. Hemos dividido la historia anteriormente en cuatro estadios. El primero es el libre –antes de la civilización y la aparición de las primeras formas paraestatales primitivas. Los otros tres componen el camino de la antilibertad. Ninguna de las tres etapas (domesticación, maquinización de la sociedad y maquinización del individuo) son procesos muertos. Siguen activos. Y cada minuto que pasa la lucha se hace más difícil, el sistema se expande y consolida y se anda un paso más hacia el precipicio.

114. Si no luchamos ahora más adelante no podremos. Quien se comporte “incorrectamente” en una manifestación será identificado en el momento que lo haga por sus morfologías o su genética mediante cámaras o por chips incrustados; quien quiera luchar en la clandestinidad no podrá pues ella no existirá, siempre estará el Gran Hermano con sus cien ojos encima. Y antes de ponerse a luchar: los métodos de persuasión ideológicos (televisión, etc.) serán mejorados y estarán acompañados ya no sólo de las drogas anti-revuelta (Tranquimacín, heroína, alcohol, etc.) sino que ahora se usarán también los métodos de persuasión biológicos. Modificación genética para no ser agresiv@s, para no ser temerari@s (para tener miedo), para no ser “infelices” (es decir, inadaptad@s, para ser conformistas), etc., etc. Nada de esto es ciencia ficción, se está investigando y experimentando. La clonación es la menos sangrante de las caras de la biotecnología.

115. El panóptico se autoperfecciona. La tecnología avanza. Si no luchamos por y con medios y valores antagónicos cualquier revolución triunfante se servirá de esta tecnología que, no nos engañemos, no es gestionable, pues en sí esta es tecnología de gestión, es decir, tecnología creada para gestionarnos a nosotr@s. Cada vez somos más y más esclavos de nuestras “herramientas”. Si la revolución no rompe con la camicace Realidad está se consolidará, por más que se invoque al CHE, independientemente del color de las banderas.

116. De todo esto sacamos tres conclusiones:

a) La única alternativa es la revolución, la reforma es estéril, una pantalla más del Espectáculo, una cortina de humo, pan y circo. La revolución, además debe ser una sucesión de situaciones, distintas y divergentes, insurreccionales. Sin organización centralizada, mediante grupos pequeños –flexibles, versátiles, sin el escleriotismo innato a los modos federales, y sin la anti-individualidad que supone cualquier forma de gigantismo. La relación de los grupos insurreccionales debe ser horizontal –cuando sea necesaria dicha relación-, y sin compromiso  -sin coordinadoras con asambleas que lo que suponen es una homogenización mediante el consenso: si hay una causa debemos luchar por ella, bajo un eslogan y no unas siglas, cada un@ a su manera, coincidiendo en las acciones que se quieran coincidir y pudiendo desmarcarse de las que no se quieran realizar.

b) Debemos atacar los puntos débiles del sistema, sus órganos vitales: buscar la eficiencia de nuestros golpes, ideológicos y materiales. Debemos combatir la política, la división del trabajo (¡El trabajo en sí mismo!), la tecnología más peligrosa (nanotecnología, ingeniería genética, informática)… Atacar los puntos sin los cuales el sistema no podría funcionar: sin política no hay Sociedad de Masas (reificación del individuo en lo social) posible; sin división del trabajo no hay explotación posible, así como sin trabajo no hay capital posible; sin informática el sistema se caería a pedazos, sin nanotecnología e ingeniería genética la Tercera Fase de la Historia no se puede consolidar.

c) Debemos luchar ya, pues ahora es necesario, el mal lo sentimos en el presente, y, además, cada minuto que pasa la lucha se hace más difícil, gracias a la tecnologización.

117. Concluyendo. Tenemos ante nosotr@s dos alternativas: dejar que se consolide la Tercera etapa de la historia humana de la anti-libertad, la más brutal y definitiva, o podemos luchar por iniciar la Segunda etapa de la Historia humana de la libertad, dejada atrás haces milenios de los cuales mucho podemos aprender y utilizar. No se trata de volver a las cavernas ni renegar de toda tecnología siquiera, pero sí de entendernos de una forma ecológica, soterrar la moral siempre religiosa por la vida instintiva, y descentralizar la Sociedad de Masas y el Sistema Tecno-económico hasta que el quehacer humano ya no pueda ser considerado un trabajo (autoinmolación), y nuestras herramientas sean eso, herramientas, y nada con vida (humano o no humano) vuelve a ser reificado, vuelto cosa, usado como herramienta.

 

Hasta ser libres y salvajes,

Condenad@s a luchar,

Escrito por Re-evolución!,  Iniciativa Antijerárquica Verde de Coruña

Anticivilizacion.cjb.net

__________________________________________

FINAL… O PRINCIPIO

 

De ti depende

____________________
Fuente: Internet

LA “SOCIEDAD INDUSTRIAL”: ¿MITO O REALIDAD? – André Dréan

LA “SOCIEDAD INDUSTRIAL”: ¿MITO O REALIDAD?

 

El capitalismo no nació ayer. Las formas embrionarias que pudo adoptar se remontan a la antigüedad. Pero el capitalismo industrial propiamente dicho, nació bajo el padrinazgo del Estado centralizado, siguiendo la huella dejada por la burguesía en su emancipación de las trabas feudales, y hace su aparición en el curso de los últimos siglos. Así el capitalismo a podido convertirse, gracias a la potencia domesticadora que proporciona la industria, en el factor esencial de la transformación del mundo. Potencial sin paragón en la historia, e inconcebible sin la tecnología.

En el mundo al revés de la ideología, el capital es definido como acumulación de objetos y la tecnología como colección de instrumentos y procedimientos necesarios para emplearlos y modificar el medio. Desde esta óptica, la tecnología es asimilada a la técnica general, y ésta es incuestionablemente parte integrante del proceso de humanización. La idea misma de que la tecnología pueda participar en los procesos de explotación y de dominación propios de determinadas épocas de la historia, es desechada. Pero la tecnología no es un simple sistema de instrumentos tal como lo representa la ideología tecnicista. Es una de las formas de actividad en sociedad, una las formas que tienen los individuos de asociarse en unas condiciones concretas, las del sistema capitalista. Todas las sociedades humanas ponen a funcionar medios que corresponden a sus fines, no siempre muy nobles por otra parte, como demuestra la tan temprana aparición histórica de las armas de guerra. Pero con la tecnología, el capitalismo domina el sistema técnico global que le es propio, sin el cual, la acumulación desmesurada de mercancías y la subordinación general de los individuos que le son necesarias se vuelven imposibles. Esto explica por qué desde los albores de la industrialización, la tecnología constituye una de las armas de guerra privilegiadas para vencer las resistencias y revueltas de los condenados de la tierra.

La tecnología, no sólo participa de la reificación de la actividad humana circunscrita al mundo de la mercancía, sino que también le permite tomar cuerpo, invadir todas las esferas de la sociedad y reducir la vida misma al estatus de instrumento. El papel de la tec nología, lejos de ser accesorio, será desde ahora central. Es uno de los pilares de la dominación modernizada, una de las principales expresiones de su evolución general, cada vez más inestable, sacudida por crisis y catástrofes de todo tipo. La potencia que adquiere no depende de la mercancía en general. Tiende a volverse autónoma y moldear el mundo a su imagen, como demuestran los últimos avances en el campo de las biotecnologías. No hay esferas de la vida social que no lleven su impronta. La propia política, dominio en otro tiempo de la razón de Estado al estilo Maquiavelo, se asemeja hoy cada vez más a la pesadilla descrita por Saint-Simon, quien como buen tecnócrata, preveía el advenimiento de la “simple administración de las cosas” en lugar de “el gobierno de los hombres”

El ideal de la ideología tecnicista, está hecho a imagen de la cárcel cibernetizada, ese mundo artificial y cerrado, donde la naturaleza, escenario de evoluciones a la vez transitorias e imprevisibles, ha desaparecido; un mundo poblado por presos lobotomizados a los que ha arrebatado hasta el deseo de evasión. Una de las principales victorias de la tecnología, probablemente sea el haber logrado hacer de tal representación paralizante, una de las causas de subordinación de la masa de ciudadanos. En los Estados más industrializados está aceptado que los problemas sociales sean reducidos a la dimensión de problemas tecnológicos. Y por tanto que la tecnología aporte supuestas soluciones a los desastres que ella misma contribuye a crear. Ha logrado volverse indispensable.

Pero por otro lado, la tecnología no ha alcanzado el grado de automización y la ubicuidad ideal como para definir la sociedad moderna como “sociedad industrial”. En otras palabras, a pesar de los progresos de la alineación, es incapaz de realizar totalmente la tendencia de la mercancía a reificar el mundo. Tras la aparición del capitalismo industrial, las grandes etapas de la industrialización dependen de innovaciones tecnológicas mayor. Pero no son nunca simples resultados de estadios anteriores de su evolución, ni siquiera de la evolución general del sistema capitalista. Están marcadas tanto en su contenido como en su forma, por un buen número de factores, en particular por las resistencias, las revueltas, las revoluciones que se dan en el seno mismo del sistema y contra el, y que a veces aspiran incluso a su destrucción. Las épocas en las que la tecnología aparenta mayor autonomía son aquellas que suceden a periodos turbulentos que la dominación supero. Juega el papel de testamentaria de los límites de quienes la cuestionaban. En este sentido, la tecnología actual, a pesar de su enorme inercia, la recuperado las críticas incompletas de los años 70, críticas limitadas al rechazo de las formas más pesadas y centralizadas del sistema tecnológico, de fondo Taylorista, que dominaban divisiones en aquella época, y sus ilusiones sobre las virtudes de los sistemas tecnológicos descentralizados de bolsillo, siguiendo el lema “small si beautiful” (o lo que es mejor poco que nada).

De hecho, al igual que el capitalismo en general, la tecnología no puede funcionar de manera aislada. Está obligada, so pena de paralizarse, a lo que queda de humano en los individuos que vampiriza, mientras que intenta al mismo tiempos deshumanizarlos los máximo posible, tanto en el trabajo como fuera de él. De donde se deduce que la ambivalencia del sicurso y la incohencia de la gestión de los tecnócratas en todos los niveles de la jerarquía, desde los jefes de la oficina hasta los managers de las instituciones mundiales, para evitar la parálisis del sistema y asegurar su legitimidad. Pero sucede que el espíritu de iniciativa anhelado, sobrepasa el marco que le es asignado. Reducidos como nunca antes al papel poco envidiable de autómatas al sistema del servicio mundial, los individuos son a veces capaces de salirse de él, como demuestran los actos de rebelión desde Seattle. En realidad, la tecnología por si misma es incapaz de mantener el orden. La imposición en todos los ámbitos de la vida social, en particular la coerción ejercida por las instituciones del Estado, sigue siendo más indispensable que nunca. Potencia temible pero relativa, la tecnología no se ha convertido en el factor esencial, ni mucho menos exclusivo, para determinar la evolución general de la sociedad, borrar las contradicciones y unificarlas bajo la égida de la tecnocracia. Las ideas fijas de ésta y las necesidades particulares que suscita, se materializan cuando corresponden a las ideas fijas y necesidades de la sociedad. Cuando los delirios tecnológicos se alejan demasiado de ellas, cuando acaban siendo un obstáculo para el funcionamiento global del sistema, son devueltos a su lugar por el Estado, o incluso por las instituciones supranacionales que representan intereses más globales que los del Estado nacional. Da fe de esto la aventura nuclear del reactor reproductor rápido de surgeneración en Francia, donde tras años de encarnizamiento terapéutico, el consejo Europeo se negó a financiar el proyecto, produciéndose el descalabro final.

El capitalismo no se puede reducir a la tecnología, no más que el conjunto de medios de explotación y subordinación en los que se apoya. Las formas de dominación más sofisticadas, concentradas en los Estado que desempeñan el papel de centro del sistema mundial, se nutren y complementan, en la periferia, de formas de explotación y opresión a veces milenarias. Ya que el capitalismo adapta aquellas en las que se puede apoyar y rechaza las que no le sirven. Pero en la medida en que las tolera, acepta que parcialmente escapen a su control. Así, los tecnócratas uniformados que dirigen las actuales guerras “hightech” niegan y utilizan al mismo tiempo formas de guerra convencionales, incluso antediluvianas. Para el control de zonas clave del planeta, tienen que recurrir a tropas supletorias, incluidos jefes de clanes y de mafias, que actúan a su vez por su propia cuenta. Por todo esto, el concepto de “sociedad industrial”, presentado como universal, es en realidad una simplificación excesiva. No da cuenta de la complejidad del mundo. Reposa sobre la idea de la sustitución casi completa de “el gobierno de los hombres” por “la simple administración de las cosas”, así como sobre la idea de la unificación de la sociedad bajo la dirección del Estado tecnocratizado, reinando, en las metrópolis, sobre rebaños ciegos y descerebrados. Como si la tecnología fuese el vector descubierto al fin por la dominación para que la utopía del capitalismo, la reificación integral del mundo, se vuelva posible,

La tendencia al control centralizado del mundo sin duda ha progresado a lo largo de los últimos decenios, como demuestra el retroceso de las prerrogativas de los Estados tradicionales y el papel cada vez mas importante de instituciones situadas por encima de ellos en la organización del orden mundial. Pero no esmenos cierto que los gestores de la dominación están ellos mismos alienados y divididos y que las consecuencias de sus actos; incluso cuando dejan a un lado sus conflictos de intereses, crean en ocasiones situaciones difíciles de controlar, o incluso incontrolables, pues dependen de factores y contr ciones imprevisibles y que escapan a su control.

Por tanto, son incapaces de ejercer el dominio absoluto al que aspiran. En el fondo, los adversarios “sociedad industrial” confunden la terrible imagen de la realidad que la dominación modernizada ofrece de sí misma y del conjunto de la humanidad con la realidad. De ahí su tendencia a retirarse a su propio universo cerrado para intentar escapar de aquello que les aflige.

Una de las principales acusaciones dirigidas contra la tecnología por los adversarios de la “sociedad industrial”, es la de haber transformado la naturaleza, el mundo increado por la humanidad, en caos artificial. Pero, lejos de pretender lo contrario del culto a lo artificial y al caos, formas privilegiadas de la ideología moderna; la representación de la naturaleza como dominio del orden es muestra de su visión antropomorfista, que les ha precedido en la historia. El propio Estado centralizado, hijo de la Revolución, acabó con el reinado de la aristocracia y la iglesia en nombre de pretendida leyes naturales, réplicas secularizadas de las de Dios.

Hoy día, los más cínicos managers de la dominación creen que el orden puede resurgir del reconocimiento y de la gestión del caos. Pero hay hombres de Estado, ecologistas, e incluso ecofascistas, que recogen y adaptan la idea de ley natural como ideología del mantenimiento del orden, amenazado a sus ojos por el mismo caos. Idea peligrosa pero tranquilizadora para los adversarios de la “sociedad industrial” que rechazan el nihilismo reinante. Los pretendidos valores naturales son, a primera vista, fundados. También sólidos, pues al estar basados en la supuesta estabilidad de la naturaleza, parecen proteger a los individuos contra la inestabilidad creada por las mutaciones aceleradas y destructivas del capital, e incluso como algo capaz de volver a dar sentido a sus vidas. Encuentran en tales valores-refugio la fuerza aparente que les falta, en la medida en que ya no hablan en su propio nombre, sino en nombre de la totalidad universal con la que comulgan de forma imaginaria. Desempeñan el papel de referentes privilegiados a partir de los cuales la reanudación de la crítica sobre bases renovadas parece posible.

En efecto, los humanos son hijos de un mundo no humano, que es parte integrante de su humanidad.

La total emancipación humana de la naturaleza es la muestra del delirio tecnológico. Pero la actividad humana no es nunca la simple imitación de algún modelo encontrado fuera de sí misma. No se contenta con alterar el medio que le rodea y permanecer en el mismo estado. Los humanos modifican su mundo y modifican, al mismo tiempo, su propio ser. Sus modos de transformación de la naturaleza son también modos de coexistencia. Son parte integrante de las relaciones sociales que establecen. En otras palabras, sus actividades, sus relaciones, sus sensaciones, sus representaciones, sus gestos, sus plabras, etcetera, son ya mediaciones, incluso cuando no las dominan. En la trasformación del mundo nada está decidido de antemano. Las contradicciones son inevitables, y por tanto, las mediaciones pueden escapar al control de los seres humanos.

La noción de inmediatez, la apología de las pretendidas relaciones no mediatizadas que los humanos tejieron antiguamente entre ellos y con el resto de la naturaleza no cambia nada. Ni el llamamiento a la vuelta a valores naturalistas abstractos, tan apreciados por los adversarios de la “sociedad industrial”, ni la tentativa de naturalizar la cuestión social, permitirán resolver los problemas concretos que conlleva la alienación moderna.

La preponderancia de la ideología naturalista es tal, que los adversarios de la “sociedad industrial” utilizan el sello Naturaleza para caracterizar las actividades preindustriales. Como consecuencia, la historia del mundo resultante es, cuando menos, idealizada. A partir del Neolítico, la base de la libertad humana seria la actividad agrícola, con sustancial a la humanización de la naturaleza. Más tarde, la obra civilizadora fue interrumpida por el advenimiento del reino de lo artificial. En pocas palabras, los humanos fueron expulsados del jardín del Edén y comienza su vagar por la Tierra. Difícilmente se puede imaginar, partiendo de tales visiones bucólicas, porque los beldes más consecuentes de las épocas pre industriales no sólo estigmatizaban instituciones como la Iglesia y el Estado, sino también los aspectos sombríos de las comunidades donde nacieron, tanto en las ciudades como en el campo, que ahogaban los gérmenes de la libertad, la jerarquía patriarcal en primer lugar

La ideología del progreso niega que los seres humanos, hayan podido gozar de libertad desde hace mucho tiempo, pues la asimila a la libertad formal del ciudadano, aparentemente liberada de determinaciones naturales y sociales. Pero las tendencias liberticidas y domesticadoras hacia la naturaleza aparecen muy pronto en la historia. Hay una continuidad en la alienación. Las alienaciones de ayer engendran en parte las de hoy. En particular el culto a lo sagrado. Los antiguos adoraban dioses y misticismos milenarios, anteriores incluso al monoteísmo, que prepararon a los modernos para adorar las cosas. Entre el fatalismo religioso y el determinismo científico, hay más que analogías formales. Lo sagrado, no solo es parte integrante de la genealogía de la sociedad capitalista, sino que continúa, transformado por ella y amalgamado con el cientificismo, envenenando la atmósfera, incluso en países tan modernizados como los Estados Unidos.

La visión naturalista de la historia, es tan poco crítica con la sociedad actual, que esconde importantes concesiones a la ideología tecnicista. En efecto, ésta define al ser humano como un animal fabricante de instrumentos y segmenta la historia en función del tipo de útiles utilizados sin atender al resto. Considera la técnica como el factor último que da sentido a la historia. El concepto de civilización campesina reposa sobre algo análogo: los modos e instrumentos de trabajo adaptados a la agricultura parcelaria, adoptados por las comunidades más diversas, casi no han cambiado en milenios y constituyen la base a partir de la cual la alineación puede ser combatida. En el mismo orden de ideas, la antropología multiplica los conceptos de civilización artesanal, pastoril, etc. Con algo de razón, pues todas esas actividades han tenido la misma importancia y han durado tanto tiempo como la cultura parcelaria del sol. Sin embargo, en sí mismas, fuera del conjunto de condiciones particulares que contribuyen a otorgarle uno u otro sentido a esos modos o instrumentos de trabajo, no significan nada. Creadas a la escala del individuo o de grupos minúsculos, no son sinónimos a priori de autonomía. Por ejemplo, cuando las comunidades están ya organizadas de manera jerárquica, generalmente patriarcal, cuando reducen la individualidad de sus miembros, a excepción de la del jefe, incluso negándola, con el pretexto de la protección y transmisión del saber; los instrumentos en cuestión no expresan nada más que la falta de libertad. Utilizados en masa de manera centralizada, bajo el centro del Estado, pueden perfectamente constituir el armazón de sistemas técnicos destructores de la tierra y de los hombres, como prueba el despotismo en Oriente, constructor desde hace milenios de obras de irrigación y fortificación sin las que la cultura parcelaria del sol no hubiese podido existir en regiones poco propicias para la agricultura.

La interpretación idealizada de las sociedades agrarias y artesanales, asociada al reconocimiento del fracaso de la comunidad de clase explica la importancia desmesurada de las tentativas comunitarias de hoy día. Al menos de las que responden a la idea reduccionista de la desposesión criticada en este texto. Algunos adversarios de la “sociedad industrial” las consideran aun vías de paso necesarias para empezar a desbloquear la situación, o incluso como las bases sobre las que replegarse en espera de tiempos mejores.

En pocas palabras, su idealización va por buen camino mientras aquellos que las preconizan se mantengan obnubilados por la vertiente técnica de su propia actividad. Como prueba la escasa crítica de la totalidad de alienaciones modernas y la preponderancia del discurso de la reapropiación de los saberes de ayer y de hoy. Reapropiación que es asimilada a veces a reapropiación de la vida, !aun cuando no existen las condiciones mínimas para el ejercicio de la libertad¡ La historia reciente de la cuestión comunitaria, de los años 70 y 80, rebela sin embargo los límites de tales tentativas, cuando en el reflujo general pretendieron jugar el papel de salas de espera para una reanudación revolucionaria cada vez más problemática y encontrar soluciones técnicas a los problemas sociales sin resolver. El rechazo del gigantismo en el terreno de la industria y del urbanismo, la búsqueda, la reanudación, la creación misma de instrumentos y modos de trabajo a la medida de las comunidades no ha impedido que éstas reproduzcan en su seno los defectos, actitudes, roles y formas de jerarquía que supuestamente rechazaban. No más que el mercantilismo. “Small is not allways beautiful”. Esa fue la divisa de las más radicales de ellas al intentar ensanchar su horizonte.

Hace tiempo que se superó la época de los artífices de las experiencias doctrinales, cargadas sobre la espalda de la sociedad. La experimentación de otras formas de vivir, de manera individual y colectiva, y de trasformar la naturaleza, quedan no obstante como uno de los componentes del rechazo a la supervivencia, a condición de que los roles in compatibles con la libertad de los asociados no tengan el camino libre y que no sean cargadas de más sentido del que pueden contener. El descubrimiento, la selección, y la combinación de procedimientos de ayer y de hoy no son desdeñables para combatir la desposesión. Pero son todavía, en parte, paliativos y no se darían bajo unas circunstancias diferentes. No son las armas que permiten avanzar en la resolución de la cuestión social. Ésta pasa actualmente por la constitución de fuerzas susceptibles de replantear la totalidad del mundo que nos destruye.

La omnipresencia de la ideología técnica es tal que envenena incluso aquellos que la rechazan con horror. A fuerza de hacer de ella su demonio particular, han terminado volviendo a la jaula impuesta, sin ver que semejante ideología cierra su horizonte. Aceptan como expresión de la realidad el axioma según el cual los problemas sociales no son, esencialmente, más que problemas técnicos, o más aún, problemas ligados a la dominación presentada como integral, o casi, de la tecnología.

La noción de “sociedad industrial” no expresa otra cosa. No sorprende que la ideología técnica, expulsada por la puerta vuelva a colarse por la ventana tras haber hecho algunos prestamos al naturalismo y a las imágenes del Épinal bajo la forma de búsqueda de trucos y astucias técnicas susceptibles de faborecer la autonomía de los individuos: la vuelta a la tracción animal como vía obligatoria para la conquista de la libertad, entre otros hallazgos.

La artificialización de la vida mediatizada por la tecnología es la bestia negra de los “adversarios de la sociedad industrial”, pues para ellos constituye la piedra angular de la alienación moderna, y por tanto la causa esencial de las sucesivas derrotas de las tentativas de subversión en las metrópolis y el factor central que impide su continuación. Posición cuando menos reduccionista, que no toma en consideración la multiplicidad de factores que llevaron a eso. En primer lugar la modernización del Estado que convertido en Estado-providencia, aseguro durante décadas la protección relativa del ciudadano, al precio de la pérdida de autonomía y de la atomización creciente de los propios trabajadores asalariados, y que aceleró la integración y descomposición de su comunidad de clase. El curso obligatorio que siguieron los valores anquilosados de ésta se han desplomado desde los años 70, pero, con algunos años de intervalo, lo mismo a ocurrido con las comunidades “alternativas”.Una vez lanzadas al mercado de la ideología perdieron su olor a azufre y aparecieron como de modernización de la sociedad, mediante el reciclaje de valores culturales de masa que ellas mismas contribuyeron a crear. Los adversarios de la “sociedad industrial” critican duramente los límites de los proyectos de emancipación proletaria, en particular la tendencia a reducir la revolución a la expropiación de los expropiadores y a la entrega del sistema técnico a los proletarios asociados. Por contra, guardan silencio acerca de los impasses que significaron los proyectos parciales “alternativos” de los últimos 30 años, que desbordan la cuestión de saber si el Estado ha reconocido las comunidades mas viables. Dichos proyectos “alternativos” opusieron el espíritu de separación y especialización en tal o cual ámbito de la lucha, a imagen del mundo de alienaciones fragmentadas contra el que protestaban -desde la jerarquía de sexos a la de especies- al universalismo vacío de la política de la época. Ésta es la causa principal del descalabro de las tentativas de superar el campo de la política y de ampliar el terreno de la lucha.

La institucionalización llegó después, pero no fue más que la consecuencia.

En condiciones cada vez más desfavorables, los adversaros de la “sociedad industrial” se enfrenta al mismo dilema. Cuanto más intentan hacer de la lucha contra la tecnología el eje de la oposición al mundo de la alienación modernizada, más restringen el terreno potencial de la lucha. En el fondo, su escala de valores están jerárquica como la defendida por las ideologías clasistas, hostiles a las formas de subversión que superaron, en los 70 y 80, su limitada concepción. Su visión cercada del mundo, que imaginan universal, les lleva a hacer del terreno que eligen el único posible, al menos en las metrópolis y a negar en principio los otros, considerados insustanciales, incluso totalmente controlados y por tanto reservados a los suplentes ciudadanistas del Estado. De hai la indiferencia, a veces incluso hostilidad latente, hacia las fracciones radicales que, a la espalda de las grandes misas mundialistas en Seattle y otras partes, hicieron oír su voz. Voces discordantes y dispersas, sin duda, pero la cuestión de saber qué piensan, qué quieren etcétera, ni siquiera es planteada. Basta con identificarlas como tendencias activistas sin teoría y zanjar el asunto. Partisanos de la constitución de la oposición “anti-industrial” alguna vez afirman incluso que en las megalópolis, los individuos arrancados de sus relaciones con la naturaleza son mutilados hasta el punto de estar con denados a la errancia. Así, la posibilidad de que puedan surgir combates de importancia en el seno del sistema y contra él, queda descartada. A la oposición no le queda más que encontrar sus marcas en una vuelta ilusoria a los valores de antaño, y a intentar resistir, en la periferia de las megalópolis, a partir de los últimos reductos que escapan todavía, al parecer, a la desposesión total.

En las metrópolis, las fuerzas que se plantean hoy en día una perspectiva de cuestionamiento de la dominación son muy débiles y dispersas, a veces confusas, y no pueden contar más que con ellas mismas. De ahí la impresión tan desagradable de estar suspendido en el vacío. Pero ningún proyecto minimalista de supervivencia de la especie o de huida del mundo, proyecto de sustitución ilusoria del viejo programa de la toma del poder del Estado, puede acabar con la sensación de estar aislado, desarraigado y privado de referencias en la naturaleza y en la historia. La experiencia demuestra que tales proyectos sólo favorecen los. encuentros ilusorios y sin continuidad. La confrontación con el mundo sigue siendo la única vía para el individuo o grupos de individuos rebeldes para no hundirse en el solipsismo, perfecta manifestación de la atomización y de la perdida de sentido de la realidad que caracterizan la época. Nuestras debilidades reales no pueden ser justificaciones para dejar para el día del juicio final los objetivos y medios que nos son propios. Sin dejarnos llevar por la moda del activismo, claro está, pero sin limitar tampoco a priori nuestro campo de actividad en la teoría y en práctica. Evitemos tomar nuestros propios límites por límites del mundo.

André Dréan

 

Traducción: Revista Negación

____________________
Fuentes:
– Revista negación VII
– non-fides.fr

MEXICO: COMUNICADOS SOBRE ATENTADOS CONTRA LA ALIANZA PRO TRANSGÉNICOS Y REACCIONES DE LA PRENSA FRENTE A LOS ATAQUES

Nota Tierra Maldita: En la foto, los bastardos Ruben Chavez (presidente) y Mario Valdez (vicepresidente), en conferencia de prensa sobre lo sucedido.

ATENTADOS CONTRA LA ALIANZA PRO TRANSGÉNICOS

 

La biotecnología, la ingeniería genética, la bioinformática, la botánica económica, la agronomía, entre otras ciencias, desarrollan mejoras a la investigación, producción e implementación de innovaciones tecnológicas, supuestamente amigables con el medio ambiente; “minimizando los daños” causados a la naturaleza, “reduciendo la contaminación” y proponiendo procesos con “menor impacto ambiental”. Estas ciencias, usando todos los métodos y técnicas a su alcance, tienen como finalidad artificializar los procesos biológicos naturales.

Modificando genéticamente organismos para mejorar la calidad de los cultivos, que en el plano territorial, la agricultura comprende una parte importante de la devastación del suelo, destruyendo zonas silvestres para cultivar a un macro nivel, impidiendo cualquier indicio de regeneración del entorno natural, asegurando buenas cosechas por lo menos lo que perdure la salud de la tierra.

Por esa misma línea está la restauración de ecosistemas, a través de la biotecnología, aparentemente por una preocupación ecológica, creando nuevas opciones para hacer el menor daño posible y contribuir a la disminución de la contaminación; cerciorando con esto, tiempo y recursos para el inexorable avance del progreso científico-tecnológico.

Un ejemplo de ello es el biocombustible hecho a base de algas marinas, ésta innovación se enfrentó a un escandaloso problema, puesto que las algas se desarrollaban en agua dulce, su producción no tenía la sustentabilidad necesaria, en cuestión al agua que se necesitaba, para lo cual la ingeniería genética tenía la solución: La modificación genética de dichas algas, dando como resultado, el desarrollo y crecimiento de las algas marinas en agua salina e incluso aguas residuales.

[…]El agua del océano es simplemente un recurso no limitado en este planeta[…] Aseguró Stephen Mayfield, director del Centro San Diego para la Biotecnología de las Algas, de la UC, San Diego; quien también le dijo a la Scientific American: “No hay nada que vaya a detener esto”. [1]

Con la oferta que la biotecnología nos ha dado, están por resolverse los problemas que aquejan a la humanidad, citando novedosos ejemplos están: El arroz dorado, modificado para aumentar su valor nutricional. El trigo modificado libre de gluten, apto para celiacos. Tomates morados transgénicos, que supuestamente previenen distintos tipos de cáncer. Maíz modificado genéticamente, que podrá usarse como vacuna contra la Hepatitis B. [2]

La supuesta resolución a estas problemáticas actuales (pobreza, hambre, enfermedades, etc…), con mejoras científico-tecnológicas, aseguran la sujeción de una sociedad esperanzada ciegamente a una futura vida mejor; cuyas consecuencias no están claras ni siquiera para la élite científica.

Lanzando, pobremente, campañas de convencimiento como lo son:

“La naturaleza dice sí a los transgénicos: La mariposa que quiso ser avispa; escrito (ridículamente) por la Neta de tu Planeta.” [3]

“Razones para consumir alimentos transgénicos y sentirte orgulloso de ello (artículo traducido de 10 Reasons to eat GMOs and feel grateful for it).”[4]

“Lo que la mayoría de las personas no saben, pero deberían saber, es que prácticamente todos los alimentos que compran en una tienda son alimentos genéticamente modificados. No existen sandias silvestres, no existen rosas silvestres, que crezcan en la naturaleza salvaje -aunque no las comamos-. No existen vacas salvajes. Enlista todas las frutas y vegetales que comemos y pregúntate si existe alguna contraparte silvestre a lo que comes. Si la hay, no es dulce o jugosa o deliciosa y seguramente está lleno de puras semillas por dentro. Hemos modificado genéticamente todos los alimentos que hemos comido durante los últimos 10 milenios. Se llama mejoramiento artificial. Ahora podemos hacer eso en un laboratorio y ¿resulta que se van a quejar?, si eres de los que se queja entonces regresa a comer las manzanas silvestres. -Opinión de Nail de Grasse Tyson-” [5]

Valiéndose de la mínima oposición e indiferencia de las masas ciegas, tomando en sus manos no solo el futuro de los alimentos que ingerirán, sino el rumbo de los entornos naturales.

Por nuestra parte, solo queda decir que no solo la naturaleza padecerá los atentados en su contra, sino que, ese daño se extenderá a los responsables directos, llámense organizaciones, empresas, institutos e individuos en concreto.

En este caso asociaciones que buscan solaparse y protegerse, ocultando tras de sí -con un amistoso y patético disfraz- intereses nefastos, como lo es La Alianza Pro Transgénicos, presidida por Rubén Chávez Villagrán, integrada por 31 miembros, siendo encabezada por Monsanto, Syngenta, Agrobio México, entre otras.

Dicho esto, nos reivindicamos los atentados (durante la tercera semana de noviembre) por medio de paquetes-bomba e incendiarios al Consejo Nacional Agropecuario, teniendo su ubicación en la colonia Narvarte, y a la empresa Protección de Cultivo, Ciencia y Tecnología, ubicada en la colonia Nonoalco Mixcoac, ambos en la Delegación Benito Juárez de la Ciudad de México. Estas dos empresas son miembros activos de La Alianza Pro Transgénicos. Con estos ataques estamos plenamente conscientes de que no detendremos su campaña y esfuerzos, por artificializar la naturaleza silvestre, pero como ya lo comentamos arriba, no solo la naturaleza sufrirá los daños, si no que éstos se extenderán a los responsables directos.

Círculo Eco-extremista de Terrorismo y Sabotaje.

__________________________

Notas:

1. Rwlwather.com/informe-la-produccion-masiva-de-biocombustibles-de-algas-no-es-sustentable/?lang=es
2. Alianzaprotransgenicos.org/arroz-dorado
3. Lanetadetuplaneta.com
4. Agrobiomexico.org.mx/index.php?option=com_k2&view=ítem&id=697:razones-para-consumir-alimentos-transgenicos-y-sentirte-orgulloso-de-ello
5. Fitnessreload.com/eat-gmos

Nota aclaro-sarcástica.

Vivimos en las cavernas, sin electricidad, sin celulares, sin INTERNET; y sin comunicación más allá de las señales de humo. Siendo testigos pasivamente, de cómo la artificialidad corroe cualquier rastro de naturaleza silvestre, la manipula, la modifica, y con un tono jugoso y brillante, la presenta ante una total disposición, aguardando sosegadamente la aceptación de la población humana, sin ningún aspaviento y contratiempo alguno. Apacibles ante cualquier cambio biológico espurio, entregando el rumbo de nuestras vidas a funestos extraños.

Esto sería una menor incoherencia, ¿cierto?

Menor que publicar reivindicaciones, atentados y amenazas por internet, que tanto les preocupa y critica la comunidad televidente, cibernauta, lectora, etc… Porque claro está, la crítica al progreso científico-tecnológico moderno impide usarlo en su contra, ¡Eso sería trampa, pillines!

Nos tienen sin cuidado sus críticas a nuestra supuesta “incoherencia”, no solo sin cuidado, si no que sirven para mofarnos de la mediocre obediencia y complicidad, al defender y proteger el auge científico-tecnológico, expendiendo más que solo sus vidas… Dejando solo una estela de lo que alguna vez fue naturaleza salvaje.

__________________________________________

Alerta Explosiva

 

grafico.jpg

 

La Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) y el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) iniciaron una indagatoria, luego de que un sobre bomba fue enviado y estalló dentro de las oficinas del Consejo Nacional Agropecuario (CNA), en la delegación Benito Juárez.

Las autoridades, tanto federales como capitalinas, buscan el origen del artefacto y el motivo por el cual fue remitido.

De acuerdo con un reporte de la Procuraduría capitalina, fue la tarde del viernes pasado cuando se realizó una movilización en las oficinas del Consejo, ubicadas en Eje 4 Sur Xola número 914, colonia Narvarte Poniente.

Hasta el inmueble se presentaron elementos de la Policía de Investigación (PDI) de la Fiscalía Desconcentrada en Benito Juárez 3, personal de Seguridad Nacional y agentes del grupo Zorros de la Secretaría de Seguridad Pública capitalina (SSP), expertos en explosivos.

Los elementos se presentaron en el inmueble tras la detonación del sobre.

Según el reporte, fue alrededor de las 14:00 horas cuando un hombre desconocido llegó hasta el edificio del CNA y entregó el sobre de color amarillo que medía alrededor de 13 por 20 centímetros.

Iba dirigido a uno de los asesores del Consejo identificado como Mario Valdez Berlanga, quien además es presidente del Consejo Regional Agropecuario.

De acuerdo con los informes, el asesor dejó el sobre en un escritorio y de pronto éste detonó. Debido a que no había nadie cerca, no hubo personas lesionadas. Sólo Valdez Berlanga tuvo una crisis nerviosa.

“Mario Valdez Berlanga, quien se desempeña como asesor del mismo, recibió un sobre de color amarillo de 13 x 20 cm, del cual se origina una conflagración, no resultando lesionado”, se detalla en el informe de los agentes que llegaron al lugar.

Personal de servicios médicos se presentó para atender al presidente del Consejo Regional, mientras que agentes y funcionarios de la Procuraduría adscritos Coordinación Territorial, Benito Juárez 3 iniciaron una investigación para saber qué sucedió.

El hermano de Valdez Berlanga fue asesinado en 2011 por un grupo de hombres armados que ingresó a su domicilio.

__________________________________________

Heridos Y Asustados

 

Los integrantes de la Alianza Protransgénicos denunciaron haber sido víctima de atentados dirigidos en contra de su presidente y vicepresidente.

Los integrantes de la Alianza Protransgénicos (APT), de reciente creación conformada por asociaciones agrícolas, científicos mexicanos y miembros de la cadena agroalimentaria, denunciaron haber sido víctima de atentados dirigidos en contra de su presidente y vicepresidente.

“El objetivo de estos ataques, en los que resultó herido el vicepresidente, Mario Valdés Berlanga, fue el de amedrentar al movimiento que promueve la liberación de permisos de cultivos de Organismos Genéticamente Modificados como una solución para el campo mexicano”, dijo el presidente Rubén Chávez Villagrán.

En conferencia de prensa, narraron que el pasado jueves 19 de noviembre, el Ing. Mario Valdés Berlanga, productor de maíz y vicepresidente de la APT, y una asistente fueron heridos al abrir un paquete explosivo enviado a nombre del primero. “Afortunadamente, los dos heridos y otras dos personas que se encontraban en la misma sala en la que se abrió el artefacto se encuentran fuera de peligro y en buen estado de salud”, indicó.

Un segundo paquete bomba fue recibido el 20 de noviembre, a la atención del Ing. Rubén Chávez Villagrán, presidente de la Alianza Protransgénicos. Este paquete no fue abierto y se entregó a las autoridades competentes junto con una denuncia penal en contra de quienes resulten responsables de estos actos delictivos.

Chávez Villagrán señaló: “desde la Alianza, repudiamos estos actos violentos que demuestran una muy peligrosa intolerancia hacia la diversidad de opiniones y el desarrollo democrático, científico y social de nuestro país y nuestro campo. Somos una asociación que busca la razón y el diálogo y consideramos que la violencia anula todo acto racional”.

Por su parte, Valdés Berlanga comentó: “esta agresión de la que he sido víctima busca frenar nuestra causa, pero seguiremos con nuestros esfuerzos en pro de la difusión de información sobre los cultivos genéticamente modificados, así como de la obtención de permisos para su siembra comercial”.

De acuerdo con los datos recabados por la Alianza existe una nota de quienes se reivindicaron el atentado, se trata dijeron, “de un grupo de activistas radicales (Circulo Eco-extremista de Terrorismo y Sabotaje). En dicha nota puede leerse la adjudicación de los atentados en contra de la libertad de ideas y el desarrollo tecnológico que representan los avances ambientales y sociales del cultivo de los organismos genéticamente modificados en el campo mexicano”.

__________________________________________

Del Círculo Eco-Extremista para la Alianza Pro Transgénicos

 

Los días jueves 19 y viernes 20 de Noviembre de 2015, dos paquetes, uno de ellos explosivo y otro incendiario, fueron encontrados en las instalaciones del Consejo Nacional Agropecuario (CNA) y en la empresa Protección de Cultivo, Ciencia y Tecnología (PCCT), respectivamente, en la delegación Benito Juárez en la Ciudad de México. El primero en mención, siendo abierto por el vicepresidente de la Alianza Pro Transgénicos (APT), el Ing. Mario Valdés Berlanga y una de sus asistentes, estallando con éxito e hiriendo a ambos, según un comunicado fichado como confidencial, que hicieron circular integrantes de dicha Alianza el día 03 de Diciembre de 2015.

Esto, contrariamente a la nota publicada por La Razón, el día 23 de Noviembre, en donde cita que tras el estallido del artefacto no hubo heridos, causando solamente crisis nerviosa en el también asesor del CNA Mario Valdés Berlanga, mencionando que explotó al ser dejado sobre un escritorio.

El 08 de Diciembre, la APT ofreció una conferencia de prensa, exponiendo el atentado en donde resultó herido su vicepresidente, así como el hallazgo de un segundo paquete, dirigido a su presidente Rubén Chávez, donde no hubo heridos ya que el sobre no fue abierto y se entregó a las autoridades.

Mencionado lo anterior, haremos algunas aclaraciones. La primera de ellas, es la nota publicada por La Razón, en la cual dice que el artefacto estalló estando sobre un escritorio, lo cual es mentira, ya que nuestro artefacto fue diseñado para detonar única y exclusivamente al ser abierto, que es cuando los cables positivo y negativo se encuentran, originando la explosión. Es prácticamente imposible que se active estando inmóvil en un escritorio.

Por otra parte, tanto en las notas de prensa como en los comunicados emitidos por la APT, se menciona que el objetivo de nuestros ataques es “amedrentar al movimiento que promueve la liberación de permisos de cultivos de OGM como una solución para el campo mexicano”, como lo dijo Rubén Chávez.

Aclarando esto, totalmente alejado de nuestros objetivos por cierto, no buscamos impedir la liberación de permisos para el cultivo de OGMs, legal o ilegalmente la agricultura es la causante de gran parte de la devastación de zonas y entornos silvestres de México y el mundo, tratando de ocultar y minimizar el daño irreparable que causan, con simples legislaciones y permisos legales, como si eso evitara dicho daño.

AgroBio México, en su comunicado del 10 de Diciembre, hace hincapié en que somos un grupo que se opone a los OGMs, habiendo para nosotros una mínima diferencia entre el maíz transgénico y el tradicional, cada cual aporta la destructividad implicada por parte de la agricultura, dicho esto, abordamos un punto más, no estamos luchando ni exigiendo derechos para los agricultores, ni el campo mexicano, no defendemos la agricultura tradicional, no buscamos apoyar al campesinado, nuestros actos están basados en el rechazo a la creciente invasión a la naturaleza, ya sea por parte de la agricultura, las ciudades, las carreteras, las minas, en resumidas cuentas, el rechazo a la civilización y su inevitable progreso.

No queremos diálogos con la APT ni con nadie de su calaña, no buscaremos instancias legales, ni medios conciliatorios. Así como ellos no se detendrán, nosotros tampoco lo haremos.

Lo volvemos a repetir: Con estos ataques estamos plenamente conscientes de que no detendremos su campaña y esfuerzos por artificializar la naturaleza silvestre, (…) no solo la naturaleza sufrirá los daños, si no que éstos se extenderán a los responsables directos.

Circulo Eco-extremista de Terrorismo y Sabotaje

 

____________________
Fuentes:
– https://es-contrainfo.espiv.net
– https://tierramaldita.wordpress.com

ATENTADO LA DISCRIMINACION: DEBATE AMORAL CON EL BLOG POR LA ANARQUÍA

ATENTADO LA DISCRIMINACION: DEBATE AMORAL CON EL BLOG POR LA ANARQUÍA. (ES-IT)

 

NOTA CYBERPUNK:

Recibido en diciembre del 2015.

– Para mayor compresion del texto ver comunicado del grupusculo indiscriminado y nota del blog por la anarquia.

– Aclaramos que no lo habiamos publicado hasta ahora por problemas de comunicacion (correos). NO por lo escrito a lo largo de este texto.

– Tambien agregamos y quitamos espacios al texto.

_________________________________________________________________________

Debate amoral con los “compañeros” (no los mios) de “por la anarquia”, respecto al atentado terrorista perpetrado (y fallido) del grupusculo indiscriminado. Debate sobre la no discriminacion, la etica, la metodologia de ataque, la diferencia entre el terrorismo anti-politico e indiscriminado y ataque politico y simbolico.

Por el NIHILISMO DESTRUCTIVO!

Traducción: CYBERPUNK

__________________________

Dibattito amorale con i «compagni»(non i miei) di «por la anarquia», rispetto all’attentato terroristico perpetrato (e fallito) del Grupusculo Indiscriminado.

Dibattito inerente sulla non discriminazione,sull’etica, sulla metodologia di attacco, sulle diffrenze tra Terrorismo Anti politico e Indiscriminato e  Attacco politico e simbolico.

Per il NICHILISMO DISTRUTTIVO!

__________________________________________

El atentado del Grupúsculo Indiscriminado se hunde en el sustrato de la sociedad, va a intentar (ya que no logró) golpear directamente y nihilisticamente el cuerpo de lasociedad, la gente, la “masa”, estos individuos equilibrados del planeta tierra, actuando estratégicamente donde “mas duele”.

Como se podría imaginar, que “acoge” la reivindicación de la tendencia terrorista eco-extremista (a partir de la muerte de RS), la que se estremece, no sabe como comportarse.

¿Censurar o no?

Voy directamente al punto focal, y quiero debatir amoralmente (sin reglas ni compromisos) con el blog Por la Anarquía, para destripar el significado que le dan a la discriminación respecto de un ataque, que quería producir heridos o victimas.

Como  “YO” escribí, solo aquellos que saben interpretar la pasión de la propaganda terrorista, es afín al atentado perpetrado por el Grupúsculo Indiscriminado.
Abisso nichilista continua dándole afinidad egoísta al ataque perpetrado y no retrocede hacia el fregadero de la conciencia, para sentirse “bien”, llorando como victimas de un mundo “deshonesto”.

El blog sigue con miedo en pensar si censurar o finalmente publicar, algo (como un texto reivindicativo), que no es afín y de hecho —de manera moral— se opone, por que afecta a un “medio de transporte publico”.

El blog Por la Anarquía sabía muy bien que iba a  publicar algo que no aprobaba, pero al final lo hizo, y publicó un ataque que no es afín a su ideal…

Me gustaría saber, ¿Por qué lo han publicado?, dado que para usted, no es “aceptable”  un atentado que podría dañar a sus afines o seres queridos.

Por que yo puedo decir que un atentado afín no tiene la “percepción” de lo que va a golpear, y aquí hablo del acto de “llamar a”, que no afloja el potencial explosivo, para perseguir la dialéctica dualista del bien y del mal, con el vilipendiado “estado” (que cuando sirve debe ser “llamado”).

Hablar de “seres queridos” en el ámbito anárquico, me hace sonreír, por que ahora los seres queridos entran en el cliché de la solidaridad, que se acerca mas a un ideal, que en general no es algo muy distinto del impulso de vivir en una sociedad libre y democrática.

¿Quienes son estos seres queridos?

Quiero decir con este debate y entender, que significado se da a “ser querido”,  no al significado literal e idiomático en español (jodo el idioma oficial), mas en lo ontológico,  la presencia de un valor nominal, formado en estratiforme, que se inclina hacia el juicio común, permeado por un irrompible hilo débil de perseguir un comportamiento ético.
Un ataque que persigue su objetivo —y aquí entramos en el corazón del debate amoral—  que va a buscar cumplimiento directo, para el asenso, y partida del ataque.
Elegir atacar de manera específica un objetivo,  buscar el punto vital donde golpear, ser capaces de caer en un momento, con seguridad golpear idealmente.

La diferencia entre ataque político o simbólico, y bombardeos terroristas indiscriminados son innumerables.
De hecho son dos, con sus significados, que no pueden llenar y poner sobre una línea paralela.
¿Por qué el Grupúsculo Indiscriminado va más allá y afecta (como HE escrito, el altar dicotómico del bien y del mal?

Golpes y roturas, nihilistiza, la relación que se basa entre una parte y la otra de la sociedad comunitaria, y divide,  esta relación entre las partes de manera igualitaria, rompe la pared de la compensación, impide el acto libre para golpear en su totalidad aniquilando e interponiendo.

Golpear sin discriminar, tiene un profundo significado, que infringe el hilo consecuente, entre el ataque y el objetivo que fue golpeado.
No discriminar, para llegar al objetivo (se cual sea), libera la respiración redentora inherente dentro del control remoto de la consienta, provocando miedo, explosión de adrenalina,  que ríe de cara a la vida que “muere”, sin luchar, aplastado por la culpa, que a priori buscó, por eso no calcula —sino por estrategia y victoria— sin dar señales ni alertas.
 
La señal es el explosivo que detona

Vamos a especificar para no caer en confusiones:

Golpear Egoisticamente y con el método Terroristico -y esto se ha escrito profundamente- es elegir exclusivamente a su objetivo.

Esto lo escribo –de nuevo- para no emerger llevando al carro de la costumbre en el que el uso del genérico, terminaría, para dar una idea de la superficialidad al ataque terrorista.
En el caso del ataque del Grupo Terrorista “Grupúsculo Indiscriminado”, su texto denota vengativa directa, quiso golpear (aunque sin alcanzar el objetivo final), al pueblo, a las ovejas (como se les llama), porque no existe ninguna diferencia entre los que estudian al sistema tecno-industrial y la propina de las masas, y aquellos que lo aceptan, se incorporan y lo producen.

El Grupo Terrorista en cuestión, quería golpear un símbolo del sistema tecno-industrial y su avance hacia el progreso, esto significa un ataque a la estación de metro, un símbolo de la masificación y simbólicamente del desarrollo de tecnología compleja, a expensas de la naturaleza, las relaciones artificiales basadas en el uso común y masificante del medio abrumador, a expensas de la afinidad selecta y llevado a cabo, de una manera específica, en este caso, en contacto con la naturaleza.

¿Qué significado tiene, una visión ampliada, el Terrorismo Específicamente Anti-político?

Como el ejemplo anterior, el Terrorismo Anti-político quiere golpear, cada persona o grupo que sea, tienen su disfrute y su objetivo.
Podemos tomar el ejemplo del individuo que hace unos años, por una deuda de juego, le envío de un paquete-bomba a su oponente, y fracasó en su intento.

¿Esto no aterroriza, sin perseguir ningún ideal?

Aunque también es un ataque específico, llevado a cabo exclusivamente queriendo alcanzar un objetivo específico.
Si entre el atentado y el objetivo deseado corpóreo -y aquí vamos a especificar el término “indiscriminado”- se golpea a alguien más, entonces la selectividad no está sujeta al factor de respeto hacia aquellos que no han implementado el “sin culpa”.

Porque para el Terrorista Indiscriminado no existe la culpabilidad ética moral, que es inherente a la relación de compensación de la razón, que dice “no”, al provocar una víctima o mutilarla sin haber buscado afectar a la persona que sufrió la agresión de un artefacto explosivo.

No existe ninguna culpa, pero existe la aceptación pasiva de la sociedad y sus valores constituyen parte de la masa, que forma el eje existencial, el complejo monstruo ético legal.

Si damos un ejemplo de una de las cartas-bomba del Grupo Terrorista ITS (N de T: Individualidades Tendiendo a lo Salvaje), robaremos el secreto de la pasión del Terror.

21 de febrero 2013: Un paquete-bomba hiere a un empleado del servicio postal que lo había robado pensando que contenía dinero, y lo abrió en su coche. ITS ha reivindicado el paquete, sin revelar el destinatario real.

En este caso, según los responsables del blog “POR LA Anarquía”, ¿que pensarían?

¿Tomarían el ejemplo del ataque al metro de Santiago?

Porque si usted tiene o apoya -o porque te ves en un futuro inexistente- el calcular métricamente un artefacto que afecta a un punto preciso, entonces significa que usted no tiene idea de lo que bien puede provocar.

Oh lo que hace –el Atentado- para justificar en comparación el poder del “estado”?
Si golpeó un punto preciso, en cualquier lugar público, es porque elegí precisamente golpearlo, pero no puedo -no soy un matemático fallito- calcular de antemano lo que va a pasar, de lo contrario no golpearía ese objetivo.

Calcular, a sabiendas de que la meta que usted eligió, es retroactiva, escapulario de explosión de la pasión, para volver a redimir el ataque que se llevó a cabo.
¿Por qué ir a arriesgar sus vidas y la prisión, sabiendo que usted no desea golpear, algo que ha elegido golpear…?

Algunos podrían decir, pero “yo no elegí golpear a la gente, sólo lo material”.
Cómo calcular no golpear a una persona, si atacas a un puto metro?
¿Dónde está la falla de un Atentado, cuando se aleja, declarando que calcular los minutos con una precisión milimétrica, sólo existe en un estudio de matemáticas (no hace falta)?
Creen que las autoridades, dan un paso hacia esos Hechos, se está siendo soñador y utópico, como pensar en el dialogo con el Estado.

La diferencia está entre los que niegan la conciencia, el “no” el comportamiento ético, en el que ve en el ataque a toda la sociedad un objetivo a perseguir, a través del Terrorismo (específico y peculiar propio), y que implica observación de la hidra, persigue una finalidad expresivamente política, pero afecta sólo para hacerse efectivo, el pequeño resentimiento que guarda en sí.

En este punto le pregunto al blog “Por la Anarquía”, ¿por qué publicar un texto reivindicativo de un Atentado que no se reconoce como suyo y negarlo?

 

Traducción: Tierra Maldita y Xale

__________________________________________

ATTENTANDO LA DISCRIMINAZIONE! DIBATTITO AMORALE CON IL BLOG “POR LA ANARQUIA”!

 

L’Attentato del “GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO” affonda dentro il sostrato della società,andando nel tentare(poiché non riuscito) nel colpire direttamente e Nichilisticamente il corpo della società, le persone, la “massa”, questi ospiti equilibrati del pianeta terra,strategicamente Agendo dove “fa più male”.

Come si poteva immaginare, chi “ospita” le rivendicazioni della tendenza terroristica eco estremista(partendo dalla morte di RS), sussulta,non sa come comportarsi.

Censurare o no?

Io vado direttamente al Punto Focale, e Voglio Dibattere Amoralmente (per cui senza regole e nessun compromesso), con il blog “POR LA ANARQUIA”,per sviscerare il significato che loro danno al discrimine rispetto a un Attentato, che voleva produrre feriti o vittime.

Come “HO” scritto, solo chi sa interpretare la passione della propaganda terroristica, è affine all’Attentato perpetrato del “GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO”.
Abisso Nichilista continua a dare Affinità Egotista all’Attentato perpetrato e non retrocede verso lo sprofondo della coscienza, per sentirsi “bene”, e piangere come vittime di un mondo “disonesto”.

Il resto segue la propria paura nel pensare se censurare o alla fine, nel pubblicare, qualcosa (come un testo rivendicativo), che non è affine e anzi -in maniera morale- è contrapposto, perché colpisce un “mezzo di locomozione pubblica”.

Il blog “POR LA ANARQUIA”, ci tiene a fare sapere, che ha pensato molto approfonditamente, se pubblicare qualcosa che non approva, ma alla fine l’ha fatto,e ha pubblicato un Attentato che non è affine al loro ideale..

Mi chiedo, perché allora l’avete pubblicato, dato che per voi, non è “condivisibile”, un Attentato che potrebbe colpire i vostri affini o i vostri cari?

Per gli Affini posso declamare che un Attentato non ha la “percezione” di quello che andrà a colpire, e qua parlo di un Agire che non “chiama”, che non affloscia il proprio Potenziale Esplosivo, per perseguire la dialettica dualistica del bene e del male, con il vituperato “stato”(che quando serve deve essere “chiamato”).

Poi parlare di “cari” in ambito anarchico, fa ancora più sorridere, dato che Ora anche i cari entrano nel luogo comune del solidale, e di chi è vicino a un ideale, che diventa generale al tal punto da non essere più distinto da quello che è un impulso di libero e democratico vivere nella società.

Chi sono questi “cari”?

Intendo con questo dibattere e capire,che significato si da a “ser querido”, non al significato letterale e idiomatico in spagnolo (me ne fotto della lingua ufficiale), ma a quello ontologico, alla presenza di un valore nominale, formato a stratiforme, pendente verso il giudizio comune, permeato da un indissolubile attaccamento a un debole filo di perseguimento etico comportamentale.

Un Attacco che persegue il proprio obiettivo- e qua si entra nel vivo del dibattito amorale- va alla ricerca di un diretto soddisfacimento, per cui il presupposto, è partita l’idea di Attentare.

Attentate scegliendo in maniera specifica un obiettivo, è cercare il punto vitale dove colpire, per riuscire a far cadere in un attimo, una sicurezza o colpendo idealmente.
Le differenze tra Attacco Politico e simbolico, e Attentato Terrorista e indiscriminato sono innumerevoli.

Anzi sono due distanze, con i loro significati, che non si possono ne colmare ne mettere su una linea parallela.
Perché il “GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO” va a fondo, e colpisce (come HO scritto) il dicotomico altare del bene e del male?

Colpisce e spezza, Nichilistizza, il rapporto che si fonda tra una parte e l’altra della società comunitaristica, e divide, questo rapportarsi tra le parti in maniera egualitaria, sfondando il muro della compensazione, che ostacola il libero Agire per colpire nella sua totalità disgregante e annichilente.

Colpire senza discriminare, ha un significato profondo,che infrange il filo consequenziale, tra l’Attacco e l’obiettivo che ne viene colpito.

Non discriminare, per arrivare a un obiettivo (qualunque esso sia), libera il soffio redentore insito entro il remoto della coscienza, rendendo la paura, adrenalina esplodente, che ride in faccia alla vita che “muore”, non arrancando, schiacciato da un senso di colpa, già a priori ricercato,ed è per questo che non calcola-se non per strategia e vittoria- e non da avvisi e segnali.

Il segnale è l’esplosivo che detona..

Andiamo a specificare per non cadere in confusione:

Colpire Egoisticamente e con il metodo Terroristico- e di questo si è scritto approfonditamente- è scegliere in maniera esclusiva il proprio obiettivo.
Questo lo scrivo- di nuovo- per non fare emergere il solito carrozzone nel quale l’uso del generico, finirebbe, per dare un gusto di superficialità all’Attentato Terroristico.

Nel caso dell’Attentato del gruppo Terroristico “GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO” , e lo denota il diretto testo rivendicativo, si è voluto colpire (pur non raggiungendo l’obiettivo finale), il popolo, le pecore (come vengono chiamate), perché non esiste nessuna differenza tra chi studia il sistema tecno industriale e lo propina alle masse, e chi lo accetta, lo incorpora e lo produce.

Il Gruppo Terrorista in questione, voleva colpire un simbolo del sistema tecno industriale e il suo avanzamento verso il progresso, e questo attraverso un attacco alla stazione della metropolitana, simbolo di massificazione e simbolicamente sviluppo della tecnologia complessa, a discapito della natura, rapporti artificiali basati sull’uso comune e massificante di un mezzo, a discapito dell’affinità scelta e portata avanti, in maniera specifica, e in questo caso, a contatto con la natura.

Che significato ha in una estesa visione, il Terrorismo Specificatamente Antipolitico?

Come l’esempio di sopra, il Terrorismo Antipolitico colpisce perché vuole colpire, ogni soggetto o gruppo che sia, hanno il loro godimento e il loro obiettivo.

Potremo fare l’esempio dell’Individuo che qualche anno fa, per un debito di gioco, mando un pacco bomba al proprio avversario, fallendo nel suo intento.

Non è questo Terrorizzare, senza perseguire nessun ideale?

Ma è anche uno specifico attacco, portato avanti in maniera esclusiva e specifica che vuole centrare un obiettivo.

Se tra l’Attentato e l’obiettivo ricercato e da colpire- e qua andiamo a specificare il termine “indiscriminato”, viene colpito qualcun altro, allora la selettività non subisce il fattore del rispetto non attuato verso chi non ha “nessuna colpa”.

Perché per il Terrorista Indiscriminato non esiste, una colpa etico morale, che è insita dentro il rapporto compensativo della ragione, che dice “no”, nel provocare una vittima o mutilare, senza aver ricercato il soggetto che ha subito l’aggressione di un ordigno esplosivo.

Non esiste alcuna colpa, ma esiste l’accettazione passiva della società e dei suoi valori costituiti da parte della massa, che costituisce il perno esistentivo, del complesso mostro etico giuridico.

Se facciamo l’esempio di uno dei pacchi bomba del gruppo Terrorista ITS, andiamo a carpire il segreto della passione del Terrore.

21 febbraio 2013: Un pacchetto esplosivo ferisce un impiegato del servizio postale che lo aveva sottratto pensando contenesse soldi, e lo ha aperto nella sua auto. Le ITS hanno rivendicato la responsabilità del pacchetto, senza mai svelare quale fosse il reale destinatario.

In questo caso secondo il gestori del blog “POR LA ANARQUIA”, che penserebbero?

Farebbero l’esempio dell’attentato alla metropolitana di santiago?

Perché se si deve o dovesse- poiché si guarda a un inesistente futuro- calcolare metricamente un artefatto che colpisce in un punto preciso, allora significa che non si ha ben idea di quello che può provocare.

Oh lo si fa- l’Attentato- per giustificarsi rispetto al potere dello “stato”?

Se Io colpisco un punto preciso, di un qualunque posto pubblico, è perché ho scelto in maniera precisa cosa colpire, ma non posso – se non sono un matematico fallito- calcolare a priori cosa succederà, se no non colpendo quell’obiettivo.

Calcolare, pur sapendo che obiettivo si è scelto,è retroagire, scapolare l’esplosività della passione, per ritornare a redimere l’attacco che si è portato avanti.

Perché andare a rischiare la vita e la prigione, sapendo che non si vuole colpire , qualcosa che si è scelto di colpire..?

Qualcuno potrebbe dire, ma “io non ho scelto di colpire le persone ma solo la materia”.
Come poter calcolare di non colpire una persona, se si attacca una cazzo di metropolitana?

Dove sta il fallimento di un Attentato, quando retrocede, dichiarando che ha calcolato con i minuti e con una precisione millimetrica, cosa che esiste solo in uno studio sulla matematica (e manco)?

Credere, che le autorità, facciano un passo verso chi Agisce, è essere degli illusi e utopici, come pensare di dialettizzare con lo stato.

Lo scarto sta tra chi nega alla coscienza, il “no”etico comportamentale, vede nell’attacco alla società intera un obiettivo da perseguire, attraverso il Terrorismo (specifico e peculiare proprio), e chi si involge a guardare l’idra stato, persegue una finalità espressivamente politica, ma colpisce per rendere solo effettivo, il piccolo risentimento che serba in se.

A questo punto chiedo al blog “POR LA ANARQUIA”,perché pubblicare un testo rivendicativo di un Attentato che voi non riconoscete come vostro, e che negate?

____________________
Fuentes:
– Correo
– http://abissonichilista.altervista.org/funebre-nichilistico-annientamento-di-una-vita/
– https://tierramaldita.wordpress.com

«INDISCRIMINADO» – EL ATENTADO TERRORISTA DEL GRUPUSCULO INDISCRIMINADO / “INDISCRIMINATO” – SULL’ATTENTATO DEL TERRORISTICO GRUPÚSCULO INDISCRIMINADO – NECHAYEVSHCHINAED. (ES-IT).

«INDISCRIMINADO» – EL ATENTADO TERRORISTA DEL GRUPUSCULO INDISCRIMINADO / “INDISCRIMINATO” – SULL’ATTENTATO DEL TERRORISTICO GRUPÚSCULO INDISCRIMINADO – NECHAYEVSHCHINAED. (ES-IT).

 

NOTA CYBERPUNK:

Recibido en diciembre del 2015.

Aclaramos que no lo habiamos publicado hasta ahora por problemas de comunicacion (correos). NO por lo escrito a lo largo de este texto.

Tambien traducimos el titulo y agregamos, quitamos y movimos ¡, *, [], – y espacios a los textos de la entrada no del pdf.

_________________________________________________________________________

INDINECHAClick en la imagen para descargar

 

-INTRO TERRORISTICO

-GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO:
ATTENTATO FALLITO ALLA METROPOLITANA DELLA LINEA 9-CITTÀ DEL MESSICO

-ATTENTANDO LA DISCRIMINAZIONE! DIBATTITO AMORALE CON IL BLOG “POR LA ANARQUIA”!

-GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO: BOMBAZO FRUSTRADO A ESTACIÓN DE METRO

-ATENTANDO CONTRA LA DISCRIMINACIÓN! DEBATE AMORAL CON EL BLOG “POR LA ANARQUÍA”!

-COMUNICADO INCOMODO DEL “GRUPÚSCULO INDISCRIMINADO” TIERRA MALDITA

__________________________________________

YO NECHAYEVSHCHINA!

Explota la dinamita y el ocaso, con ellos el bien y el mal.

Profundo silbido de  muerte, creación de la vida, que rompe, furia iconoclasta que destruye el sol de Platón, punto nodal, metáfora de la idea del bien.

El espíritu de la doctrina de la redención, ánima del cuerpo mortal, aniquilado por la deflagración del inmoral atentado terroristico.

El destino de la humanidad, evento y momento perdurable, desintegración de la profecía, antítesis.

La dinamita muta el término del “posible”, alude al centro de gravedad de la sociedad igualitaria.

Oscilación explosiva, Penetración destructiva del parámetro dualista.

Margen a la vida, destino marginado, terrorista criminal, ruina y derrota de los hombres cobardes.

El terroristico Grupúsculo Indiscriminado, atenta y “falla” en su intento: golpear a la masa, los “borregos”, pero vence, aniquila estratégicamente, anuncia el ocaso del fundamento de la “realidad”, atacando con  su extremismo delictivo terrorista, la fatal inmovilidad del ser supremo, predicadores del sentimiento de igualdad.

El Uroboros de la sociedad efímera, se come la cola, yendo en busca del reflujo de la conciencia,  volviendo a forjar la telaraña de la ética-jurídica.

El terrorista indiscriminado (en este caso el terroristico Grupúsculo Indiscriminado) no escucha el lamento ni la predicación del hombre mortal, que buscando la parte trasera del mundo, se inclina a la ley, a la cadena del respeto al “ser querido”.

El Terrorista Indiscriminado infringe el abismo con un vacío abismal, las prohibiciones y los deberes de la telaraña ética jurídica, explotando su artefacto, que deflagra,  contra la milimétrica precisión de la acción idealistica, cayendo inexorablemente, con  inevitable final, en un instante, sin  seguir  un fin, siendo impredecible y desconocido, ante la existencia del hombre y de la realidad.

La potencia de la voluntad, la búsqueda de la libre muerte, se hunde dentro del cuerpo enfermo de un nihilismo pasivamente resentido.

El siervo es un sirviente, que se rinde al papel de “servir”, deseando  pretender ser.

Un “ser querido” puede ser un borrego que ha elegido las cadenas, asociándose a otros borregos, usando el hilo de la inadecuada pobre vida, en el acto de servir y ser subordinado, y el uso masivo del ganglio vital de la sociedad ético jurídica (en este caso en un metro).

¿Puedo considerar a mi “ser querido”, forzosa y éticamente mi afín?

¿De que? ¿Del árbol genealógico?

¿Y este ser querido, será uno que llama a la policía, en el caso de  descubrirme en mi intento de atentar?

¿Dar un valor al “ser querido”, porque proviene del supuesto núcleo familiar?

¿Y si lo fuera, mi “ser querido”, no me importa un carajo? El afín que “pasa” en el momento de un atentado, debe —además de ser muy perceptivo— saber que podría morir, sin que haya una relación casual, en el ciclo continuo del flujo de la vida y de la muerte.

La muerte “no espera”, la vida no tiene un fundamento consecuente, en una estática y estadística continuación lógica de vivir.

El respeto a la vida, incluso la más intima o profunda [*], sin sentido o reacción, es el respeto de la ley universal del hombre, discriminación entre lo que se puede hacer y lo que no.

Hablar de la posición dualistica, es generalizar y santificar actuando en perspectiva hacia el valor común.

Hablar del respeto a la “masa”, por parte del inocuo blog “por la anarquía”,  se reduce a nada, la afirmación egoistica del individuo, plantearse pasivamente en el diálogo con el “estado”.

¿Ustedes de “por la anarquía”, piensan realmente que un ciudadano puede ser su  “ser querido”, este no te denuncia, no te delata con la policía, no te detiene en vuestro intento?

La NECHAYEVSHCHINAED (casa editora específicamente del terrorismo nihilista, terrorismo anti-político, ilegalismo egoico, y temas relacionados), edita el presente panfleto, para traer, en un claroscuro, a los ojos de los que quieren “ver”, Material de terrorismo indiscriminado, en un debate sobre el atentado indiscriminado, la negación del entendimiento común, de la ética jurídica y el comportamiento (anárquico o no).

Material terroristico que en su ámbito de experimentación puede ser ampliado al flujo de la vida y al derrame de la muerte.

¡Por la muerte de la sociedad igualitaria!

 

YO NECHAYEVSHCHINA!

 

[*] Para el tema en cuestión véase mi texto: «FUNEBRE-NICHILISTICO ANNIENTAMENTO DI UNA VITA«

 

Traducción: Tierra Maldita

__________________________________________

IO NECHAYEVSHCHINA!

 

Esplode la dinamite, e il tramonto, con essa, del bene e del male.

Profondo sibilo di morte, creazione della vita, spezzata, furia Iconoclastica, che annienta il sole di Platone, punto nodale, metafora dell’idea del bene.

Lo spirito della dottrina della redenzione, anima del corpo mortale, Annichilito dal deflagrare dell’Immorale Attentato Terroristico! Il destino dell’umanità, evento e perdurante attimo, disgregazione della profezia, antitesi, liquefatta- nientificata.

La dinamite muta il termine del “possibile”, allusione, centro di gravità della società egualitaria.

Oscillazione Esplosiva, penetrazione Distruttiva del parametro dualistico.

Margine alla vita, destino emarginato, Criminale Terrorista, rovina e sconfitta del pavido uomo.

Il Terroristico Grupùsculo Indiscriminado, Attenta e “fallisce” nel suo intento: colpire la massa, i “borregos”,e Vince,annienta strategicamente ,annuncia il tramonto del fondamento della “realtà”, Attaccando,loro Estremisti Delittivo Terroristi, la fatale immobilità, essere supremo, predicatori del sentimento di uguaglianza.

L’uroboro della società peritura, si mangia la coda, fluente nel ricercare il riflusso della coscienza, che torna a intessere la ragnatela dell’etica-giuridica.

Il Terrorista Indiscriminato (e in questo caso il Terroristico Grupùsculo Indiscriminado) non presta ascolto, al lamento,al predicare dell’uomo mortale, che ricerca il retro mondo, si inchina alla legge, alla catena del rispetto del “ser querido”.

Il Terrorista Indiscriminato infrange, al baratro in un vuoto abissale, i divieti e i doveri degli scopi della ragnatela etica giuridica, esplode il suo ordigno, che deflagra, contro la millimetrica precisione dell’azione idealistica,che cade inesorabilmente, inevitabile fine, al
momento di un attimo, che non segue uno scopo, essendo l’imprevedibile, l’inconoscibile, dell’esistenza dell’uomo e della realtà.

La Potenza di Volontà, la ricerca della Libera Morte, affonda dentro il corpo malato di un nichilismo passivamente risentito.

Il servo è un servo, che si estende alla figura del “servire”, volendo nella pretesa di esserlo.

Un “caro”, può essere una pecora, che ha scelto di asservirsi, associandosi alle altre pecore, e usa il filo dell’impropria povera vita, in un flotto statico nel servire e farsi subordinare, nell’uso massificato dei gangli vitali della società etico giuridica (e in questo caso, in una metropolitana).

Posso considerare un mio “caro”, forzatamente e eticamente un mio affine?
Da cosa? Dall’albero genealogico..?

E se questo caro, fosse uno che chiama gli sbirri, neltal caso, che mi scoprissero nel mio intento Attentativo?

Do un valore al “ser querido”, perché proviene dal presunto nucleo familiare?

E se fosse, che dei miei “cari”, non me ne fotte nulla?

L’Affine che “passa” nel momento di un Attentato, deve -essendo volontariamente percepente-sapere che potrà morire, senza che ci sia un nesso casuale, nel circolo continuo del flusso della vita e della morte.

La morte “non aspetta”, la vita non ha un fondamento consequenziale, in uno statico e statistico perdurare del logico conseguente al vivere.

Il rispetto alla vita, anche quello più intimo o profondo[*], senza senso o reazione,è il rispetto delle leggi universali dell’uomo,discriminazione tra quello che si può fare e quello che non si può.

Parlare di scelta dualistica, è generalizzare e sacralizzare l’Agire in una prospettiva nel valore comune.

Parlare di rispetto della “massa”, da parte dell’innocuo blog “por la anarquia”, è ridurre a privo di Potere, l’Affermazione Egoistica dell’Individuo, passivamente porsi nella dialettica con lo “stato”.

Voi di “por la anarquia”, pensate veramente che un cittadino o un vostro “caro”, non vi denunci, non vi indichi agli sbirri, o vi fermi nel vostro intento?

La NECHAYEVSHCHINAED (casa editrice specificatamente di Terrorismo Nichilista, Terrorismo Antipolitico, Illegalismo Egoico, e temi correlati), edita il panfleto Presente, per portare, in un chiaro oscuro,agli occhi di chi vorrà “vedere”, materiale di Terrorismo Indiscriminato, in un dibattito sull’Attentato, della negazione del comune intendere, dell’etica giuridica e comportamentale( anarchica o no).

Materiale Terroristico che in ambito di sperimentazione può essere esteso al fluire della vita nel defluire del la morte.

Per la morte della società egualitaria!

 

IO NECHAYEVSHCHINA!

 

[*] Per il tema in questione vedere il Mio testo: “FUNEBRE-NICHILISTICO ANNIENTAMENTO DI UNA VITA

____________________
Fuentes:
– Correo
– https://tierramaldita.wordpress.com

EL COMPAÑERISMO Y EL MUNDO VIRTUAL

EL COMPAÑERISMO Y EL MUNDO VIRTUAL

 

Me animo a escribir unas palabras de opinión para expresar lo que siento viendo cómo se desarrollan las cosas en esta sociedad y en especial entre lxs compas anarquistas. No quiero buscar bronca con nadie, simplemente hacer una critica desde mi punto de vista como parte del debate entre compañerxs.

Mi primera crítica va hacia el compañerismo, viendo que los frentes entre distintos grupos/colectivos etc. se están endureciendo y van hasta extremos que debilitan la lucha y los ánimos de mucha gente. ¿La sociedad funciona como su desarrollo tecnologico? Tristemente sin dudas, pero ¿por qué entonces lxs anarquistas no funcionamos ofreciendo a todo el mundo una alternativa? ¿cuántxs compañerxs están enganchadxs en las “redes sociales” (Facebook, Twitter, Whatsapp etc) sin cuestionar en ningún momento el sistema tecno-industrial?

Aparte de la industria que se encuentra detrás, quiero enfocar más en las consecuencias que tiene este abuso de la alta tecnologia en nuestras relaciones con el entorno de compañerxs. El Estado nos ofrece estas tecnologías a cambio de que le permitamos individualizarnos y controlarnos en todo ámbito de nuestras vidas. Pues bien, esto no es nada nuevo, lo que me provoca la pregunta: ¿por qué entonces la difusión de actividades se hace cada vez más por estas “redes sociales” donde los primeros que se enteran seguramente no somos lxs compañerxs a lxs que debería llegar esta info antes que a un facha, policia u otrxs enemigxs? Aparte de que el ambiente en nuestros espacios cambia cada vez más, hay compas que te dan la espalda o incluso ni saludan a otrxs compas que no son del mismo grupo de afinidad o amigxs de alguien del grupo… ¿Pero qué es esto? Confianza cero no es un atributo especialmente anárquico, creo, tampoco quiero decir que no haya que tener cuidado con lxs chivatxs, pero crear en el espacio anarquista un ambiente frío y controlado nos convierte en nuestrxs propixs enemigxs, donde unxs denuncian a otrxs o crean barreras entre compañerxs o incluso les atacan u acosan. Un ambiente totalmente antisocial abre la puerta para difamaciones, calumnias y rumores ante lxs demás, juzgando compañerxs detrás de su espalda (sin ninguna prueba) provocándoles muchos problemas para involucrarse en actividades o para socializarse con lxs demás!

Así estamos donde estamos y la solidaridad se queda como palabra bonita frecuentemente abusada en el aire que no respiramos. Donde hace falta implicación y/o apoyo de mucha gente, siempre nos movemos lxs mismxs cuatro, preguntándonos qué falla. Lo que falla en muchas ocasiones es la comunicación real de cara a cara, los trabajos hechos juntxs, la quedada entre todxs para todo. En muchos barrios o pueblos la calle se queda abandonada por lxs anarquistas, porque es más cómodo hacer la difusión via internet/redes sociales desde el sillón de la casa en vez de mover el culo para salir a pegar carteles,hacer pintadas u otras acciones. No necesitamos especializaciones y profesionales ni pseudo-jefxs y demás basura jerárquica en nuestras relaciones o espacios. Lxs politicuchxs no son “nuestra gente” porque legitiman estas formas de funcionamiento en su entorno (que no debería ser el nuestro) y envenenan así nuestro ambiente si lo permitimos.

No deberíamos olvidar que la sociedad del “Gran Hermano” es nuestro enemigo, y la pueden pintar del color que quieran. Sabemos que vivimos en el año 32 de la era Orwell, y es escalofriante ver por ejemplo cómo funciona la gente mientras viajan en  los transportes públicos, cada unx a su rollo, sin ningún intento de comunicarse con lxs demás! Lo más peligroso es a consecuencia de ésto la falta de socialización de la juventud en especial, porque no han vivido “viejos tiempos” sin ordenadores, móviles, smartphones y pantallas (cámaras) en el espacio público o privado.

Por parte de nosotrxs hace falta crear alternativas a este mundo virtual y no usarlo para “aprovechar” de ello. La mentira sigue siendo mentira aunque mil veces repetida!

Creemos espacios libres de las ondas wi-fi, de dinero, de selecciones… ¡Está en nuestras manos y mentes liberar consciencias para cambiar el mundo!

¡CONTRA TODA DOMINACIÓN VIRTUAL DE NUESTRAS VIDAS!
¡MUERTE A LA SOCIEDAD TECNO-INDUSTRIAL!
¡¡¡QUE VIVA LA ANARQUÍA!!!

Individualidad anarquista
Girona, Diciembre 2015

____________________
Fuente: https://vozcomoarma.noblogs.org/?p=9674

NIETZSCHE Y SU CRÍTICA AL CIENTIFICISMO EN LA ACTUALIDAD.

NIETZSCHE Y SU CRÍTICA AL CIENTIFICISMO EN LA ACTUALIDAD

 

La Naturaleza

El Universo, la Naturaleza, ha existido desde hace millones de siglos, los cambios que se han dado en lo desconocido se pueden medir en proporciones monstruosamente gigantescas o muy mínimamente pequeñas, en ese proceso de cambio o de transformación no está para nada incluido el ser humano racional, quien con su arrogante inteligencia cree ser el centro de ese Universo, ¡qué gran equivocación tan horrenda y penosa!
Nietzsche, en su texto Sobre la verdad y mentira en sentido extramoral, expone puntos interesantes respecto a las construcciones conceptuales generadas por el impulso de la verdad antropomórfica, pero no solo eso, si no que el autor hace ver el intelecto humano como inútil y efímero ante la Naturaleza.
Nietzsche hace ver a la Naturaleza como una realidad total, la verdad Verdadera, la incógnita no conocida por el ser humano, y hecha a la basura todo idealismo y falsedad creada por el hombre y sus conceptos racionales.

“La Naturaleza no sabe de formas ni de conceptos, ni tampoco (…) de especies, sino tan solo de una X inaccesible e indefinible para el hombre”
Es así como el autor describe y echa abajo el andamiaje que hace estar de pie al mito de la Ciencia.

La Naturaleza en sí, está siempre en constante cambio, está en constante movimiento, sin embargo, el hombre racional, el moderno, crea estructuraciones conceptuales salidas desde su propia conciencia antropomórfica, y quiere tener una explicación complejamente estructurada.
En la era moderna somos testigos de lo mencionado arriba, como ejemplo tomaré el proyecto del Gran Colisionador de Hadrones, uno de los experimentos más grandes y ambiciosos del que se tenga memoria, el cual (y solo mencionando uno de sus proyectos científicos), por medio de máquinas que transforman átomos en energía bajo reacciones impuestas, los investigadores tratan de simular un pequeño “Big Bang”, para así explicarse cómo es que de la gran explosión diversos elementos dieron paso a la galaxia, la tierra, y demás objetos y manifestaciones que se encuentran en el Universo.
Y antes que nada, debo aclarar que para esta afirmación no me baso en la teoría del Big Bang vertida desde los centros de investigación donde pulula el Cientificismo, no, cualquiera que conozca la cosmovisión de los variados grupos humanos antiguos (ya sean de tipo cazador-recolector o de civilizaciones “primitivas”), podrá constatar que en la gran mayoría, se habla de la creación por medio de uno parecido a una gran explosión, una enorme estela de luz cegadora, etc.
Volviendo al tema.
En este caso, los científicos al pensarse equivocadamente que como humanos somos el centro del Universo, sintieron la necesidad de intentar crear una manifestación que solo la Naturaleza fue capaz de realizar bajo sus propias pautas, con su única y desconocida manera de hacer las cosas.
Ante esto podríamos afirmar que como lo dijo también Nietzsche, la causa de la búsqueda de respuestas para los esclavos del cientificismo es satisfacer su salud mental, pues las supuestas respuestas que encontrará serán solo meras invenciones del limitado conocimiento que el humano posee.

Para responder ambiguamente a las preguntas que llegan a pesar sobre nuestras cabezas, el humano racional utiliza su propio intelecto.
Según el autor, el intelecto “no es más que un recurso de los seres más desdichados, más delicados, mas efímeros”.
Esta facultad humana está precedida por el arte de fingir, el fingimiento que es como un escudo de los hombres débiles, de los menos preparados para sobrevivir, está cubierto del “engaño, el halago, la mentira y el fraude, la hipocresía, la simulación, el vivir con brillo ajeno, el enmascaramiento, el convencionalismo falaz, el hacer la comedia ante sí mismo y los demás, en una palabra, el constante revoloteo de la sola llamada “Vanidad”.
Esa vanidad tan distinguida de la que hacen gala los científicos del proyecto antes mencionado, y otros más, es bien evidente al creerse ser la misma Naturaleza e intentar realizar una de las manifestaciones más importantes desde donde se originaron las cosas como las conocemos.

Conceptos antropomórficos

El ser humano moderno está obligado a vivir en sociedad, a estar hombro con hombro lidiando con personas de su misma especie, es así como por medio del lenguaje se dictan las legislaciones de la validez de las cosas, para que el homo viva en paz dentro de la sociedad sin entrar en constante conflicto con los demás, debe adecuar a esa necesidad de convivencia ciertos conceptos, tales como “verdad” y “mentira”. Inventadas estas palabras tan valiosas para el humano racional y dotándolas de cierta valides, se da cabida a las designaciones validas, una de las tantas fantasmagorías antropomórficas.
El hombre siempre ha querido conocer la verdad, desde los antiguos pensadores, hasta el más empedernido estudioso en cualquier materia, religión o disciplina, pero esta es ocultada por la Naturaleza, la esconde y frente a ese escondite la taponean aún más los conceptos desde el intelecto del hombre.
La arbitraria acometida del hombre racional frente a lo Verdadero se puede vislumbrar, en su capacidad falsa por catalogar la verdad con la mentira. Hoy en día, así como en los días de Nietzsche, lo verdadero resulta ser lo falso y viceversa. Es claro que las opiniones vertidas sobre este tema pueden tomar connotaciones muy diferentes de un individuo a otro, pero siguiendo el contexto de este ensayo, lo que realmente es lo Verdadero es lo que guarda la Naturaleza, lo que esconde el Universo del “basto” pero al mismo tiempo limitado intelectualismo humano. Decir, por ejemplo, que el cielo es azul es una metáfora, pues no es una verdad, la metáfora del cielo azul la hemos creado nosotros por nuestras propias capacidades cognitivas elementales individuales y colectivas, pero una cosa es catalogar algo de verídico que más bien es una metáfora, y otra es saber realmente porque el cielo es de ese color. Le hemos dado género también a las cosas, el cielo azul, género masculino, ¿porque es masculino el cielo? No es una verdad, es una metáfora, ¿realmente podemos catalogar la esencia de las cosas al ponerles nombre, color, género y demás? No, lo que creamos son más fantasmas, algo que no existe en el plano de la Naturaleza, conceptos respaldados por el lenguaje que se perpetua bajo normas de delimitaciones construidas por el conocimiento humano.
“Creemos saber algo de las cosas mismas cuando hablamos de árboles, colores, nieve y flores: sin embargo, no tenemos más que metáforas de las cosas, que no corresponden en absoluto a las verdaderas entidades. Del mismo modo que el sonido se presenta como configuración de la arenilla, la misteriosa X de las cosas se presenta como estímulo nervioso, luego como imagen y por ultimo como sonido. Lo cierto es, pues, que a la génesis del lenguaje no preside la lógica y que todo el material con que trabaja y construye luego el hombre dedicado a la verdad, el investigador, filosofo, proviene, si no del reino de la Utopía, en todo caso no de la esencia de las cosas.”

El hombre racional

La sociedad está llena de humanos racionales (puesto que no solo comprende a los científicos), estos son aquellos que quieren tener todo previsto, se cobijan con una falsa manta de seguridad, piensan que si se adelantan a pensar todo, aquello que planearon tendrá el resultado deseado. Así es como el humano racional se ha desarrollado desde pequeño, bajo los falsos conceptos usados en la sociedad y el núcleo familiar. Puesto que solo podemos aspirar a admirar la superficie de las cosas, el sentido no conduce a la Verdad, conduce a la nada, pues la “verdad” como la conocemos solo es una expresión adecuada por los estándares establecidos de lo humano.
Es aquí cuando la Ciencia se abre paso de entre las mundanas preguntas sin responder y, hace que su luz cegué totalmente al humano racional, ungiéndolo de una falsa seguridad bajo falsas conceptualizaciones en una falsa, creada y superficial realidad.
El racional está convencido de que su conocimiento va más allá, que su intelecto lo ha llevado a posicionarse como centro del Universo, ¡tan prudente como infeliz!
El racional le teme a lo desconocido, escribe Nietzsche, puesto que siempre está previniendo todo, indicando que si alguna cosa se sale fuera de su control y de su cuidado, este abra caído en el abismo que la Naturaleza tiene preparado para él. Para el racional, el cambio es un pavoroso camino con brechas desconocidas que lo llevan a un lugar fuera de su previsible visión. Y ya que este ser efímero está siempre tratando de racionalizarlo todo, no disfruta la vida como va, siempre tiene pautas y limitaciones impuestas a sí mismo, en una palabra, es infeliz.

La era moderna

Nietzsche pegunta ¿Qué sabe el hombre, en definitiva, de sí mismo?
El campo científico tiene un gran panorama el cual abarca muchas materias, están desde las ciencias de la medicina, la física, la química, la biología, hasta la ingeniería genética, la nanotecnología, la neurología, la geoingeniería, etc., todas y cada una de estas materias tienen una genealogía que hasta ahora ha querido responder muchas de las preguntas jamás contestadas con anterioridad. En cada una de ellas se manejan tecnicismos, los cuales son esos conceptos falsos de los que hablé, dados por el hombre, tratando de darle nombre a algo desconocido para el ser humano.
Corriendo el siglo XXI, la Ciencia ha tenido un avance significativo en sus diversas ramas, avances tan frenéticos que han dejado anonadada a la sociedad de racionales. Hoy en día, se ha generalizado esto de creerle todo a la Ciencia de lo que parlotea, y asombrarnos de sus innovaciones diarias y sus estudios dictados desde el vil intelecto humano, hemos caído en una realidad aún más falsa y atroz de la que escribía Nietzsche en 1873 (año en que fue publicado el texto de referencia).
Es por eso que su crítica al cientificismo tiene una tremenda y sólida validez en esta época moderna.
¿Qué es lo que conoce el hombre de sí mismo entonces? Por medio de la Ciencia puede conocer solo lo que quiere oír, vagas conceptualizaciones ilusorias de lo que realmente somos, nada más, porque en un plano más real, no conocemos nada, solo lo que inventamos y percibimos como lo “real”.

La Naturaleza siempre ha estado y estará alejada de las leyes regidas por las matemáticas y la física, pues estas dos materias son solo invenciones humanas dentro de los parámetros de la realidad artificial.
La medicina por ejemplo sabe, dentro de lo que cabe, que los torrentes sanguíneos deben de estar dilatados para que la sangre llegue al corazón, y este pueda bombearla para que las funciones corporales tengan un aprovechamiento general, pero ¿Qué es esto? ¿Quizás es algo real?, es real dentro de los saberes de la Ciencia, porque para la Naturaleza no significa nada.
La astrofísica ha bautizado como “materia obscura” a aquella materia invisible que no emite suficiente radiación en el Universo, los astrofísicos han fundamentado hipótesis y construido teorías respecto a las posibles causas de su origen, ese es solo un ejemplo de los conceptos que el humano racional ha inventado para intentar encontrar la respuesta a este enigma, sus ojos están cegados por el egocentrismo y la Naturaleza justamente le oculta la verdad.
La ingeniería genética ha dado un paso más allá, ha propuesto la criopreservación como método para reanimar a una persona después de muerta por medio del congelamiento a base de helio líquido, dándole vida nuevamente. Ese es del miedo que invade al humano racional del que hablaba Nietzsche, como no puede tener el control de su muerte, se aventura a que la Ciencia lo pueda revivir pasado el tiempo, es así como quiere ser previsible con su vida y hasta con su muerte.
La estadística es una de las ciencias que se usan como herramienta para que el humano racional, trate de llevar su vida lo más alejada de que pueda del peligro, de lo dañino y de situaciones perjudiciales, a base de diversos estudios se generan varias recomendaciones guiadas por el falso sentimiento de seguridad, estas son reproducidas por los medios masivos de comunicación que las transmiten al receptor, el humano racional, el que quiere evitar a toda costa lo desconocido, el que le rehúye a los cambios y que piensa protegerse con su prudencia de lo que escape de sus manos.
Los expertos en sismología, están diariamente innovando máquinas que prevengan temblores y terremotos en zonas específicas, desde hace ya tiempo se trabaja en un proyecto lo suficientemente preciso para evitar posibles tragedias humanas, la Ciencia ha dado paso a nuevas tecnologías apuntando a una posible construcción de una maquina como la que anhelan los sismólogos, lo que se les escapa de las manos es que la Naturaleza no es previsible, cuando esta se manifieste no sentirán ni un leve movimiento, las agujas de las maquinas no medirán nada, porque la fuerza de la Naturaleza siempre termina cayendo por sobre las tantas previsiones humanas.
Con estos ejemplos actuales pretendo formular una pregunta para aquellos que neciamente niegan lo evidente ¿Entonces, la crítica al cientificismo de Nietzsche es válida hoy en día?

El hombre intuitivo

Mientras el humano racional está sentado en la piedra angular de su conocimiento, racionalizando y temiéndole al cambio que lo lleva a lugares desconocidos, y fuera de su previsión. El hombre intuitivo se encuentra cruzando montañas con lo necesario para vivir, este ha comprendido que la Naturaleza y el Universo está en constante cambio, es irregular e imprevisible. Ha entendido que si racionaliza cada paso que da, se convierte en un esclavo de la rutinaria monotonía del hombre racional. Este ha dejado atrás esas ataduras y acepta lo que se le presente. La felicidad lo acompaña, pero el dolor lo agobia incuso más que al otro hombre, pues este al ser irracional, no sabe aprender de las lecciones, ni las toma como experiencia.
Aun así, el intuitivo se posiciona sobre el racional por sobre mucho:
“El hombre intuitivo, desenvolviéndose en medio de una cultura deriva de sus mismas instituciones, aparte de la defensa con el mal, un constante caudal de claridad, cielo despejado y redención.”
“No presenta un semblante humano cambiante, y estremecido, sino, en cierto modo, una máscara dignamente inmutable; no grita, ni siquiera se altera su voz; cuando se abate sobre él un lóbrego nubarrón tormentoso, se envuelve en su manto y se aleja con paso lento.”

Es el hombre intuitivo en el que Nietzsche se basa para la elaboración de su término del Superhombre, aquel que no le teme a lo que la Naturaleza le deparé en lo desconocido, quien acepta los cambios de la vida y se rinde a la felicidad en sentido extramoral.
“Durante toda su vida, el hombre de noche se deja engañar en sueños, sin que jamás su sentimiento moral haya logrado de impedirlo cuando, según dicen, existen personas que a fuerza de voluntad han logrado dejar de roncar”

Chikomoztoc, Otoño 2015

____________________
Fuente: Regresion 4

CUANDO 2+2 SON 4. – O COMO EL FANATISMO RELIGIOSO SE OPONE A LA RAZÓN PRIMITIVA – Re-Evolución

Autor: Colectivo Re-Evolución!

Para mucha gente el anarco-primitivismo es una completa insensatez. Ciertamente los nombres que utilizamos “anarcoprimitivistas” o “anticivilización” no es que vendan muy bien. El de “anarquía verde” no es mucho mejor. Mucha gente, acostumbrada a la ideología de la televisión, al ver nuestra tarjeta de presentación en estos nombres se inventan lo que queremos decir, falsas representaciones de lo que somos y pensamos, y se quedan tan tranquilos sin intentar profundizar en el conjunto de ideas y ramas del pensamiento anticivilización. Nos tachan de querer “volver a las cavernas”, cosa que jamás hemos dicho ni queremos, y en sus mentes parecen tener la visión de la prehistoria como la de los dibujos animados de las factorías de espectáculo yanquees, donde el simiesco hombre barbudo, garrote en mano, arrastra por los pelos a la mujer. O en contra de nuestra “manía antitecnológica” sostienen la visión religiosa de un “Paraíso en la Tierra” racionalmente ordenado, resplandecientemente blanco, pulcro metal, sin rugosidades, higiénicamente desinfectado por químicos y aclimatado por máquinas, rebosante de mercancías para “facilitar” la vida en un mundo donde sólo trabajan las máquinas mientras la gente toma sus caipirinhas, tumbad@s en la playa, cantado himnos a la Automatización Industrial. La cuestión es que el profeta tecnológico, con sus apóstoles las máquinas, no parece augurarnos nada bueno.

Nos suelen tachar de místicos o cosas parecidas por criticar la sacrosanta “razón instrumental”. Pero utilizando la más matemática razón y lógica claro está que no existe nada más disparatado e increíble que el invento ideológico, recurso retórico, llamado “desarrollo sostenible”. No hay ninguna forma de desarrollo de la civilización industrial que sea sostenible, ni en el largo ni en el medio plazo. Aunque cambiemos el petróleo por la fusión de hidrógeno (que necesitaría bastísimas cantidades de energía nuclear), la cancerígena industria y el consumismo depredador seguirán su proceso cada vez más acelerado de simplificación de la biodiversidad. Las miles de carreteras y el urbanismo tamaño colosal seguirán destripando la tierra. Nuestras industrias agotarán las reservas de agua potable. El aire mismo, dentro de no mucho, será una valiosa mercancía, como lo es ahora el agua o la tierra… Y las guerras seguirán desangrándonos por el petróleo, el control del agua, por luchas entre los estados (Megamáquinas que por esencia en cuanto a civilizaciones son siempre imperialistas/expansionistas) o guerras por las religiones en las que la gente se refugia para tapar el dolor que le produce la civilización, y una lista más de catástrofes interminables que tienen su racional raíz en este sistema civilizado.

Por otra parte el “precio del progreso” es algo que llegará un momento que no se pueda seguir subvencionando/pagando. Para ilustrar esto si quieren nuestr@s detractores lo pueden convertir en numeritos, como gusta hacer la civilización con  todo, y contabilizar así rigurosa y científicamente los accidentes laborales, los ríos contaminados o presos por el hormigón, los suicidios, asesinatos, violaciones, muertes por consumo de drogas y conducción de automóviles… todo ello con causas en las más profundas entrañas de la civilización, al igual que la guerra. Y que contabilice en el “debe” del “precio del progreso” los animales torturados de por vida en “factorías de carne”, y los asesinados de animales para hacer jabones o por deporte, o los viviseccionados para hacer cosméticos y servir a fines militares. Que cuenten cuantas especies extinguimos al año en esta  era holocáustica –la mayor desde la desaparición de los dinosaurios. Que midan el “precio del progreso” con los kilómetros cuadrados enrejados que hacen falta para construir las cárceles y psiquíatricos donde esconder los “errores del sistema”. Qué contabilicen el precio de esa cosa que llaman progreso en relación a las pastillas contra depresiones, ansiedad, estrés, insomnio, fatiga crónica, agorafobia, y demás, que la gente debe tomar para apuntar este tormento. Y por si aún no comprenden a cuanto asciende el “precio del progreso” que pongan en una balanza las enfermedades de las que nos ha “salvado” y en otras todas las que ha creado… Y ya puestos a pagar, que inviten ellos: que se coman la factura ell@s solit@s.

Dicen que somos un@s insensat@s, estúpid@s cretin@s, que no vivimos en la realidad. ¿No somos Realistas? Cierto, nuestra ideología no es el Realismo. Pero que no somos racionales porque el “progreso no se puede parar” y es “inevitable”… ¿qué tipo oscurantista dogma de fe es ese? ¿Tan pronto nos hemos rendido a la dominación? Un animal que ha sido domesticado puede volverse salvaje aunque le cueste. Un campo domesticado por la agricultura siempre rebrota salvaje cuando la dominación deja de ejercer sobre él. Y eso de que “no se puede volver atrás”, que somos unos “románticos”, ¿qué tipo de ceguera tan sorda es esa? Obviamente no se puede volver atrás en el tiempo, lo sabemos y no porque nos lo diga las leyes de la ciencia… Pero, ¿quién ha hablado de “volver atrás”? ¿No serán los posibilistas los que quieren revivir tiempos “románticos”, esos izquierdistas que quieren volver al orwellianamente ridículo concepto de “estado de bienestar”, o los que quieren resucitar a Marx, o los que quieren que vuelva el caudillo, o no sé que imperio? La ortodoxia es la melancolía del pasado idiolatrado ¡L@s herejes queremos romper los moldes! Si hablamos de volver a las raíces no es otra cosa que avanzar hacia la salvajización tanto de nuestros instintos, de la naturaleza que nos rodea como de las relaciones sociales contextualizadas en el su entorno ecológico. No queremos volver al Paleolítico, lo que queremos superar el estadio civilizado. Escapar de la Modernidad sin olvidar el pasado, aprendiendo de él. Y esto por dos razones: 1) Porque queremos ser libres y felices, no sujetos a la dominación, ni fragmentad@s por la división del trabajo, ni esclavizad@s por la escleriótica organización social estatal. 2) Porque el futuro será primitivo o no será. El “progreso” nos ha dejado sus más preciados tesoros: recalentamiento global, agujeros en la capa de ozono, un nivel de contaminación siempre en aumento, guerra/militarismo que  ahora se suman a la amenaza de la nano y biotecnología -gracias a la aplicación informática- para que presenciemos el horror de las armas nano-genéticas, de la incontrolable e impredecible contaminación transgénica, la robotización de los seres vivos y sus relaciones productivas y sociales… ¡Vamos, seamos seri@s! La Modernidad es una encrucijada en la cual sólo un camino nos aparta del precipicio al que continuar soportando la Modernidad irremediablemente nos lleva, pues sus premisas son la dolorosa alienación que camina hacia nuestra extinción como especie.

¿Nos queréis usando la razón, siendo realistas, moderadamente posibilista? Pues bien, cuando un modelo de evolución se muestra tan dañino como el civilizado (en especial el industrial, y cada vez más dañino a cada paso que da la tecnologización), lo más racional es pararse a pensar, debatir, dialogar y decidir que dirección tomar. Obviamente las únicas direcciones alternativas -si además queremos empezar a progresar en libertad, autonomía,  felicidad y conexión con la naturaleza- se enmarcan en una re-evolución en términos contradictorios a los actuales valores e instituciones de la civilización. Si esta evolución esta regida por la cada vez mayor masificación, tecnologización, concentración de poder, absolutismo de los sistemas estatales, especialización/fragmentación mediante la división del trabajo y alienación en todos los aspectos, y estas son las raíces de la actual crisis ecológica-psicológica-social, atajarlas mediante una Re-Evolución primitivista es la única solución práctica, factible, plausible, racional y lógica. Esto es: emprender una re-evolución desmantelando todas las instituciones de dominación que hacen necesario el Control Social (escuela, mass media, Estado y política, industrialismo, cárceles/psiquiátricos, matrimonio, herencia, etc.). Necesitamos cambioar la verticalidad estatal por la horizontalidad de redes de comunidades a escala humana, caminar hacia una drástica disminución de la división del trabajo para recuperar nuestras vidas, desmasificar las sociedades y destecnologizar las relaciones sociales para crear comunidad y convivencialidad desalienada… Combatir la dominación, al autoritaritarismo en todas sus formas: determinismo tecnológico, mediante estratificación en clases o castas, el patriarcado, el antropocentrismo, racismo, la política (delegación de las decisiones sobre nuestras vidas), y demás.

Se nos dice que esto es imposible, ¿a quien vamos a convencer con  ideas como estas tan alejadas de lo “políticamente correcto”? Sabemos que rompen los márgenes de la “realidad” ideológica, que han creado para sustentar este caos refrenado con doloroso autoritarismo. Pero, ¿qué es eso de que no es posible nuestra Re-Evolución? Imagínate que en medio de un país tan “racional” como los nuestros llegasen unos tipos con unas ropas negras, muy muy raras. Qué esta gente dijese que debíamos rendir culto a la multinacional para la que trabajan porque ella es representante de un señor que por arte de magia ha creado todas las cosas y nos ha dicho, a nosotr@s que no sabemos nada, lo que está bien o lo que está mal. Imagínate que a nosotr@s que somos tan “científicos” nos dijesen que si no hacemos lo que nos dicen, ese tipo del que hablan nos castigará con sufrimientos impensables porque el es así de piadoso, ¡todo amor!, y por lo cual de aquí se desprende que –sin necesidad de ponernos el cuchillo en el cuello- debemos darles nuestro dinero y hacer lo que digan. Imagínate que para más referencias sobre su cordura y su propuesta, nos cuentan batallas donde un fulano parte el Mar Rojo en dos, otro camina sobre las aguas y cuando quiere resucita, sus estatuas lloran sangre, una madre es virgen y existen unos fantasmas con corona y alas que no tienen sexo… ¡Y que por todo eso debemos rendirles culto! Dime, que es lo que en teoría haríamos la gente realista: obviamente o darles unas patadas en sus santas entrepiernas o reírse de ellos a carcajadas y no hacerles ni caso. Pero no es lo que ocurre, ¿verdad?

Imagínate que durante innumerables años dos chamanes de corbata con miles de legionari@s propagandistas, se turnasen en el Poder diciendo que las causas de los problemas residían en la incompetencia del otro chamán, y que cuando llegasen al poder solucionarían todo… pero que esto nunca pasase. ¿No es cierto que la gente acabaría por darse cuenta de donde estaba la trampa, y echaría a patadas a los chamanes y sus legionari@s que habían jugado con sus vidas regulándolas y dominándolas? En teoría sí, pero ¿a que no es lo que ocurre? Imagínate que te están con el cuento de que la Tecnología en un futuro solucionará todos los problemas del mundo, pero en vez de eso durante milenios los ha agravado en todas las esferas. Imagínate que la gente creyese en unas ciencias que se llamasen antropología y arqueología que nos dijesen que esto no fue siempre así, que antes de la civilización el ser humano vivió en relativa armonía con la naturaleza, igualitariamente, sin religiones ni jefes, sin domesticación ni autoridad, viviendo el presente, saludablemente, libres, sin conocer conceptos tales como “propiedad” o  “trabajo”, y que sólo dedicaban a las labores de subsistencia entre 3 a 4 horas al día, que no veían como un sacrificio, teniendo mucho, mucho tiempo para pensar, jugar, follar… Esto nos haría anhelar el estado salvaje en el que vivíamos antes de la civilización y caminar por tanto en una dirección muy contraria a la establecida… Pero, ¿a qué todavía hay gente que cree en la mística del Paraíso en la Tierra y la redención por las máquinas? ¿A qué aun hay gente que se cree que existe una tontería llamada Progreso, que es irremediable, y omnipotente (nadie puede con él), y que debemos rendirle culto y pagar su precio o que si no nos castigará con el menosprecio social y el que nadie nos tome en serio? Mira tú que cosas, ¿a que fanáticos religiosos y crédulos no van a ser sólo los de la barba y el turbante? ¿Hasta donde llega tu irracionalidad?

Y una última pregunta. ¿Verdad que ocurren cosas más raras y la gente cree en cosas más descabelladas que la re-evolución primitivista? Que no nos vengan con cuentos, el miedo a la libertad es lo único que nos mantiene esclav@s. ¡Viva la Re-Evolución! ¡Guerra a la civilización y toda autoridad! ¡Hasta ser Libres y Salvajes!