ESPAÑA: LA NOCIÓN DE NIHILISMO EN PADRES E HIJOS

ESPAÑA: LA NOCIÓN DE NIHILISMO EN PADRES E HIJOS

 

La noción de nihilismo en “Padres e Hijos”

«Entre tanto, los conflictos sociales siguieron sucediéndose, con las gentes reclamando transformaciones radicales. En Rusia, por ejemplo, dichas transformaciones empezaron por la muerte del zar Alejandro II, como símbolo del abatimiento del poder imperante, que, murió a causa de un atentado en 1881, trayendo como consecuencia un recorte de las libertades civiles en Rusia y el aumento de la brutalidad policial, es decir, la vuelta a la represión autocrática. Los nihilistas políticos asociaron el nihilismo a la acción revolucionaria más extrema, destacando entre ellos Nechayev. No es casual, entonces, que terminara por designarse con el término “nechayevistas” a los nihilistas políticos más radicales e intransigentes. Mientras que dicho revolucionario ruso no suele ser muy conocido en nuestra cultura sí lo es para nosotros alguien que estuvo muy vinculado con él, y de quien se dice incluso que fue inspirador y coautor de algunos textos conjuntos: M. Bakunin. De hecho, Bakunin se autoinvistió “fundador del nihilismo y apóstol de la anarquía”, afirmando que “para vencer a los enemigos del proletariado era necesario destruir, todavía destruir más, y destruir siempre, ya que el espíritu destructor es al mismo tiempo el espíritu constructor”. De este modo, el vehemente Bakunin contribuyó también a proyectar esta imagen radical y política del nihilismo, y a asociarla a tendencias anarquistas, socialistas, utópicas y libertarias.

La tensión existente entre las clases sociales de la Rusia de finales del XIX también se hace patente en la novela de Turgueniev, “Padres e Hijos”».

 

Click en la imagen para descargar

 

Ediciones Ex Nihilo

ORDEN HACIA EL CAOS – ORDO AD CHAOS

ORDEN HACIA EL CAOS – ORDO AD CHAOS

 

ORDOADCHAOS

 

Pedid que por medio del Espíritu antagónico de lo casto, Cristo habite en los corazones de quienes se prestan al absurdo de la civilización, para que en su Poder procedáis a su gloriosa purificación por el fuego incendiario del Abismo. De ésta manera, que el Dios de la Nada por el Todo, inaugure el devenir fugitivo de los desposeídos. Para que inunde de inmoralismo por el poder del Espíritu Único – consagraros a vuestra unicitidad.

Los desposeídos bautizados bajo el manto del desorden, aniquilarán a todo lo que se vea revestido de orden, virtud, moral, ética o caridad cristiana. Porque son desposeídos, porque Dios los ha abandonado, porque Dios está muerto.

Aborreced la vida eterna. El eterno descanso no lo encontraréis bajo el decadente paraíso prometido. Regocijaros con la Muerte, en ella encontraréis el alivio a la problemática de la Vida – la muerte es la bendición de la salvación.

Corred hacia la catástrofe final, rechazad ser insectos sociales de las ideologías que se jactan de instaurar el paraíso perdido sobre la tierra, os encontráis sobre la tumba de las masas de perdición. La religión es el cáncer de la voluntad de potencia Egoísta. La espiritualidad es la masturbación de vuestras facultades mentales. Todos los religiosos están obsoletos, consultarles es despreciable – ser religioso es criminal.

__________________________

Fijad vuestra mirada en los ojos de Cristo, el iniciador y perfeccionador de la dominación, quien por el gozo que le esperaba tras ver constituida la civilización, ajusto vuestro Ego a su propio interés. Así el cristianismo mató el concepto del Yo. La democracia lo glorificó haciendo apología de éste delito, celebrando su siniestra grandeza – el Cristianismo fue el filo envenenado clavado brutalmente en la carne de todos los individuos: una fría ola de tinieblas impulsada con una furia místicamente brutal que ofuscó el hedonismo sereno del espíritu dionisíaco de los padres paganos. Fue el cristianismo, quien se declaró enemigo feroz vengándose vilmente con la vida eterna. En la actualidad vigente la manifestación de la Justicia de Dios, es la mediación de la LEY. Llegada mediante la fe en Dios o llámese Estado. No habrá distinción para los que creen, quienes no abran su corazón les esperara la condena del bondadoso espíritu supremo.

La Sagrada Escritura encontró su símil, dad la bienvenida a la constitución. Ambas declaran que todos sois prisioneros del pecado o la disidencia, para que mediante la fe en lo Supremo el paraíso prometido se os conceda. Tras una disidencia si confesáis con vuestra boca que lo religioso de la civilización es lo Supremo, que el Estado o Dios lo levantó de entre los muertos, seréis salvados. No seréis castigados ni en la cárcel ni en el abismo del primer librepensador. Porque por gracias divina vosotros habéis sidos salvados mediante la fe. Sin embargo, no procede de vosotros, es el regalo de lo Supremo.

Reducid a cenizas vuestras viejas costumbres sociales, no toméis como propio nada que os conceda el derecho a ser hijos de ningún Dios.

Atacad cualquier representación de la civilización, ¡dios os ha abandonado! – sois el bastardo retoño de lo sagrado, el trágico desenlace de la dominación. Sois el elemento criminal, que debe centrar su deplorable existencia en subvertir el presente: no habéis venido a éste mundo para triunfar o vivir en abundancia.

Entended que no sois más que un error de la naturaleza.

No sois más que un cúmulo de basura posmoderna. Debéis arder para resurgir de vuestras propias cenizas. Sois herederos de la miseria de la modernidad, todo lo que conocéis no es más que la dominación de la naturaleza. Sois los civilizados, los anestesiados, los esperanzados, los mansos, los justos, los castos, los buenos, los virtuosos – ¡los ciudadanos! Estad siempre en una lucha constante, siempre en pie de guerra contra vosotros mismos, contra vuestras propias raíces tecno-industriales.

Odiad la sociedad de masas, odiad la ética o moral impuesta, odiad la modernización de la vida, odiad todo lo social, abrazaros a la negación, odiad a quienes os bendicen o a quienes os divinicen, pero por encima de todo odiad todo lo que no sea vuestro interés, servid a vuestra propia causa, aborreced a la ajena.

Como Únicos en vuestro goce egoísta, abrazad la causa anti-social, romped el lastre impuesto de la sociedad, tanto de su virtud como de su desfasada ética social. Vuestra causa disfrutará de la plenitud egoísta, consumiéndose en las cenizas de un mundo que hace mucho que está muerto, dentro vosotros con él. Sonreíd cuando negación tras negación, renazcáis de vuestras cenizas. Agotad vuestra fortaleza individualista, con el devenir fugitivo del presente. __________________________

Estrechad lazos con causas afínes a la vuestra, con egoístas que sean de vuestro propio interés, que sirvan a vuestro propio disfrute o provecho, como vosotros le serviréis a ellos. Las ideas de tolerancia o respeto, os inspiraran subversivamente para despreciar cada atisbo de la civilización, que se nutre de los religiosos e ideólogos de los viejos valores y costumbres.

Cualquier organización ideológica de carácter social, política o económica será objeto de vuestro desprecio, vuestro odio. No existe ninguna abstracción que esté por encima de vosotros, ni ideológica, religiosa, económica o ética. Aborreced todo lo que no sea la elevación del Ego por encima de todo lo sagrado, evangelizado e idealizado.

El mundo es también vuestro enemigo, es una pestilente iglesia, donde todos tienen un ídolo al que adorar o un altar en el cual sacrificar su unicitidad. Vosotros, sin embargo, no tenéis ningún ídolo, de forma más particular ningún ídolo revolucionario. El tiempo es vuestro enemigo de igual forma, el cual se sirve del lenguaje como envoltorio esencial de la civilización. Vuestra existencia, no gira en torno al desarrollo continúo de ninguna simbología moderna.

AFIRMAOS Y ACTUAD POR LA DESTRUCCIÓN DE CADA DERECHO RECIBIDO

No creáis en la idea de futuro. Esencialmente es una absurda numeración en el calendario, justamente quién regula la conducta social a través de sí mismo. El tiempo junto con el lenguaje son el origen mismo de la actividad simbólica humana, por lo tanto ocasiona la primera alienación. La realidad del tiempo es aquello que prueba la existencia tanto de Dios como de la religión, la perfecta lógica de la civilización.

La tecnología es la catástrofe consentida. La civilización se presta de ella con el fin u objetivo de homogeneizar la unicitidad de cada uno de nosotros. Por tanto, como Únicos ved necesaria la quema del altar tecnológico posmoderno. En ésta la Era de la representación por la que la normalización o conducción queda superpuesta a la naturaleza salvaje del Egoísta, es fundamental tanto la negación de la sociedad de masas como la de la cultura dominante, para obstaculizar el desarrollo de las raíces de todo lo caduco e irreal.

Acercaos, hermanos – ¡sonreíd! ¡Sonreíd conmigo! – tomad mi mano, acercad vuestra mejilla mientras el semén rancio de la sociedad de los iguales se abre paso por vuestra garganta.

¡Escupid! ¡Escupid el blanquecino esplendor de la civilización! ¡Rápido! ¡Apresuraos! ¡Pronto corroe, pronto seduce!

La comodidad, la clase media, el civismo, la lógica, la sumisión consentida, la policía, las comisarias, las ciudades, las sedes políticas, el consumismo, el trabajo dignificador junto con toda esa basura posmoderna de la Era humanística de la razón del Hombre.

¡Apresuraos a quemarlo!

 

Y condenad con vuestra danza, para ajusticiar la sociedad de los derechos otorgados, la sociedad de la servidumbre consentida, la sociedad de cadáveres.

Acercaos, hermanos, prestad atención a mi mensaje, como Hija réproba de la razón moderna. ¡Elevad vuestro Yo por encima de la sociedad de los iguales, saboread el gusto del abismo – corroed con vuestro espíritu, negación tras negación, los pilares estructurales de la civilización! –

¡Haced caed los muros de la lógica moderna, de la razón Humanística, del orden pacificador!

Acercaos, hermanos, prestad atención a mi mensaje, como Hija réproba de sociedad tecno-industrial. ¡Alzad la potencia Egoísta, convertidla en el liquido inflamable que incendia la idea de Hombre Moderno!

Los injustos no heredarán el Reino decadente de Dios. Ni los que sólo buscan el placer, ni los ladrones – por ello, ¡celebrad que sois el objeto criminal que se dirige a el orden hacía el Caos! –

____________________
Fuentes:
– https://exnihilo.noblogs.org/post/2015/11/01/ordo-ad-chaos/
– http://abissonichilista.altervista.org/

MANIFIESTO ANTICIVILIZACIÓN – DESTRUIREMOS NUESTRO INFIERNO – Por Re-Evolución

MANIFIESTO ANTICIVILIZACIÓN – DESTRUIREMOS NUESTRO INFIERNO

Por Re-Evolución

 

NOTA CYBERPUNK:

Este manifiesto es de hace varios años atras, de lxs extintos editores Re-Evolucion.

_________________________________________________________________________

Imagen

 

ÍNDICE

* Contra la distracción

* Destruiremos nuestro infierno

* Donde acaba la Realidad comienza la fiesta

* Mirándote a los ojos

* Desde la domesticación

* Contra su historia

* La Eremita Hereje

* Salvajes hasta morir

* Masa y tecnología

* Golpes, al Goliat!

* Fin… o Principio

__________________________________________

CONTRA LA DISTRACCIÓN

 

“De momento comencemos escupiendo. Fuerte. A la mujer que compra el “Hola” en el kiosko. Al académico que engola la voz. Al locutor que se relame con la noticia (cualquiera). Al que se masturba en el confesionario o pone la otra mejilla al que le insulta. Al político que habla de la democracia. Al líder del proletariado que se llena la boca hablando en su nombre. Al que habla de los sagrados valores de la patria. Leyes antiterroristas? Pero la saliva no mata… Y ustedes sí.” Andrés Sorel.

  “En nuestra tumba pondrá: de estos dos imbéciles el mundo se ha reído y no se han enterao.” La Polla Records

 

1. Ningún  fantasma recorre Europa. Ya no hay tierras que recorrer. El Espectáculo lo ha recubierto todo y a todos atrapa. Empaña todas las pupilas: la del niño japonés que se tira desde una ventana frustrado por la disciplina mecánico-militar escolar, en sus megaciudades de masa humana apiñada; la del adolescente yanqui en el momento de disparar las decenas de muertes de sus compañeros y autoridades-profesores en el instituto; la del joven al entrar la aguja en su brazo, tirado junto a una vomitona y una botella litrona en un lúgubre portal de las noches de neón; la del ama de casa cuyo pan consagrado es el Prozac, tomado litúrgicamente con la fe en ello, para escapar de la depresión crónica; la del currante al caerse de un andamio; la del trabajador de cuello blanco con la soga de la rutina, la monotonía y el vacío al cuello; la del hombre de negocios al ver su crack del `29 particular, y sentir como la cocaína juega con su estrés y su maltrecho corazón; la del pensionista al esperar desesperando que llegue su muerte…

2. La vida jamás ha tenido menos sentido. La vida jamás ha sido tan poco sentida. La vida jamás ha sido tan poco vivida. Jamás tan plástica, triste, desapasionada, y desnaturalizada, y al mismo tiempo tan entretenida. ENTRETENERSE ESPERANDO A LA MUERTE ES LO QUE HOY SE CONSIDERA VIVIR. Todo gira alrededor de una palabra: “más”. Queremos más tiempo… que desperdiciar. Queremos más cosas… con las que enterrarnos. Nacemos para morir y el camino está fríamente trazado en el inconsciente colectivo de este moribundo organismo vuelto máquina que es la sociedad: estudiar a disgusto para vivir, trabajar a disgusto para vivir, jubilarse a disgusto para morir… morirse de disgusto por no haberse atrevido a vivir. Nacer para vivir… pero una vez socializad@ por la familia, la escuela, la fábrica, el televisor, la calle, el bar… VIVIR PARA MORIR.

3. Nos dicen que jamás en la Historia el individuo ha tenido tantas posibilidades, jamás ha vivido tanto tiempo, jamás ha tenido a su alcance tantas distracciones… ¡Y ya basta!. Esto ya se acabó. Vivimos La Mentira, y ella será destruida. Es tiempo de luchar. No queremos posibilidades prefijadas sino aventuras instintivas; no queremos vivir mucho tiempo sino vivir el tiempo. No queremos distraernos sino gozar.

 4. ¡Basta ya de realismo! ¡Qué termine el espectáculo! ¡Qué empiece la fiesta de la insurrección!

__________________________________________

DESTRUIREMOS NUESTRO INFIERNO

 

“Esos poetas infernales, / Dante, Blake, Rimbaud… / que hablan más bajo… /que toquen más bajo… / ¡Qué se callen! / Hoy /cualquier habitante de la tierra / sabe mucho más del infierno / que esos tres poetas juntos.” León Felipe

“Si no hacemos lo imposible nos encontraremos con lo impensable” Vieja pintada del interrumpido ´68

“A la mierda el Armaguedón… ¡Esto ya es el infierno!” Bad Religión

 

5. En este país 3 millones de personas sufren depresión crónica, (500 millones, que se sepan, en el mundo) y el consumo de las drogas legales para ocultar cínicamente la infelicidad se ha triplicado entre 1992 y el 98, mientras que en el Corazón de la Bestia, EEUU, 40 millones son las arterias que sangran Prozac.

6. Suicidios en aumento en todas las sociedades civilizadas de hoy, violencia en aumento en el mundo entero, personas encarceladas en aumento continuo en el Occidente de la Democracia (2 millones en EEUU, frente al millón que había en el 1990; 50.600 en España  frente a los 14.500 del 1986; etc.) ¡Miseria en aumento en todo el mundo tecnológicamente globalizado!

7. Y ya nadie cree en psiquiatras, ni en que las drogas legales o ilegales puedan solucionar nada. Y ya nadie cree en gobiernos y políticos, ni en altruismos empresariales. Ya nadie cree, o eso parece, pero todo es mentira. No creen pero van a psicoterapias, no creen pero consumen “soma”, no creen pero votan, no creen pero no cuestionan el salario, porque vivimos en una sociedad de crédulos. Creen que nada se puede cambiar, creen que el que haya que trabajar es inevitable, creen que son necesarios policías, militares y estados. Creen en la necesidad del sistema tecnológico… ¡Creen que es necesario o inevitable su dolor y sufrimiento! ¡Creen en el Infierno! ¡Adoran el Molach! ¡Suben ell@s solit@s la escalinata hacia el altar del sacrificio y en su camino suicida destrozan todo lo que a esta raza civilizada se le pone al paso!… Suda sangre la Madre Tierra y se levantan sus raíces. Nos empeñamos en que el canto gore del Apocalipsis parezca un cuento para críos recomendado para todos los públicos… viviendo una realidad no recomendada ni para el peor de l@s enemig@s.

8. Pero cada vez hay más gente que se revela contra la Realidad… Pero también hay cada vez más alucinados por residuos marginales de la Realidad que pretenden erguirse en alternativa, y que no son más que otras caras de la misma realidad. En este país 35.000 personas AL DÍA van a curanderos, brujos, meigas y demás místicos en busca de la redención que la Realidad no les puede ofrecer, de las miserias que ella misma crea. En este país se empiezan a asentar l@s telepredicador@s yanquis y brasileñ@s, juntando ya miles de almas en estadios de fútbol, precisamente en otro de los grandes escenarios del Espectáculo alucinado de la Realidad. Y las sectas no paran de crecer y multiplicarse, como por ejemplo la nazi-mística Nueva Acrópolis, o la adoradora de la superpoblación y el vil metal OPUS DEI, sin lugar a dudas mucho más políticamente correcta –¡Y tanto, si la mitad del gobierno son fieles de la Obra!-.

9. Suelen decir los radicales, los críticos, los intelectuales, los curas, ¡los teólogos de todas las Iglesias de la Realidad!, que vivimos en una época de crisis de valores. Pero todos mienten, aunque no sean conscientes, pues ellos viven en la Realidad. ¿Crisis de qué valores? ¿Solidaridad, hermandad y todos esos engaños cristianos? ¿O no será una crisis de religiosidad, de religare, o existencial?  Lo que vivimos es una crisis de Realidad, de Seriedad, de Posibilismo… Ya nadie cree pero cree, y eso desconcierta. Es la Realidad la que debemos combatir con todas nuestras fuerzas, y esta sólo puede ser una tarea emprendida  por loc@s que se escapen del manicomio que es esta Megamáquina social, para poder incendiarla una vez fuera, para no quemarse en el fuego del apocalíptico fin, que, lo precepitemos o no, consumirá antes o después esta triste Realidad… Una tarea de loc@s incendiari@s y desertor@s, sin cabida en partido, O.“N”.G, o sindicato alguno.

__________________________________________

DONDE ACABA LA REALIDAD COMIENZA LA FIESTA

 

“El mundo está lleno de propaganda de su propia existencia.” B.Aaronson

 “»Matrix nos rodea. Está en todas partes, incluso ahora en esta habitación. Puedes verla si miras por la ventana, o al encender el televisor. Puedes sentirla cuando vas a trabajar, cuando vas a la iglesia, o cuando pagas impuestos. Es el mundo que ha sido puesto ante tus ojos para ocultar la verdad.» «¿Qué verdad?» «Que eres un esclavo, Neo. Igual que los demás naciste en una prisión que no puedes saborear ni tocar. Una prisión para tu mente.» Matrix

 

10. La Realidad, es el Espectáculo de la vida fingida (actuada, representada, mediada, delegada). La Realidad es donde todo es tan simple y complejo ante los ojos de l@s realistas que tal confusión provoca desorientación. Provoca sensación de cordura ante la democrática Normalidad, el supuesto actuar y pensar atribuido a la mayoría. Provoca impotencia, la sensación de no poder cambiar las cosas, de no poder participar en el cambio, de no haber siquiera cambio cuando nunca nada ha dejado de cambiar. Provoca pretensión de no cambiar, de no deslindarse de las fronteras de la Normalidad de la persona, dentro de la Realidad. Es la alucinación de pensar que el cambio no existe, cuando al mismo tiempo se piensa que existe el cambio, y alucinadamente se cree un@ que no es sujeto, sino solamente objeto del cambio. Porque la Realidad no existe, es un imposible sinsentido contradictorio.

11. La Realidad es la ebria alucinación que se pierde en el resplandor del neón y el cartón piedra. 

12. La Realidad es la última frontera que desalambrar antes de empezar a vivir.

13. La Realidad es el Espectáculo que debe ser lo tomado por inmutable y normal.

14. El Espectáculo es la recreación social que ponemos delante de nuestros ojos. Es la ideología superficial de algo más profundo que aquí llamaremos el Sistema.

15. Toda la sociedad ha sido rediseñada para ser Espectacular. Las relaciones humanas en gran medida se han vuelto meramente espectacular, fingidas o representadas. El espectáculo es el arte de la representación.

16. Así el Trabajo ya no sólo es una forma de  esclavitud del cuerpo, sino también una forma de esclavitud, mediante la representación, de la mente. Pasamos la tercera parte de nuestra vida actuando en el plano profesional. Una dependienta de un gran almacén debe asumir su papel en el espectáculo, disfrazarse, actuar, relacionarse con las demás personas de la manera que se supone debe actuar una dependienta. Ya no sólo debe vender su “fuerza de trabajo” sino sus palabras, sonrisas… su personalidad, siendo una agradable máquina expendedora de mercancías. A su vez las personas con las que interaccionan deben actuar no como personas sino como actores y desarrollar el papel del cliente que asumen inmediatamente al entrar en el establecimiento. De esta manera los dos impulsos de esta máquina de infelicidad, venta-consumo, se encuentran en el espectáculo sin que en el funcionar de la máquina haya roce alguno: ninguno se cuestiona el porqué de este pez que se muerde la cola, el Espectáculo, en los lugares donde opera, que son todos, pues deben de estar atent@s a su actuar, a ser fieles a sus status temporales pero eternos, pues cada día se reproducen. Dependiente-cliente.

17. Este es el circo del gran supermercado. El Supermercado es global. El Supermercado es el planeta entero con todo lo que hay en él, ya esté vivo, muerto o sea inerme: “materias primas”, “recursos naturales”, “recursos laborales”, “recursos humanos”… ¡Mercancías al fin y al cabo es lo único que vemos, y como tal a todo y tod@s tratamos!

18. Nos hemos acostumbrado a que todo sea objeto de transacción y hemos hecho de toda relación una transacción. Incluidas, no pocas veces, nuestras relaciones amistosas y amorosas. Hemos convertido esto en mercados, y dependiendo de en que círculo del mercado te muevas unas características de la “mercancía” son más valiosas que otras: el tener un buen coche, el tener dinero, el ser guap@, el ser extrovertid@, el ser gracios@, el tener liderazgo, o el ser un/a “rebelde”, el vestir de cierta forma, el pensar de cierta otra…

18. En la producción también opera el espectáculo. La persona trabajadora como si de un acto reflejo se tratara comienza su actuar. No le es difícil, simplemente tiene que amoldar sus movimientos y pensamientos a los de la máquina que utiliza. Envueltos en un mundo rutinario, en una sociedad que parece más un ordenador que un compendio de seres vivos, tras largas horas de “harmonización” con la máquina la persona trabajadora está más que de sobra preparada para este papel en el espectáculo.

19. “Esta es la Realidad y lo únicamente posible”… Lo demás es locura.

20. Pero la Realidad, que asumimos mediante el espectáculo, no es simplemente la vieja concatenación vital que todo padre quiere para sus hij@s de “estudiar para conseguir un trabajo, mediante el cual independizarse, y tener su propia familia”, con la cual reproducir el círculo social del eterno retorno.

21. La Realidad es aceptar que el despertador de tu mesilla, parte del Gran Reloj que es el corazón y latir de la Megamáquina social, te ponga en funcionamiento. Es desayunar los productos de una supermercado sin cuestionarse su procedencia, composición, cultivo, la vida que los han creado… Es no cuestionar la división del trabajo, dando por sentado en el inconsciente que todo es producto de una círculo productivo tan mundial como normal, etc., etc.

22. ¡La Realidad es estar en el Gran Supermercado consumiendo propaganda de la existencia propia  de esa mentirosa Realidad, es decir, consumiendo el Espectáculo! Y no sólo es comprar una revista del corazón, ver el Gran Hermano, formar parte del espectáculo deportivo que cada temporada vuelve a comenzar…. ¡No, es mucho más! La propaganda de la existencia de la Realidad es hablar de ir al médico como si esto fuese normal, ¡porque es Normal!, es hablar mientras un avión surca los cielos dando por hecho su normalidad, ¡eso es otra forma de propaganda subliminal y no premeditada de la existencia de la Realidad!

23. El Sistema, la Realidad, la Normalidad, no podría subsistir sin que la propia Realidad no fuese sino un compendio de objetos-acciones propaganda de su propia existencia. Se derrumbaría. Es por esto que quien cree que “la gente tiene comido el coco por el televisor” no es sino un/a cieg@, en un mundo de tuert@s. La televisión, el deporte oficial, etc. son sólo la capa más superficial de la propaganda de la existencia de la Realidad. La punta del iceberg. El enorme resto de este helado iceberg es la propaganda más fuerte y definitoria: la proganda de la Tecnología que configura la ideología más fuerte y definitoria de la Realidad: la Ideología de la Tecnología.

24- La maquinización, la biotecnología, la nanotecnología, el urbanismo para el control y la rebañización, la mecanización de las actividades sociales (transporte, movimiento, creación, recolección…)… El coche, el metro, y las carreteras o raíles, y el uso que de ellas se hace, su fragor, estrés y utilización para la perpetuación de la Realidad son propaganda de la Realidad.

25. El Trabajo, los convenios colectivos, la economía y sus “caprichos”, el “trabajar para vivir”, la máquina que has de hacer girar para cobrar un sueldo, el sueldo… ¡Propaganda del Sistema!

26. El comprar en supermercados lo que haciendo girar la máquina has “ganado” en el Trabajo, la división del trabajo… ¡Propaganda del Sistema!

27. El dar por sentado la estabilidad de la sociedad (tecnológica) con sus industrias, urbes y sus interconexiones, y la existencia de la abstracta Bolsa de Valores, y del Capital, y el Producto Nacional Bruto, o el IPC… ¡Propaganda del Sistema!

28. La Sociedad, la Megamáquina o el Sistema –como se le quiera llamar- es la realidad física de la Realidad Espectacular y su propaganda es omnipresente. Al haberse convertido la sociedad en una máquina “con vida propia” -con la industrialización- las personas se ven relegadas a actuar como engranajes. La Máquina, la Sociedad, es impersonal y transciende a las personas: sigue existiendo cuando el individuo muere. De esta manera la regeneración de individuos simplemente tiene que sustituir al individuo “dado de baja”, en una vida prefabricada mucho antes de que él mismo naciese, adaptándose para esta regeneración desde la infancia a los caprichos de la Megamáquina, y, a lo largo de su vida, a la mutación de ésta.

29. La Megamáquina está en perpetuo cambio –como todo- pero su existencia y propaganda nos quiere hacer creer que ella trabaja de forma suave, en perpetuo desarrollo y crecimiento, sin chirríos relevantes ni posibilidad de explosión. Esto es la ideología de la Calma.

30. Vivimos creyendo que todo fluye, pueden caer las Torres del World Trade Center, explotar Chernobil, o hundirse Argentina, o reventar el Prestige… aquí no pasa nada, pues nada tiene relación, y si pasa pronto se olvida, porque vivimos en la Calma. La Megamáquina que hacemos funcionar “trabaja para nosotr@s”, sólo tenemos que preocuparnos por vivir… Pero en esta situación lo preocupante son dos cosas: la Megamáquina está actualmente mutando rediseñando la sociedad hacia un nuevo y más fiero infierno, y, para colmo, bajo la megamáquina no hay vida posible sino sólo subsistencia.

31. Durante dos millones de años los seres humanos han vivido. La subsistencia no era un vocablo conocido. La lucha por sobrevivir no era preocupación de ningún tipo. Cuando alguna vez un grupo humano se encontraba con una situación de carestía de alimentos (por razones climáticas, o por culpa de su propia depredación del ecosistema donde vivían), al igual que otro animal, vivían o morían. Pero su vida jamás era planteada en términos de futuro. Ahora hemos perdido el carpe diem, el presente, y nuestra vida es una lucha en la subsistencia perpetua (prozac, trabajo, escapar de las mil y una guerras de la civilización, o de las enfermedades que ha creado y expandido la civilización, etc, etc.)

32. Somos lo suficientemente imbéciles para vivir peor –ser menos libres = felices-que hace 2 millones de años. Lo suficientemente masocas para no haber aprendido nada en estos suicidas escasos 6.000 ó 10.000 años de civilización.

33. Somos lo suficientemente alucinados como para no querer escapar de la Realidad. Demasiado realistas para dejar de subsistir y empezar a vivir, distraernos en vez de gozar, porque el realista es un animal cobarde y sin imaginación que no se atreve a ser feliz…

34. Pero cada vez somos más los que nos damos cuenta de que ¡DONDE ACABA LA REALIDAD EMPIEZA LA FIESTA!

__________________________________________

MIRÁNDOTE A LOS OJOS

 

“Hombre que ha perdido su contento, para mi ya no es hombre vivo; es un cadáver animado.” Sofócles

“El tiempo no es sino el río donde voy a pescar. Bebo en él, y mientras lo hago, veo su lecho arenoso y veo cuan cerca se encuentra de mi. Su fina corriente transcurre incansable, pero su eternidad permanece. Yo quisiera beber de más hondo; y pescar en el cielo, cuyo cauce está tachonado de estrellas. No puedo contarlas. Ignoro la primera letra del abecedario. Siempre he lamentado no ser tan sabio como el día en que nací.” H.D. Thoreau

 

35. Comiendo fruta, ayudado por mi cuchillo, sentado a ras de suelo, evaporándose las últimas gotas de rocío de la mañana. Bañando mi cara los primeros rayos del sol, haciéndome entornar los ojos su resplandor, embelesado por la dulce y silvestre sensación me puse a recordar lo que era; lo que fui en otro tiempo.

36. Nunca me gustó la escuela, el primer día que me llevaron a ella –como otr@s much@s- rompí a llorar, como antes de entrar en ella rompía a llorar cuando se me negaba algo y se imponía por fuerza, o se me obligaba a comer dentro de esos rígidos horarios, esa comida de fábrica. Sollozos como en los que siempre rompí cuando se me domesticaba para poder “vivir” en este domesticado mundo, hecho a la medida de la máquina.

37. Tres meses al año me liberaba de todo ese doloroso tedio; de la escuela aburrida y autoritaria, de la ciudad-hormiguero de hormigón, de sus coches asesinos, carreteras peligrosas, de los horarios mecanizantes, de las prisas angustiosas… Incluso el autoritarismo familiar se suavizaba esos meses, en el campo, en medio del bosque, con el fragor del verano, y la cálida compañía de dos buenos amigos.

38. Eran tres meses eternos. Veranos de plenitud donde no existía el tiempo, ni el pasado ni el futuro, sólo vida gozando siempre, con efímeros ratos de indoloro aburrimiento. Meses en los que la socialización perdía su fuerza al jugar paseando hormigas por las manos, atravesando el bosque en busca de refugios fantásticos, investigando sus secretos. Corriendo siempre, pero por placer y no por prisa. Escalando árboles, en vez de peldaños.

39. Más tarde, más domesticado, los placeres más simples dejaron de tener su encanto, a la par que todo me lo hacían más complejo, y la siempre odiada matemática se adueñaba de mi pensamiento. Volvía a mi refugio silvestre, pero cada vez me era más extraño. Cazaba grillos, como antes perseguía pájaros, pero ahora para encarcelarlos en cajas de zapatos. El aburrimiento cada vez se hacía más largo, y empezó a hacerse doloroso. Lo habían conseguido: era un ser de diez años –quizás menos, quizás poco más- perfectamente socializada (estandarizado). La conexión intuitiva con la natura y la simpleza, belleza y plenitud de la vida natural había sido rota. El doctor había cortado el cordón umbilical y ya podía ser un eficiente engranaje de su maquinaria social.

40. Fue entonces cuando aparecieron mis depresiones. Hicieron nacer en mi un Dios que me miraba desde su omnipotencia, con sus diez leyes de piedra, frío y distante, vengativo, violento y luego cínicamente amable. El dios murió un buen día y me levanté confundiendo el desbordar de mi desesperación con la libertad. Había cumplido los doce años. Los siguientes fueron años de contraataque donde mi ira incendió ostias en las misas y escupió las caras de los profesores en su más podrida autoridad. Me estaba haciendo adulto, pero los rituales para pasar de esta edad/status, en esa desnaturalizada sociedad eran demasiado asquerosos. Jamás sociedad humana habían obligado a tan abyectos autosacrificios para poder ser adulto –eso que llaman “independiente”-.

41. Ahora embelesado, años después, comiendo la fruta de la tentación en el verde bajo el sol, miro el pasado. Guiño un ojo al viejo Dios, y sabiendo no recibir respuesta, le juro: “morirá en mi el Nuevo Dios como moriste tú asqueroso”.

42. Y entonces te miro a ti a los ojos a través del espejo, quiero que veas mis destellos de odio y sientas mi dolor. Ya no hay nadie que me engañe, la causa de mi sufrimiento no la he de buscar en mi interior. Tu estás ahí, y no debo ignorarte. Mi dolor, ¡Cierto!, nace de mi inadaptación. No consigo amoldarme a la cuadriculada vida. Soy un “engranaje redondo para clavijas cuadradas”. Y los chispazos de esta desafinación queman mi cuerpo, torturan mi mente, pero también erosionan tu estabilidad.

43. Cada vez somos más. Dentro de poco seremos demasiados los engranajes redondos: ¡Te haremos saltar por los aires! Y por fin la redondez se desenredará en una espiral en la que nos hayamos convertido nosotros mismos, para dejar de ser máquinas y ser fluidez y vida, de nuevo, destruyendo en nosotr@s el Tiempo; viviendo la voluptuosidad del instante; rescatando el niño que hoy llevamos, como lastre, moribundo, enterrado muy profundo.

44. Y te miro a los ojos, en la oscuridad y bajo las estrellas, clandestino como los zorros que habitaban otrora mi bosque. Tengo una herida abierta en mi corazón. La culpa y causa de ella se encuentra en identidad. Y no tiene perdón posible; ni armisticios, ni pactos, ni treguas. Sólo su muerte podrá resarcirme. Auya mi dolor, y como lobo herido busco sangre que derramar. Sólo en tus entrañas purgadas al límpido aire encontraré las mieles de la venganza. De sus cenizas alzará el vuelo el pájaro de fuego que anuncie un nuevo amanecer… Donde no haya nunca más ni un resquicio de domesticación, donde el planeta pueda dejar de contener la respiración, y rebrote verde de alivio, donde sólo exista la simpleza de la libertad, sin dios alguno, por siempre SALVAJE.

__________________________________________

DESDE LA DOMESTICACIÓN

 

“Todos, en fin, hablando sin cesar de necesidad, de avidez, de opresión, de deseos y orgullo (…) hablaban del hombre salvaje, pero dibujaban al hombre civil.” J. Rosseau

 “Y dejamos que los niños pequeños vengan a nosotros para impedirles a tiempo que se amen a sí mismos: así lo procura el espíritu de la pesadez.

“Y nosotros –¡nosotros llevamos fielmente cargada la dote que nos dan, sobre duros hombros y ásperas montañas! Y si sudamos se nos dice: “¡Sí, la vida es una pesada carga!

“¡Pero sólo el hombre es para sí mismo una carga pesada! Y esto porque lleva cargadas sobre sus hombros demasiadas cosas ajenas. Semejante al camello se arrodilla y se deja cargar bien.”

 F. Nietzsche

 

45. Hace 1,7 millones de años apareció el homo erectus. Un espécimen que por la forma y capacidades de su cerebro y su físico, creemos debe ser considerado el inicio del ser humano.

46. Durante la práctica totalidad de ese tiempo, de nuestra historia, el ser humano llevaba su pertenencia en la palma de la mano, surcando los bosques, subiendo y bajando colinas, bebiendo ríos, de forma nómada y unido con la naturaleza. Sin nada sobrenatural, sin dios, y por mucho tiempo, sin pensamiento abstracto jerarquizante.

47. No se sabe muy bien cuando, pero sin lugar a dudas bastante recientemente, empezaron a surgir las primeras valoraciones jerarquizantes del pensamiento abstracto (raíz del autoritarismo). La separación, por el pensamiento, de la  naturaleza en naturaleza y human@s generó todas las relaciones asimétricas que hoy conocemos (sexismo, explotación, especismo…) e hizo factible el PROGRESO, o lo que es lo mismo: EL CAMINO HACIA LA TOTAL ANIQUILAZIÓN, PASANDO ANTES POR UNOS POCOS MILENIOS DE DOLOROSA ALINEACIÓN.

48. Con el ritual llegó el chamán, con el chamán la religión. Con la religión el pez se mordió la cola, y encontraron todas las autoridades un justificante en lo no natural, en lo religioso, lo sobrenatural.

49. Pero todo esto es muy reciente. En las bandas de recolector@s-cazador@s donde no existía dominación de la natura, donde no existía domesticación de human@s y demás formas de vida, no existía tampoco la propiedad, el sexismo, la violencia ni organizada ni generalizada, ni el suicidio, siendo casi desconocida la violencia mortal, viviendo en una opulencia económica relativa, viviendo el eterno presente que eternamente retornaba en sí para jamás perderse en las ansias del futuro. Jamás se relegaba ni delegaba la vida.

50. Aún hoy en día existe algún grupo que cumple estas características, si bien muy pronto morirán bajo la insensible garra de la Civilización: l@s bosquimanos en Botswana, l@s Jarawa en la India… Tod@s morirán o acabarán de prostitutas, obreros o amas de casa.

51. El ser humano, como todo animal, a lo largo de sus milenios de evolución ha ido adaptándose al medio biológica y “culturalmente”. Existe en la ecología un principio que se llama el Principio de Tolerancia, según el cual cuanto más diverja el entorno a aquel con el cual la especie se ha ido formando, se hace cada vez más difícil la conducta adaptable, o incluso se vuelve esta imposible. Esto vale para cualquier ser vivo, incluido el ser humano.

52. No obstante, sólo un idiota, un biologicista, no se percataría de que la cultura puede hacer que la capacidad adaptativa varíe sustancialmente. No obstante, sólo un idiota, un culturalicista, no se percataría que por mucho que la cultura influya también lo hace lo biológico de forma, en muchos casos, definitoria.

53. La domesticación no es el estado cultural natural del ser humano. La sociedad de masas tampoco es su forma política. El ecosistema industrial no es su medio.

54. Es falso que el ser humano se ha adaptado a estos bruscos cambios de vida y entorno ecológico, ocurridos como irrupción volcánica en los últimos milenios: la agricultura y la sedentarización por un lado, la industria y la mecanización de la sociedad y el individuo (ahora masa) por otro.

55. El ser humano no se ha adaptado: se ha resignado como animal domesticado que es al ver el cinto del padre asesino: la Sociedad Tecnológica (Sociedad de Masas). Esto es evidente, incluso para el/la más cieg@ de l@s científic@s de este mundo de tuert@s. La guerra es una expresión de esa falta de adaptación, las mil y una revueltas campesinas con las “tradicionales” quemas de registros de propiedad otra. ¡El surgimiento de la ciencia Psicológica para el control social en el maquinizado siglo XX, otra! La existencia de policías y drogas para calmar el dolor son evidente prueba de esta inadaptación. Tod@s somos inadaptad@s, y esto es normal: el ser humano no está “hecho” para vivir en sociedades de 40 millones de habitantes, vive en grupos pequeños –incluso en las Sociedades de Masas –si de manera funcional  y asimilados-, siendo todo lo que se escapa al grupo y sus interconexiones horizontales un lastre nefasto.

56. El ser humano domesticado es el camello que se arrodilla para coger la carga de lo que no le es propio, para acabar creyéndose que sí que lo es, y se sumerge en la Realidad: “la guerra es humana, la explotación es humana, el que la vida sea una carga es humano”. Pero todo eso mentira, porque ya lo hemos dicho: La Realidad no existe.

57. Casi dos millones de años de vida en plenitud son una prueba. Pero no nos importa. ¿Acaso sería posible volver al pasado? No. Pero tenemos que tener algún referente…

__________________________________________

CONTRA SU HISTORIA

 

“Una pintura de Klee titulada Angelus Novus muestra a un ángel que parece alejarse de algo que contempla fijamente. Sus ojos miran con atención, tiene la boca abierta y las alas extendidas. Así se imagina uno al ángel de la historia. Su cara está vuelta hacia el pasado. Allí donde percibimos una cadena de acontecimientos, él contempla una simple catástrofe que sigue acumulando ruinas sobre ruinas y las arroja a sus pies. Al ángel le gustaría quedarse, despertar a los muertos y recomponer lo que ha sido triturado. Pero sopla una tormenta desde el Paraíso; se ha cogido a sus alas con tanta violencia que ya no puede cerrarlas nunca más. Esta tormenta le empuja irresistiblemente hacia el futuro, al cual vuelve la espalda, mientras la pila de escombros que se encuentra ante él crece hasta el cielo. Esta tormenta es lo que llamamos progreso.” W.Benjamin

 

58. La Historia humana no es la historia de las ideas, ni las fechas de batallas ni los grandes hombres. Eso es mentira.

59. La Historia humana no es la historia de la lucha de clases, una contra otra, de forma dialéctica. Eso es mentira.

60. NO, no es la historia de un pueblo oprimido, ni un género oprimido ni nada de eso.

61. La Historia humana no es la historia del PROGRESO; de hecho el PROGRESO es una invención ideológica que empieza a fraguarse en el Renacimiento, idea y práctica que se desarrolla en la Ilustración cantando loas a la maquinización de la sociedad y al renacimiento del ídolo vuelto único dios en el panteón social: el Dios Tecnología, y sus emisarios la Razón mecanicista y la Ciencia surgida de las entrañas de la superstición, magia y alquimia. El PROGRESO es olvidar el pasado o reinventarlo para justificar un futuro en el nombre del que se sacrifica el presente. Es pensar que los males no tienen raíces sino curas en un futuro ideal tecnológico que nunca llega. El PROGRESO es reducir a números la felicidad y mirar la historia humana como una línea recta dirigida, por la fuerza del sino, a un final tecno-feliz. Y la historia humana no es lineal, sino más bien como un ir y venir zigzageante, es el telar de Penélope deshaciendo y haciendo los hilos en espera de la vuelta a casa de Ulises… Y ningún  futuro tecnológico se vislumbra feliz…

62. Empero, aun cayendo en inevitables simplificaciones, hace falta algo simple que nos dé una pista de la evolución humana, una vez liberad@s de la cínica interpretación de ésta identificándola con el supuesto PROGRESO. Y esa pista no está en las PROGRESISTAS visiones de lucha de clases, confrontación de la de ideas, o la lucha de sexos. Todo eso son verdades parciales que por parcial se convierten en el conjunto en simple mentira. Quien no quiera cambiarlo todo, combatir el Sistema, encontrará reconfortante cobijo en estas historias fragmentadas.

63. Tres han sido los momentos básicos de la Historia humana tras la ruptura con su modo de vida salvaje (libre). Tres los pasos de la Anti-Libertad. El primero es la domesticación. La domesticación del ser humano creando superiores e inferiores devino en todas las demás jerarquizaciones (clases, sexos, edades, especistas…)

64. Una vez domesticado el ser humano, una vez domesticado los animales y plantas (ganadería, agricultura…), una vez creada esta separación de la natura y dominación jerárquica las civilizaciones estatales y religiosas, la historia humana de la eterna inadaptación al cambiante medio dio lugar al segundo momento: la Maquinización de la sociedad.

65. El proceso de maquinización es gradual, imposible sin el descubrimiento del reloj mecánico en la Edad Media, pero tiene su explosión con las revoluciones industriales de fines del XVIII principios del XIX. Esto significó la total conversión de la sociedad en algo mecánico sujeto al Gran Reloj que con su látigo regula los remazos de esta galera a la deriva. La maquinización social devino también en masificación del individuo, maquinizando el funcionar de la sociedad y todas las relaciones dentro de ella. No es por casualidad que al surgir esta sociedad masa-máquina surja también el nacionalismo y demás teorías –reaccionarias o revolucionarias- que pretenden una homogenización y un gigantismo social: “tod@s iguales en la Megamáquina”, si bien interpretada ésta en clave nacional o política (su superestructura ideológica).

66. El tercer momento es un proceso, al igual que los otros dos, aún en curso. Hoy lo estamos empezando a notar, hoy está en FASE DE CONSOLIDACIÓN. Esta puede ser la última etapa de la historia humana o la segunda parte de la historia de la libertad humana –no hay términos medios, como explicaremos cuando hablemos del sistema tecnológico.

67. La tercera etapa es la actual: nanotecnología, manipulación genética, reestructuración económica para encarar la automatización del trabajo, y urbanismo carcelario para acallar las revueltas (junto con la internacionalización de la represión, el sistema, etc.)

68. Se nos meterá chips en la piel para controlarnos como hoy empiezan a metérselos a los yanquis, como desde ayer se los meten a los perros. Mil ojos conectados a un ordenador nos vigilarán. Mil porras nos esperan porque este sistema se está viniendo abajo.

69. Los ecosistemas mutarán radical y velozmente gracias a la estupidez humana expresa en las cubetas de la manipulación genética. Una vez que un agente o un gen nuevo es lanzado a un ecosistema no se puede recuperar: mutará el ecosistema. El número de variables a considerar es infinito, imposible de predecir, imposible de regular, y no hay vuelta atrás: una vez modificado un ecosistema la modificación  hecha no puede ser borrada. Un error mata a cientos de especies, muta a otras tantas… y el ser humano no vive fuera del ecosistema.

70. Escuchamos, y eminentes científic@s y tecnócratas nos advierten del peligro de la nanotecnología, de la robótica con Inteligencia Artificial, temiendo que en breve será completamente incontrolable. La tecnologización supone delegar más y más en las máquinas, si hoy las apagásemos nos moriríamos y nos sumergiríamos en el caos. Hoy, siendo sus am@s somos sus esclav@s, pero cuando la Inteligencia Artifical se desarrolle seremos de seguro, mucho más esclav@s.

71. Escuchamos, y eminentes científic@s nos advierten que la ingeniería genética acabará con el hombre tal y como lo conocemos, pues se le rediseñará un cuerpo biológico para intentar lograr el fracaso milenario de la domesticación: la adaptación al medio. Nos creará un cuerpo genético para adaptarnos al mundo nuevo que hayan rediseñado las nuevas máquinas. La sociedad humana es cada vez más impersonal y autoritaria, el cuerpo es la última cárcel a conquistar por la autoridad: la represión externa ahora, gracias a la ingeniería genética, estará acompañada de la represión biológica.

72. Estamos en la etapa donde la novela Un Mundo Feliz encuentra a 1984, Huxley a Orwell… y se quedan mudos. La última etapa de la Historia de la domesticación o la segunda de la libertad. A ti te toca mover la ficha hacia un futuro tecnocrático civilizado o creativo “primitivo”. 

__________________________________________

LA EREMITA HEREJE

 

“En ti vive todavía lo irredento de mi juventud; y como vida y juventud estás ahí sentada, llena de esperanzas, sobre amarillas ruinas de sepulcros.

Sí, todavía eres tú lo que reduce a escombros todos los sepulcros: ¡salud a ti, voluntad mía! Y sólo donde hay sepulcros hay redenciones.- Así cantó Zaratustra.” Friedrich Nietzsche

 

73. En lejano lugar, apartado de la civilización por pedregosas montañas, por salvajes bosques de verde frondosidad, y por inquietos y juguetones ríos azules de verdes centelleos, vivía una mujer.

74. Ella era conocida en toda la comarca con el nombre de la Eremita Hereje. Había quien pensaba que era una bruja que había huido a su recóndito escondrijo, escapando de las garras inquisitoriales, y que desde las alturas de la montaña seguía haciendo sortilegios contra sus enemigos. Otros aseguraban que era un demonio que por los siglos había vivido allí, que había nacido en las profundidades de las raíces de una secuoya muerta,  y la había amamantado una loba, y que quien se acercaba a sus dominios perdía todo su uso de razón pues el bosque había sido encantado.

75. Otros, los pocos, no creían nada de esto, considerándolo una vulgar superstición popular. Solían ser gentes que venían de lejos buscando la sabiduría y la tranquilidad que de ella emanaba, según cantaban ciertos juglares que juraban haberla visto, y vendían amuletos que ella misma había bendito.

76. Un día que la misteriosa mujer estaba cortando leña para hacer una fogata, apareció entre los helechos que bañaban los pies de los árboles uno de estos viajeros.

77. El viajero se presentó. El viajero era un hombre entrado en años y de aspecto venerable, que al parecer era un reconocido sabio en la ciudad de donde venía. El viajero habló a la mujer con la segura tranquilidad del que se cree en posesión de toda verdad, y le dijo: “Vengo a usted porque donde yo vivo la bondad humana parece haber desaparecido, como si un malvado duende la hubiese secuestrado. Los príncipes se disputan territorios y riquezas, sólo para aumentar su ego, mandando sin piedad a sus pueblos a morir a las más cruentas guerras. Los hombres de palacio conspiran los unos contra los otros, para estar más cerca del trono, por codicia, gastando el heraldo público en cortesanas y fiestas, mientras la gente no tiene para comer.” El viajero calló, y bajó la cabeza apenado por el recuerdo esperando alguna respuesta de la mujer, pero ella siguió cortando a hachazos la leña. El viajero, desconcertado prosiguió: “Los vicios, la corrupción y la inmundicia son de igual modo los que imperan en el pueblo. La gente sólo mira para sus propios ombligos, sin importarles el vecino. Trabajan de sol a sol, y se pisan los unos a los otros solo por conseguir unas monedas más, mientras la putrefacción se adueña de la urbe y la gente cae enferma por esta pestilencia que nadie quiera curar. ¡Oh, amiga mía! He venido para que me dé consejo. Dicen que es usted una especie de sabia santa. Dígame pues, no se haga más de rogar. ¿Qué puedo hacer para inculcar a mis vecinos, aunque sea un poco, el altruismo y la compasión con la que la providencia la ha bendito, mi señora?.

78. La mujer al oír esto dejó su tarea. Clavó el hacha en el suelo. Se secó el sudor que grácil se deslizaba por su frente. Y apoyándose en el palo de la herramienta se sentó junto al viajero, y le dijo: “Amigo mío, flaco favor es el que le quieres hacer a tus vecinos intentándoles volver altruistas y compasivos. De todas maneras vienes al sitio equivocado si lo que quieres es encontrar aunque sea una pizca de altruismo o compasión. Nosotros no gustamos de vejar a nadie, querido amigo, de la misma manera que no queremos que nadie nos agravie.”

79. Turbado por la inesperada respuesta el viajero le contestó. “Eso último me parece muy sabio. Pero hay dos cosas que no entiendo bien… usted a dicho nosotros…” “Nosotros he dicho”- rió la mujer- “no se habrá creído las fábulas de la eremita de los bosques” –y cuando decía esto salían tres hombres y una mujer de la gran cabaña de madera frente a la cual estaban charlando.” El viajero pareció desencantado con tal circunstancia, como si hubiese perdido para él un halo exótico en busca del cual había caminado, por jornadas, día y noche. Entre dientes, como refunfuñando, inquisidoramente empezó a decir “Entonces lo de la Eremita Hereje…” Los contertulios rompieron en carcajadas, sin mala fe. La mujer puso su mano sobre el hombro del viajero y cándidamente explicó: “No puede usted hacer caso de los rumores de las gentes. Lo siento si le he defraudado. No he sido yo la que me he puesto ese ridículo nombre, de hecho no me he puesto jamás nombre alguno. No, ni soy una ermitaña, ni soy una asceta ni nada de eso, de hecho no hay nada que más me guste que el gozar y la compañía humana… No veo porqué nadie querría privarse del contacto carnal, de la conversación sencilla con otras personas, o la convivencia con quien amas.”

80. El viajero, alarmado, se echó para atrás librándose de la mano que le tendía la mujer, e indignado preguntó repitiendo las palabras de la mujer: “¿Quiere usted decir que usted ama a los cuatro… carnalmente”. Sobraron palabras para la contestación. El viajero se enrojeció, y la sensación de vergüenza le hizo arder en cólera. “Ahora veo que los rumores populares eran ciertos, es usted una bruja, una libertina. Yo he venido aquí engañado. Le he venido a hablar de la trágica situación de mi ciudad, pero veo que ustedes aun son más depravados, pues además de libertinos se mofan de los sentimientos más elevados del ser humano: el altruismo y la compasión. ¡Oh, sí! Estaban bien en lo cierto quienes la pintaban como un ser salido de los avernos. No tengo más que hacer aquí. Pero dígame, sólo por curiosidad, ¿cómo pueden ustedes estar orgullosos de no tener una pizca de compasión y altruismo?

81. La mujer ante tal avalancha de palabras y descalificaciones perdió la sonrisa. Sus ojos se volvieron resplandecientes y pícaros, y contestó lo que sigue. “Amigo mío, usted quiere saber porqué hemos renegado de la compasión y del altruismo, pero yo ya se lo he dicho. Nosotros no gustamos de menospreciar a nadie. Es por eso que no nos compadecemos de nadie. Cuando un amigo sufre nos duele a nosotros, pues en nuestro extremo egoísmo no nos gusta ver sufrir a la gente. Nosotros sentimos por los demás al identificarnos con ellos y su dolor, no los compadecemos desde una distante posición, y menos aun les denigramos y menospreciamos con limosnas piadosas y compasivas, sino que les damos lo que es suyo o lo que queremos. Es así que cuando un amigo cae enfermo los demás le cuidan para que sane cuanto antes porque no nos gusta ver sufrir y porque así queremos ser pagados por nuestros iguales si nosotros caemos enfermos. Ustedes, en cambio, lo hacen como si fuese un favor o una obligación social, o divina, que al fin y al cabo es lo mismo. Mandan al enfermo o al viejo lejos de ustedes porque no aguantan verlo sufrir, porque se sienten culpables, porque no pueden compartir su dolor. Ustedes pagan a otros para que cuiden al que no puede cuidar de sí y de está forma alivian su remordimiento, por haber sido compasivos, altruistas… Ustedes dan al mendigo la limosna de su altruismo, compasión y generosidad, que no es más que un despreciable instinto de superioridad, porque ustedes gustan de mirar por encima del hombro: por eso su príncipe manda al pueblo a morir a la guerra, por eso los hombres de palacio conspiran, el pueblo pisa cabezas y se arrodilla por unas monedas… Por eso usted ha venido aquí a buscarme. Porque usted antes de venir estaba ya convencido de estar en posesión de la verdad, y era para usted un premio que yo le diese la razón a sus teorías. Es por eso que usted está ahora de pie, inquieto y molesto, porque usted ha visto que mi realidad nada tiene que ver con la suya, y de hecho la pone en tela de juicio.”

82. La mujer paró un momento, se levantó, arrancó el hacha del suelo, y con ella entre las manos extendió los brazos ofreciéndosela al viajero, al tiempo que le decía: “Amigo mío, me preguntó que es lo que creo que debería hacer. Pues, si quiere consejo este es el único que puedo darle. Coja usted el hacha y destroce en mil pedazos el tronco muerto de su cultura, pues lo mejor que usted y sus conciudadanos pueden hacer es destrozar todas las instituciones y valores que mantienen sobre sus espaldas el árbol muerto, y una vez despiezadas haced una hoguera con ellas, para que pueda volar un nuevo ave fénix.”

83. El viajero ante tales argumentos se enfureció, rechazó el hacha, les dio la espalda y volvió a su ciudad. Diciendo a su vuelta a todo el mundo que era cierto, la Eremita Hereje era una demonio amamantado por una loba, y que él había logrado salir con vida por suerte, pues ella había intentado matarle a machazos y tirarlo en una hoguera.

84. El rumor circuló rápido como pólvora por la ciudad. Y todos maldecían a la Eremita Hereje. Pero esta situación no duró mucho, pues no tardó mucho en llegar el ataque de un rey más fuerte y avaro a esta ciudad, y todos sucumbieron.

__________________________________________

SALVAJES HASTA MORIR

 

“Cuando los individuos están sometidos a una mecanización social que cubre todos los ámbitos y la propia biosfera se encuentra en peligro, lo que se impone es un conservadurismo más neolítico. Conservar el sol y el espacio, la naturaleza animal, la comunidad primigenia, la curiosidad experimental.” P.Goodman

“Las mismas sobriedad y sencillez de la vida del hombre en la Edad Primitiva abonan lo que digo, o por lo menos, denotan que aquél no era más que un transeúnte en la naturaleza, y que una vez reparadas las fuerzas con alimento y descanso, ponía su vista nuevamente en el camino. Habitó este mundo como si fuera una tienda de campaña, enhebrando valles, cruzando llanuras y escalando montañas. Pero ¡ay! Los hombres se han convertido en herramientas de sus propias herramientas. Aquél que con total libertad tomaba el fruto del árbol para calmar su hambre se ha vuelto agricultor; y el que se acogía al árbol en busca de refugio cuenta hoy con una casa. Hemos dejado la acampada de pernocta para fijarnos en la tierra olvidando el cielo. Hemos adoptado el cristianismo como si se tratara simplemente  de una forma mejorada de agri-cultura. Así, hemos edificado una mansión para este mundo y una tumba acorde para el otro. Las mejores obras de arte son la expresión de la lucha del hombre por liberarse de su condición.” H.D. Thoreau

 

85. No queremos el Paraíso, ¡eso sería un infierno! Nada nos gustan esos sueños sucedáneos tecno-cristianos de paraísos postrevolucionarios por venir, ya sean marxistas o anarquistas. Nada nos gustan los lloros trastocados ideológicamente de la mayoría de las religiones a un supuesto Paraíso pretérito dejado atrás. Nada queremos una sociedad donde todo sea opulencia, paz, armonía y pájaros cantando loas a sociedades de human@s honrad@s, buen@s y solidario-piados@s. 

86. Nosotr@s sólo queremos ser SALVAJES, y nada más. No nos hace falta una regla para medir el cambio, ni un arquitecto que nos defina el nuevo Leviatán político con sus derechos / obligaciones, comités, parlamentos y demás. No necesitamos ni queremos chamán alguno que nos intente atrapar en su religión con su retórica. Nada de eso: ¡Ningún poder a los soviets! ¡Ningún mercado, libre ni esclavo! ¡Ninguna imaginación al Poder! ¡Ningún poder imaginándose!

87. Estamos hart@s, aburrid@s, hastiad@s de toda esa casta política con sus conspiraciones, sus paranoias persecutorias, sus estrategias cual captación de mercados, sus artimañas, sus líderes y jefes observando desde lo alto… ¡Ya basta! Tod@s son lo mismo: TEÓLOGOS. Hijos del primer chamán que dijo “yo entiendo lo imperceptible y hablo lo inefable. Arrodillaros ante la Verdad del Gran Misterio. Pues yo os salvaré!”

88. NO. Lo que queremos es desteologizar la vida entera. ¡Los dioses han muerto! ¡Que empiece la libertad!

89. La vida que queremos no es una vida donde reine la PAZ: nada más aburrido. Queremos vivir el conflicto permanente que significa estar vivo, pensando y actuando. Sólo de esta manera se evitará la neurosis de la PAZ que conlleva siempre la GUERRA. ¡Ningún instinto reprimido! Pues sino la represión de ellos nos llevará a mutilar nuestro cuerpo y mente, y actuar con el rencor del que se ha dejado mutilar.

90. Queremos una vida donde ningún viejo baje de la montaña con las cantinelas podridas vueltas ley, escritas en regia piedra. Cada un@ un@ es, y cada relación es peculiar y distinta. Que se acabe el homogenizar ¡Muerte a la diosa Justitia!.

91. No queremos “otro mundo posible” o “imposible”, queremos este. Queremos, otra vez, vivir este mundo, aquí y ahora. Este es el planeta que queremos no otro. Y en él queremos vivir de la única manera que podemos hacerlo para ser felices: EGOÍSTAMENTE. Sólo aceptándonos a nosotr@s mism@s con lo que somos, sin divinizarnos ni intentar amoldarnos a la Realidad de l@s Normales, podremos ser felices. Debemos conocernos y aceptar que buscamos nuestro propio goce, y que eso no tiene nada de malo: que lo único malo es el autosacrificio que nos quiere imponer el cristiano, el islámico, el demócrata, el comunista, el budista… Clavamos la espada en la cruz para troncharla por la mitad, y que de la primera hendidura se purguen al aire limpio las mentiras que quieren encorsetar nuestra libertad: altruismo, piedad, humildad… miedo. ¡Nada de eso! Esos han sido los ancestrales conceptos con los que el primer chamán se sirvió para domesticar a la tribu, domesticándose a sí mismo, domesticando la natura. Para luego convertir a la mujer en cosa, a la naturaleza en cosa, a la supervivencia en cosa, hasta, vuelto todo cosa, la vida entera queda convertida en un simple objeto con el que mercadear.

92. No. Nuestros valores son la antípoda de Jehová y Satanás. Nuestros valores son los instintos. Arrancar las cadenas que los atrapan al nacer en cada individuo es nuestra prioritaria tarea de deconstrucción. Porque una vez liberad@s no hará falta la limosnera piedad pues no haremos nada de nadie, por lo que a nadie se le hurtará. No hará falta la cínica compasión porque al sentirnos nosotr@s mism@s bien entenderemos quien o qué esté a nuestro alrededor, y nada trataremos de inferior, mas que la humildemente humillante compasión. Y no hará falta por nunca jamás el peor de los castigos: el altruismo, o lo que es lo mismo el vivir para, porque la única forma de ayudar no es vivir para los demás, pues nada ayuda condenarse a sí mismo, sino que sólo viviendo para un@ se puede ayudar a l@s demás. Sólo eres capaz de amar algo o a alguien de verdad cuando te amas a ti mismo. Cuanto más te ames más podrás amar… y odiar. Compasión, piedad, altruismo, humildad, sólo son síntomas de una terrible enfermedad: el menosprecio a sí mismo, que sólo puede llevar a menospreciar a l@s demás, encubriendo el menosprecio por lo políticamente correcto –e insidioso- de estos valores.

93. Queremos, en definitiva, REBROTAR. Queremos retomar el camino dejado al nacer, deconstruir la socialización maquinal que nos ha forjado reprimiendo nuestro instintos.

94. Nuestra alternativa no es la panacea. No tiene organización racional de nada, ni comités que gestionen la vida, ni políticas que la administren, ni tesorerías que la cuantifiquen, fetichicen y valoren.

95. Ninguna presa al río. Nada que interrumpa el fluir de la libertad instintiva.

__________________________________________

MASA Y TECNOLOGÍA

 

“La esclavitud a la tecnología, es decir, la división del trabajo, es el barbarismo de los tiempo modernos.”

“¿Cuánta división del trabajo debemos tirar por la borda?, la respuesta más lógica en mi opinión es, ¿cuánta plenitud queremos para nosotr@s y el planeta?” J.Zerzan

 

96. La palabra tecnología, en esta sociedad, sólo se escucha cuando nos narran sus avances, lo que puede arreglar, lo bien que nos va a hacer vivir. Nunca se pone en cuestión el progreso, si sería bueno destecnologizarse, si realmente la tecnología arregla algo que no haya estropeado antes… A lo más que se llega es a una crítica pseudoprofunda en dos aspectos: el acceso a la tecnología y su control.

97. El acceso discriminatorio a los aparatos tecnológicos y el conocimiento tecnológico crea o reproduce desigualdades sociales fragrantes, a la par que permite controlar y manipular a la gran masa la minoría tecnocrática.

98. El descontrol de la tecnología que implica el capitalismo nos amenaza con destrozar el planeta, exterminarnos como especie, o a depender cada vez de las máquinas, rediseñando estas nuestras vidas e infraestructuras, sólo augurándonos un futuro de sociedad desquiciadamente maquinal, ultracompleja y masiva; para adaptarse a esto la ingeniería genética intentará crearnos un cuerpo genético más acorde…

99. Pero lo realmente preocupante de esto es que no es un mero problema de descontrol o desigualdad de acceso. Dos son las preguntas que debiéramos hacernos ¿Qué relación hay realmente entre tecnología y felicidad? ¿Qué vida queremos, cuales son nuestras prioridades, y en qué lugar deja esto a la tecnología?

100. Vivimos en una Sociedad de Masas no de individuos, de rebaño. En una Sociedad de Masas no hay control posible de la tecnología; ya se gestione esta sociedad capitalista, bolchevique o anarquistamente.  La sociedad de masas lleva implícita la alineación, es inextirpable. En las sociedad de masas lo que funciona es el comportamiento de masas. Cuando este sistema insostenible se colapse todos huirán como tal, como burgueses huyendo pisándose l@s un@s a l@s otr@s escapando de las llamas del Liceo. Y esto porque la masa no puede pensar cuanto tiempo tiene para salir del incendio, cuanto espacio hay, como se debería salir… simplemente la masa sigue a la masa; es el pez muerto que arrastra la corriente.

101. Pero esto sólo sucede en momentos de caos. En momentos de “orden” –los más- la masa es más bien el galgo que corre tras el conejo mecánico en las apuestas.  Los directores del evento sería la Tecnocracia, los apostadores los economicistas, y el conejo mecánico sería el camelo del “Progreso” tecnológico.

102. La Sociedad de Masas jamás controlará la tecnología. En ella el individuo se encuentra como el creyente en las catedrales enormes del siglo XVI: insignificante, impotente. La Sociedad de Masas crea fatalmente un individuo deslumbrado por el gigantismo organizativo; un individuo tendente a bajar la cabeza, encerrarse en su grupúsculo, pero luchando con uñas y dientes por su parcela de poder (la invulnerabilidad de su casa, el reino dentro de su coche,  puestos políticos en asociaciones vecinales, sindicales o políticas) actuando dentro de las diferentes ruedas de la Sociedad de Masas, sin jamás acercarse al corazón de la misma.

103. La Sociedad de Masas con la hipertecnologización contribuyen a aumentar ese sentimiento de impotencia frente a la complejo. Crea un individuo anti-libre; sin autonomía. Hoy en día somos animales domésticos, domesticad@s, como l@s perr@s. Aún tiene más posibilidades el perro de sobrevivir si es abandonado en la cuneta. Nosotr@s nos hemos divorciado y enfrentado con nuestro entorno biosferal. Si se desconectasen las máquinas nos moriríamos; no sabríamos como comer, encontrar o hacer cobijo, etc.

104. La psico-logia nos dice que nuestra infelicidad es problema nuestro (por no amoldarnos al engranaje); los revolucionarios económicos lo atribuyen a la desigualdad social. Todos se olvidan del papel clave que desempeñan la tecnología y la masificación, y la ruptura con nuestro lado salvaje, indómito, instintivo y sensual.

105. Algo hay que hacer. Vivimos en la sociedad de l@s impotentes. Nos hace falta inyectarnos el síndrome de David, y así derribar a nuestros goliats internos, que crean y sostienen a los externos.

106. Debemos emprender una lucha apuntando a los puntos clave del Sistema, ni a los brazos ni a las piernas, al cerebro y corazón, sin malgastar golpes.

107. Este sistema es insostenible. En el 2020 seremos 8.000 millones de personas sobre la Tierra. Habrá guerras por el hambre, por el agua, por la humillación, por el poder. Habrá tecnología de destrucción masiva que deje en ridículo la bomba H. Habrá ejércitos viriales y no humanos, no hará falta generales ni tanques ni soldados, para matar a las masas: bastará un pequeño laboratorio y una pequeña organización. Y, de tod@s modos, si no nos matamos directamente l@s un@s a l@s otr@s nos destrozará nuestra kamikaze destrucción de la ecología, con nuestra desertización, deforestación, cientos de millones de automóviles, industria… Estamos en guerra contra nosotr@s mism@s y todo el planeta, y esto tiene que acabar.

107. La calma es propaganda del sistema. Esto va estallar, y ¿tú donde vas a estar?. Ya no es tiempo de quejas, o luchas o callas.

__________________________________________

GOLPES, AL OJO DE GOLIAT!

 

“Si hubieseis puesto más fuego a vuestros versos o vuestros versos al fuego, no padeceríamos este frío invierno.” Voltaire

 

108. Todo lo dicho hasta aquí no es más que filosofía en formato panfleto. Simplista. Tal vez demasiado negra, oscura.

109. Pero todo lo dicho hasta aquí nos inspira a movernos en la práctica. Las palabras nos confunden, no obstante ¡Qué ninguna palabra se pierda en el vacío de la filosofía! Reclamos el “derecho” a poder equivocarnos.

110. Abogamos por la transformación radical de nuestras vidas. RADICALES. Pensamos que es mucho más fácil la revolución que la reforma y, por supuesto, más eficaz y divertida.

111. La reforma hacia posturas antisistémicas es inviable. Se pueden conseguir pequeñas leyes que realmente mejoren la situación de un@s cuant@s -much@s o poc@s- pero con el cambio de aires, cuando la presión social se desvanezca, el sistema las echará abajo, encontrándonos entonces sin los logros por lo cual tanto se habría tenido que luchar y en un fase de consolidación del nuevo modelo tecno-económico más avanzado. Es decir, peor que antes. Por otra parte ninguna reforma es viable si no entra dentro de los valores del sistema. Cualquier reivindicación que transgreda esos cánones de valores jamás tendrá cabida en la reforma, y esto por dos motivos: los reformistas lo son porque piensan dentro de la misma forma de valoración que el sistema –de ahí que no entiendan que la revolución es más fácil, viable, asequible. Y, en segundo lugar, porque ninguna reivindicación fuera de los valores del sistema puede llevarse a cabo de forma reformista, pues ningún valor antitético puede ser realizado desde las instituciones y formas de actuación que son parte del código de valores del sistema que reproducen. Hay gente que tal vez piense que esto no es así, y piense que, por ejemplo, la explotación económica es uno de los valores del sistema, y que esta se puede reducir reformistamente. Pero reducir no significa suprimir. El valor continua, y como hemos dicho cuando se calme el ambiente volverá con igual o mayor fuerza(ejemplo: el siglo XX y la sucesión: Neoliberalismo-“Estado de bienestar”-Neoliberalismo actual). No obstante, el acabar con la explotación no sería viable dentro de las instituciones actuales. No tendría cabida ni las empresas y la forma de organización social estatal, que, en sus definiciones está la propia explotación. De todas maneras, la explotación, lo económico, no es, ni de lejos el mayor problema pues no es más que una consecuencia de la Realidad que aquí pretendemos derrocar, y en esa realidad está inmersa la Reforma: la Reforma es la vía de escape del descontento que sostiene y de la que se sirve el Espectáculo, para así, jamás estar en peligro. Perpetuarse.

112. La revolución la consideramos la único vía, pero una revolución muy particular. NO QUEREMOS UNA REVOLUCIÓN DE MASAS. Con ella sólo se conseguiría otra Sociedad  de Masas. Debemos pensar y luchar en contraposición con los valores del Sistema, de esta forma la lucha no puede ser autoritaria ni gigantista –dos de las premisas del sistema. Si hay gigantismo hay autoridad, y si hay autoridad, antes o después hay gigantismo; tal afirmación la historia la avala.

113. Hemos dividido la historia anteriormente en cuatro estadios. El primero es el libre –antes de la civilización y la aparición de las primeras formas paraestatales primitivas. Los otros tres componen el camino de la antilibertad. Ninguna de las tres etapas (domesticación, maquinización de la sociedad y maquinización del individuo) son procesos muertos. Siguen activos. Y cada minuto que pasa la lucha se hace más difícil, el sistema se expande y consolida y se anda un paso más hacia el precipicio.

114. Si no luchamos ahora más adelante no podremos. Quien se comporte “incorrectamente” en una manifestación será identificado en el momento que lo haga por sus morfologías o su genética mediante cámaras o por chips incrustados; quien quiera luchar en la clandestinidad no podrá pues ella no existirá, siempre estará el Gran Hermano con sus cien ojos encima. Y antes de ponerse a luchar: los métodos de persuasión ideológicos (televisión, etc.) serán mejorados y estarán acompañados ya no sólo de las drogas anti-revuelta (Tranquimacín, heroína, alcohol, etc.) sino que ahora se usarán también los métodos de persuasión biológicos. Modificación genética para no ser agresiv@s, para no ser temerari@s (para tener miedo), para no ser “infelices” (es decir, inadaptad@s, para ser conformistas), etc., etc. Nada de esto es ciencia ficción, se está investigando y experimentando. La clonación es la menos sangrante de las caras de la biotecnología.

115. El panóptico se autoperfecciona. La tecnología avanza. Si no luchamos por y con medios y valores antagónicos cualquier revolución triunfante se servirá de esta tecnología que, no nos engañemos, no es gestionable, pues en sí esta es tecnología de gestión, es decir, tecnología creada para gestionarnos a nosotr@s. Cada vez somos más y más esclavos de nuestras “herramientas”. Si la revolución no rompe con la camicace Realidad está se consolidará, por más que se invoque al CHE, independientemente del color de las banderas.

116. De todo esto sacamos tres conclusiones:

a) La única alternativa es la revolución, la reforma es estéril, una pantalla más del Espectáculo, una cortina de humo, pan y circo. La revolución, además debe ser una sucesión de situaciones, distintas y divergentes, insurreccionales. Sin organización centralizada, mediante grupos pequeños –flexibles, versátiles, sin el escleriotismo innato a los modos federales, y sin la anti-individualidad que supone cualquier forma de gigantismo. La relación de los grupos insurreccionales debe ser horizontal –cuando sea necesaria dicha relación-, y sin compromiso  -sin coordinadoras con asambleas que lo que suponen es una homogenización mediante el consenso: si hay una causa debemos luchar por ella, bajo un eslogan y no unas siglas, cada un@ a su manera, coincidiendo en las acciones que se quieran coincidir y pudiendo desmarcarse de las que no se quieran realizar.

b) Debemos atacar los puntos débiles del sistema, sus órganos vitales: buscar la eficiencia de nuestros golpes, ideológicos y materiales. Debemos combatir la política, la división del trabajo (¡El trabajo en sí mismo!), la tecnología más peligrosa (nanotecnología, ingeniería genética, informática)… Atacar los puntos sin los cuales el sistema no podría funcionar: sin política no hay Sociedad de Masas (reificación del individuo en lo social) posible; sin división del trabajo no hay explotación posible, así como sin trabajo no hay capital posible; sin informática el sistema se caería a pedazos, sin nanotecnología e ingeniería genética la Tercera Fase de la Historia no se puede consolidar.

c) Debemos luchar ya, pues ahora es necesario, el mal lo sentimos en el presente, y, además, cada minuto que pasa la lucha se hace más difícil, gracias a la tecnologización.

117. Concluyendo. Tenemos ante nosotr@s dos alternativas: dejar que se consolide la Tercera etapa de la historia humana de la anti-libertad, la más brutal y definitiva, o podemos luchar por iniciar la Segunda etapa de la Historia humana de la libertad, dejada atrás haces milenios de los cuales mucho podemos aprender y utilizar. No se trata de volver a las cavernas ni renegar de toda tecnología siquiera, pero sí de entendernos de una forma ecológica, soterrar la moral siempre religiosa por la vida instintiva, y descentralizar la Sociedad de Masas y el Sistema Tecno-económico hasta que el quehacer humano ya no pueda ser considerado un trabajo (autoinmolación), y nuestras herramientas sean eso, herramientas, y nada con vida (humano o no humano) vuelve a ser reificado, vuelto cosa, usado como herramienta.

 

Hasta ser libres y salvajes,

Condenad@s a luchar,

Escrito por Re-evolución!,  Iniciativa Antijerárquica Verde de Coruña

Anticivilizacion.cjb.net

__________________________________________

FINAL… O PRINCIPIO

 

De ti depende

____________________
Fuente: Internet

ESPAÑA: EL ÁNGEL VENGADOR, BAKUNIN Y EL NIHILISMO RUSO

ESPAÑA: EL ÁNGEL VENGADOR, BAKUNIN Y EL NIHILISMO RUSO

 

PARABLOGelangelvengadorClick en la imagen para descargar

 

«Seis meses después de su llegada, Nechayev decidió regresar a Rusia con una identidad falsa. El siguiente paso era poner en marcha la organización que debía llevar a la práctica aquellas ideas, desatar la tormenta, sembrar el terror.

Sin embargo, antes de abandonar la ciudad robó de casa de Bakunin y Herzen numerosa documentación que podía hacer peligrar la vida de ambos si caía en manos de la policía. Con ello Nechayev no solo conseguía documentos que podían servirle como salvoconducto en los círculos revolucionarios, sino también información con la que poder extorsionarles en caso de que las cosas no sucediesen como estaban previstas.

La traición resultó muy dolorosa para Bakunin, que había establecido un vínculo con Nechayev que iba mucho más allá de la simple afinidad política. El viejo revolucionario no sólo había sido influenciado por la visión de la violencia de Nechayev, mucho más inmediata que la del anarquista, sino que también se había sentido fascinado por aquel joven de aspecto hipnótico. Había visto en él la promesa de una tormenta capaz de hacer saltar por los aires los mecanismos de dominación».

https://exnihilo.noblogs.org

ATENTADO LA DISCRIMINACION: DEBATE AMORAL CON EL BLOG POR LA ANARQUÍA

ATENTADO LA DISCRIMINACION: DEBATE AMORAL CON EL BLOG POR LA ANARQUÍA. (ES-IT)

 

NOTA CYBERPUNK:

Recibido en diciembre del 2015.

– Para mayor compresion del texto ver comunicado del grupusculo indiscriminado y nota del blog por la anarquia.

– Aclaramos que no lo habiamos publicado hasta ahora por problemas de comunicacion (correos). NO por lo escrito a lo largo de este texto.

– Tambien agregamos y quitamos espacios al texto.

_________________________________________________________________________

Debate amoral con los “compañeros” (no los mios) de “por la anarquia”, respecto al atentado terrorista perpetrado (y fallido) del grupusculo indiscriminado. Debate sobre la no discriminacion, la etica, la metodologia de ataque, la diferencia entre el terrorismo anti-politico e indiscriminado y ataque politico y simbolico.

Por el NIHILISMO DESTRUCTIVO!

Traducción: CYBERPUNK

__________________________

Dibattito amorale con i «compagni»(non i miei) di «por la anarquia», rispetto all’attentato terroristico perpetrato (e fallito) del Grupusculo Indiscriminado.

Dibattito inerente sulla non discriminazione,sull’etica, sulla metodologia di attacco, sulle diffrenze tra Terrorismo Anti politico e Indiscriminato e  Attacco politico e simbolico.

Per il NICHILISMO DISTRUTTIVO!

__________________________________________

El atentado del Grupúsculo Indiscriminado se hunde en el sustrato de la sociedad, va a intentar (ya que no logró) golpear directamente y nihilisticamente el cuerpo de lasociedad, la gente, la “masa”, estos individuos equilibrados del planeta tierra, actuando estratégicamente donde “mas duele”.

Como se podría imaginar, que “acoge” la reivindicación de la tendencia terrorista eco-extremista (a partir de la muerte de RS), la que se estremece, no sabe como comportarse.

¿Censurar o no?

Voy directamente al punto focal, y quiero debatir amoralmente (sin reglas ni compromisos) con el blog Por la Anarquía, para destripar el significado que le dan a la discriminación respecto de un ataque, que quería producir heridos o victimas.

Como  “YO” escribí, solo aquellos que saben interpretar la pasión de la propaganda terrorista, es afín al atentado perpetrado por el Grupúsculo Indiscriminado.
Abisso nichilista continua dándole afinidad egoísta al ataque perpetrado y no retrocede hacia el fregadero de la conciencia, para sentirse “bien”, llorando como victimas de un mundo “deshonesto”.

El blog sigue con miedo en pensar si censurar o finalmente publicar, algo (como un texto reivindicativo), que no es afín y de hecho —de manera moral— se opone, por que afecta a un “medio de transporte publico”.

El blog Por la Anarquía sabía muy bien que iba a  publicar algo que no aprobaba, pero al final lo hizo, y publicó un ataque que no es afín a su ideal…

Me gustaría saber, ¿Por qué lo han publicado?, dado que para usted, no es “aceptable”  un atentado que podría dañar a sus afines o seres queridos.

Por que yo puedo decir que un atentado afín no tiene la “percepción” de lo que va a golpear, y aquí hablo del acto de “llamar a”, que no afloja el potencial explosivo, para perseguir la dialéctica dualista del bien y del mal, con el vilipendiado “estado” (que cuando sirve debe ser “llamado”).

Hablar de “seres queridos” en el ámbito anárquico, me hace sonreír, por que ahora los seres queridos entran en el cliché de la solidaridad, que se acerca mas a un ideal, que en general no es algo muy distinto del impulso de vivir en una sociedad libre y democrática.

¿Quienes son estos seres queridos?

Quiero decir con este debate y entender, que significado se da a “ser querido”,  no al significado literal e idiomático en español (jodo el idioma oficial), mas en lo ontológico,  la presencia de un valor nominal, formado en estratiforme, que se inclina hacia el juicio común, permeado por un irrompible hilo débil de perseguir un comportamiento ético.
Un ataque que persigue su objetivo —y aquí entramos en el corazón del debate amoral—  que va a buscar cumplimiento directo, para el asenso, y partida del ataque.
Elegir atacar de manera específica un objetivo,  buscar el punto vital donde golpear, ser capaces de caer en un momento, con seguridad golpear idealmente.

La diferencia entre ataque político o simbólico, y bombardeos terroristas indiscriminados son innumerables.
De hecho son dos, con sus significados, que no pueden llenar y poner sobre una línea paralela.
¿Por qué el Grupúsculo Indiscriminado va más allá y afecta (como HE escrito, el altar dicotómico del bien y del mal?

Golpes y roturas, nihilistiza, la relación que se basa entre una parte y la otra de la sociedad comunitaria, y divide,  esta relación entre las partes de manera igualitaria, rompe la pared de la compensación, impide el acto libre para golpear en su totalidad aniquilando e interponiendo.

Golpear sin discriminar, tiene un profundo significado, que infringe el hilo consecuente, entre el ataque y el objetivo que fue golpeado.
No discriminar, para llegar al objetivo (se cual sea), libera la respiración redentora inherente dentro del control remoto de la consienta, provocando miedo, explosión de adrenalina,  que ríe de cara a la vida que “muere”, sin luchar, aplastado por la culpa, que a priori buscó, por eso no calcula —sino por estrategia y victoria— sin dar señales ni alertas.
 
La señal es el explosivo que detona

Vamos a especificar para no caer en confusiones:

Golpear Egoisticamente y con el método Terroristico -y esto se ha escrito profundamente- es elegir exclusivamente a su objetivo.

Esto lo escribo –de nuevo- para no emerger llevando al carro de la costumbre en el que el uso del genérico, terminaría, para dar una idea de la superficialidad al ataque terrorista.
En el caso del ataque del Grupo Terrorista “Grupúsculo Indiscriminado”, su texto denota vengativa directa, quiso golpear (aunque sin alcanzar el objetivo final), al pueblo, a las ovejas (como se les llama), porque no existe ninguna diferencia entre los que estudian al sistema tecno-industrial y la propina de las masas, y aquellos que lo aceptan, se incorporan y lo producen.

El Grupo Terrorista en cuestión, quería golpear un símbolo del sistema tecno-industrial y su avance hacia el progreso, esto significa un ataque a la estación de metro, un símbolo de la masificación y simbólicamente del desarrollo de tecnología compleja, a expensas de la naturaleza, las relaciones artificiales basadas en el uso común y masificante del medio abrumador, a expensas de la afinidad selecta y llevado a cabo, de una manera específica, en este caso, en contacto con la naturaleza.

¿Qué significado tiene, una visión ampliada, el Terrorismo Específicamente Anti-político?

Como el ejemplo anterior, el Terrorismo Anti-político quiere golpear, cada persona o grupo que sea, tienen su disfrute y su objetivo.
Podemos tomar el ejemplo del individuo que hace unos años, por una deuda de juego, le envío de un paquete-bomba a su oponente, y fracasó en su intento.

¿Esto no aterroriza, sin perseguir ningún ideal?

Aunque también es un ataque específico, llevado a cabo exclusivamente queriendo alcanzar un objetivo específico.
Si entre el atentado y el objetivo deseado corpóreo -y aquí vamos a especificar el término “indiscriminado”- se golpea a alguien más, entonces la selectividad no está sujeta al factor de respeto hacia aquellos que no han implementado el “sin culpa”.

Porque para el Terrorista Indiscriminado no existe la culpabilidad ética moral, que es inherente a la relación de compensación de la razón, que dice “no”, al provocar una víctima o mutilarla sin haber buscado afectar a la persona que sufrió la agresión de un artefacto explosivo.

No existe ninguna culpa, pero existe la aceptación pasiva de la sociedad y sus valores constituyen parte de la masa, que forma el eje existencial, el complejo monstruo ético legal.

Si damos un ejemplo de una de las cartas-bomba del Grupo Terrorista ITS (N de T: Individualidades Tendiendo a lo Salvaje), robaremos el secreto de la pasión del Terror.

21 de febrero 2013: Un paquete-bomba hiere a un empleado del servicio postal que lo había robado pensando que contenía dinero, y lo abrió en su coche. ITS ha reivindicado el paquete, sin revelar el destinatario real.

En este caso, según los responsables del blog “POR LA Anarquía”, ¿que pensarían?

¿Tomarían el ejemplo del ataque al metro de Santiago?

Porque si usted tiene o apoya -o porque te ves en un futuro inexistente- el calcular métricamente un artefacto que afecta a un punto preciso, entonces significa que usted no tiene idea de lo que bien puede provocar.

Oh lo que hace –el Atentado- para justificar en comparación el poder del “estado”?
Si golpeó un punto preciso, en cualquier lugar público, es porque elegí precisamente golpearlo, pero no puedo -no soy un matemático fallito- calcular de antemano lo que va a pasar, de lo contrario no golpearía ese objetivo.

Calcular, a sabiendas de que la meta que usted eligió, es retroactiva, escapulario de explosión de la pasión, para volver a redimir el ataque que se llevó a cabo.
¿Por qué ir a arriesgar sus vidas y la prisión, sabiendo que usted no desea golpear, algo que ha elegido golpear…?

Algunos podrían decir, pero “yo no elegí golpear a la gente, sólo lo material”.
Cómo calcular no golpear a una persona, si atacas a un puto metro?
¿Dónde está la falla de un Atentado, cuando se aleja, declarando que calcular los minutos con una precisión milimétrica, sólo existe en un estudio de matemáticas (no hace falta)?
Creen que las autoridades, dan un paso hacia esos Hechos, se está siendo soñador y utópico, como pensar en el dialogo con el Estado.

La diferencia está entre los que niegan la conciencia, el “no” el comportamiento ético, en el que ve en el ataque a toda la sociedad un objetivo a perseguir, a través del Terrorismo (específico y peculiar propio), y que implica observación de la hidra, persigue una finalidad expresivamente política, pero afecta sólo para hacerse efectivo, el pequeño resentimiento que guarda en sí.

En este punto le pregunto al blog “Por la Anarquía”, ¿por qué publicar un texto reivindicativo de un Atentado que no se reconoce como suyo y negarlo?

 

Traducción: Tierra Maldita y Xale

__________________________________________

ATTENTANDO LA DISCRIMINAZIONE! DIBATTITO AMORALE CON IL BLOG “POR LA ANARQUIA”!

 

L’Attentato del “GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO” affonda dentro il sostrato della società,andando nel tentare(poiché non riuscito) nel colpire direttamente e Nichilisticamente il corpo della società, le persone, la “massa”, questi ospiti equilibrati del pianeta terra,strategicamente Agendo dove “fa più male”.

Come si poteva immaginare, chi “ospita” le rivendicazioni della tendenza terroristica eco estremista(partendo dalla morte di RS), sussulta,non sa come comportarsi.

Censurare o no?

Io vado direttamente al Punto Focale, e Voglio Dibattere Amoralmente (per cui senza regole e nessun compromesso), con il blog “POR LA ANARQUIA”,per sviscerare il significato che loro danno al discrimine rispetto a un Attentato, che voleva produrre feriti o vittime.

Come “HO” scritto, solo chi sa interpretare la passione della propaganda terroristica, è affine all’Attentato perpetrato del “GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO”.
Abisso Nichilista continua a dare Affinità Egotista all’Attentato perpetrato e non retrocede verso lo sprofondo della coscienza, per sentirsi “bene”, e piangere come vittime di un mondo “disonesto”.

Il resto segue la propria paura nel pensare se censurare o alla fine, nel pubblicare, qualcosa (come un testo rivendicativo), che non è affine e anzi -in maniera morale- è contrapposto, perché colpisce un “mezzo di locomozione pubblica”.

Il blog “POR LA ANARQUIA”, ci tiene a fare sapere, che ha pensato molto approfonditamente, se pubblicare qualcosa che non approva, ma alla fine l’ha fatto,e ha pubblicato un Attentato che non è affine al loro ideale..

Mi chiedo, perché allora l’avete pubblicato, dato che per voi, non è “condivisibile”, un Attentato che potrebbe colpire i vostri affini o i vostri cari?

Per gli Affini posso declamare che un Attentato non ha la “percezione” di quello che andrà a colpire, e qua parlo di un Agire che non “chiama”, che non affloscia il proprio Potenziale Esplosivo, per perseguire la dialettica dualistica del bene e del male, con il vituperato “stato”(che quando serve deve essere “chiamato”).

Poi parlare di “cari” in ambito anarchico, fa ancora più sorridere, dato che Ora anche i cari entrano nel luogo comune del solidale, e di chi è vicino a un ideale, che diventa generale al tal punto da non essere più distinto da quello che è un impulso di libero e democratico vivere nella società.

Chi sono questi “cari”?

Intendo con questo dibattere e capire,che significato si da a “ser querido”, non al significato letterale e idiomatico in spagnolo (me ne fotto della lingua ufficiale), ma a quello ontologico, alla presenza di un valore nominale, formato a stratiforme, pendente verso il giudizio comune, permeato da un indissolubile attaccamento a un debole filo di perseguimento etico comportamentale.

Un Attacco che persegue il proprio obiettivo- e qua si entra nel vivo del dibattito amorale- va alla ricerca di un diretto soddisfacimento, per cui il presupposto, è partita l’idea di Attentare.

Attentate scegliendo in maniera specifica un obiettivo, è cercare il punto vitale dove colpire, per riuscire a far cadere in un attimo, una sicurezza o colpendo idealmente.
Le differenze tra Attacco Politico e simbolico, e Attentato Terrorista e indiscriminato sono innumerevoli.

Anzi sono due distanze, con i loro significati, che non si possono ne colmare ne mettere su una linea parallela.
Perché il “GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO” va a fondo, e colpisce (come HO scritto) il dicotomico altare del bene e del male?

Colpisce e spezza, Nichilistizza, il rapporto che si fonda tra una parte e l’altra della società comunitaristica, e divide, questo rapportarsi tra le parti in maniera egualitaria, sfondando il muro della compensazione, che ostacola il libero Agire per colpire nella sua totalità disgregante e annichilente.

Colpire senza discriminare, ha un significato profondo,che infrange il filo consequenziale, tra l’Attacco e l’obiettivo che ne viene colpito.

Non discriminare, per arrivare a un obiettivo (qualunque esso sia), libera il soffio redentore insito entro il remoto della coscienza, rendendo la paura, adrenalina esplodente, che ride in faccia alla vita che “muore”, non arrancando, schiacciato da un senso di colpa, già a priori ricercato,ed è per questo che non calcola-se non per strategia e vittoria- e non da avvisi e segnali.

Il segnale è l’esplosivo che detona..

Andiamo a specificare per non cadere in confusione:

Colpire Egoisticamente e con il metodo Terroristico- e di questo si è scritto approfonditamente- è scegliere in maniera esclusiva il proprio obiettivo.
Questo lo scrivo- di nuovo- per non fare emergere il solito carrozzone nel quale l’uso del generico, finirebbe, per dare un gusto di superficialità all’Attentato Terroristico.

Nel caso dell’Attentato del gruppo Terroristico “GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO” , e lo denota il diretto testo rivendicativo, si è voluto colpire (pur non raggiungendo l’obiettivo finale), il popolo, le pecore (come vengono chiamate), perché non esiste nessuna differenza tra chi studia il sistema tecno industriale e lo propina alle masse, e chi lo accetta, lo incorpora e lo produce.

Il Gruppo Terrorista in questione, voleva colpire un simbolo del sistema tecno industriale e il suo avanzamento verso il progresso, e questo attraverso un attacco alla stazione della metropolitana, simbolo di massificazione e simbolicamente sviluppo della tecnologia complessa, a discapito della natura, rapporti artificiali basati sull’uso comune e massificante di un mezzo, a discapito dell’affinità scelta e portata avanti, in maniera specifica, e in questo caso, a contatto con la natura.

Che significato ha in una estesa visione, il Terrorismo Specificatamente Antipolitico?

Come l’esempio di sopra, il Terrorismo Antipolitico colpisce perché vuole colpire, ogni soggetto o gruppo che sia, hanno il loro godimento e il loro obiettivo.

Potremo fare l’esempio dell’Individuo che qualche anno fa, per un debito di gioco, mando un pacco bomba al proprio avversario, fallendo nel suo intento.

Non è questo Terrorizzare, senza perseguire nessun ideale?

Ma è anche uno specifico attacco, portato avanti in maniera esclusiva e specifica che vuole centrare un obiettivo.

Se tra l’Attentato e l’obiettivo ricercato e da colpire- e qua andiamo a specificare il termine “indiscriminato”, viene colpito qualcun altro, allora la selettività non subisce il fattore del rispetto non attuato verso chi non ha “nessuna colpa”.

Perché per il Terrorista Indiscriminato non esiste, una colpa etico morale, che è insita dentro il rapporto compensativo della ragione, che dice “no”, nel provocare una vittima o mutilare, senza aver ricercato il soggetto che ha subito l’aggressione di un ordigno esplosivo.

Non esiste alcuna colpa, ma esiste l’accettazione passiva della società e dei suoi valori costituiti da parte della massa, che costituisce il perno esistentivo, del complesso mostro etico giuridico.

Se facciamo l’esempio di uno dei pacchi bomba del gruppo Terrorista ITS, andiamo a carpire il segreto della passione del Terrore.

21 febbraio 2013: Un pacchetto esplosivo ferisce un impiegato del servizio postale che lo aveva sottratto pensando contenesse soldi, e lo ha aperto nella sua auto. Le ITS hanno rivendicato la responsabilità del pacchetto, senza mai svelare quale fosse il reale destinatario.

In questo caso secondo il gestori del blog “POR LA ANARQUIA”, che penserebbero?

Farebbero l’esempio dell’attentato alla metropolitana di santiago?

Perché se si deve o dovesse- poiché si guarda a un inesistente futuro- calcolare metricamente un artefatto che colpisce in un punto preciso, allora significa che non si ha ben idea di quello che può provocare.

Oh lo si fa- l’Attentato- per giustificarsi rispetto al potere dello “stato”?

Se Io colpisco un punto preciso, di un qualunque posto pubblico, è perché ho scelto in maniera precisa cosa colpire, ma non posso – se non sono un matematico fallito- calcolare a priori cosa succederà, se no non colpendo quell’obiettivo.

Calcolare, pur sapendo che obiettivo si è scelto,è retroagire, scapolare l’esplosività della passione, per ritornare a redimere l’attacco che si è portato avanti.

Perché andare a rischiare la vita e la prigione, sapendo che non si vuole colpire , qualcosa che si è scelto di colpire..?

Qualcuno potrebbe dire, ma “io non ho scelto di colpire le persone ma solo la materia”.
Come poter calcolare di non colpire una persona, se si attacca una cazzo di metropolitana?

Dove sta il fallimento di un Attentato, quando retrocede, dichiarando che ha calcolato con i minuti e con una precisione millimetrica, cosa che esiste solo in uno studio sulla matematica (e manco)?

Credere, che le autorità, facciano un passo verso chi Agisce, è essere degli illusi e utopici, come pensare di dialettizzare con lo stato.

Lo scarto sta tra chi nega alla coscienza, il “no”etico comportamentale, vede nell’attacco alla società intera un obiettivo da perseguire, attraverso il Terrorismo (specifico e peculiare proprio), e chi si involge a guardare l’idra stato, persegue una finalità espressivamente politica, ma colpisce per rendere solo effettivo, il piccolo risentimento che serba in se.

A questo punto chiedo al blog “POR LA ANARQUIA”,perché pubblicare un testo rivendicativo di un Attentato che voi non riconoscete come vostro, e che negate?

____________________
Fuentes:
– Correo
– http://abissonichilista.altervista.org/funebre-nichilistico-annientamento-di-una-vita/
– https://tierramaldita.wordpress.com

«INDISCRIMINADO» – EL ATENTADO TERRORISTA DEL GRUPUSCULO INDISCRIMINADO / “INDISCRIMINATO” – SULL’ATTENTATO DEL TERRORISTICO GRUPÚSCULO INDISCRIMINADO – NECHAYEVSHCHINAED. (ES-IT).

«INDISCRIMINADO» – EL ATENTADO TERRORISTA DEL GRUPUSCULO INDISCRIMINADO / “INDISCRIMINATO” – SULL’ATTENTATO DEL TERRORISTICO GRUPÚSCULO INDISCRIMINADO – NECHAYEVSHCHINAED. (ES-IT).

 

NOTA CYBERPUNK:

Recibido en diciembre del 2015.

Aclaramos que no lo habiamos publicado hasta ahora por problemas de comunicacion (correos). NO por lo escrito a lo largo de este texto.

Tambien traducimos el titulo y agregamos, quitamos y movimos ¡, *, [], – y espacios a los textos de la entrada no del pdf.

_________________________________________________________________________

INDINECHAClick en la imagen para descargar

 

-INTRO TERRORISTICO

-GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO:
ATTENTATO FALLITO ALLA METROPOLITANA DELLA LINEA 9-CITTÀ DEL MESSICO

-ATTENTANDO LA DISCRIMINAZIONE! DIBATTITO AMORALE CON IL BLOG “POR LA ANARQUIA”!

-GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO: BOMBAZO FRUSTRADO A ESTACIÓN DE METRO

-ATENTANDO CONTRA LA DISCRIMINACIÓN! DEBATE AMORAL CON EL BLOG “POR LA ANARQUÍA”!

-COMUNICADO INCOMODO DEL “GRUPÚSCULO INDISCRIMINADO” TIERRA MALDITA

__________________________________________

YO NECHAYEVSHCHINA!

Explota la dinamita y el ocaso, con ellos el bien y el mal.

Profundo silbido de  muerte, creación de la vida, que rompe, furia iconoclasta que destruye el sol de Platón, punto nodal, metáfora de la idea del bien.

El espíritu de la doctrina de la redención, ánima del cuerpo mortal, aniquilado por la deflagración del inmoral atentado terroristico.

El destino de la humanidad, evento y momento perdurable, desintegración de la profecía, antítesis.

La dinamita muta el término del “posible”, alude al centro de gravedad de la sociedad igualitaria.

Oscilación explosiva, Penetración destructiva del parámetro dualista.

Margen a la vida, destino marginado, terrorista criminal, ruina y derrota de los hombres cobardes.

El terroristico Grupúsculo Indiscriminado, atenta y “falla” en su intento: golpear a la masa, los “borregos”, pero vence, aniquila estratégicamente, anuncia el ocaso del fundamento de la “realidad”, atacando con  su extremismo delictivo terrorista, la fatal inmovilidad del ser supremo, predicadores del sentimiento de igualdad.

El Uroboros de la sociedad efímera, se come la cola, yendo en busca del reflujo de la conciencia,  volviendo a forjar la telaraña de la ética-jurídica.

El terrorista indiscriminado (en este caso el terroristico Grupúsculo Indiscriminado) no escucha el lamento ni la predicación del hombre mortal, que buscando la parte trasera del mundo, se inclina a la ley, a la cadena del respeto al “ser querido”.

El Terrorista Indiscriminado infringe el abismo con un vacío abismal, las prohibiciones y los deberes de la telaraña ética jurídica, explotando su artefacto, que deflagra,  contra la milimétrica precisión de la acción idealistica, cayendo inexorablemente, con  inevitable final, en un instante, sin  seguir  un fin, siendo impredecible y desconocido, ante la existencia del hombre y de la realidad.

La potencia de la voluntad, la búsqueda de la libre muerte, se hunde dentro del cuerpo enfermo de un nihilismo pasivamente resentido.

El siervo es un sirviente, que se rinde al papel de “servir”, deseando  pretender ser.

Un “ser querido” puede ser un borrego que ha elegido las cadenas, asociándose a otros borregos, usando el hilo de la inadecuada pobre vida, en el acto de servir y ser subordinado, y el uso masivo del ganglio vital de la sociedad ético jurídica (en este caso en un metro).

¿Puedo considerar a mi “ser querido”, forzosa y éticamente mi afín?

¿De que? ¿Del árbol genealógico?

¿Y este ser querido, será uno que llama a la policía, en el caso de  descubrirme en mi intento de atentar?

¿Dar un valor al “ser querido”, porque proviene del supuesto núcleo familiar?

¿Y si lo fuera, mi “ser querido”, no me importa un carajo? El afín que “pasa” en el momento de un atentado, debe —además de ser muy perceptivo— saber que podría morir, sin que haya una relación casual, en el ciclo continuo del flujo de la vida y de la muerte.

La muerte “no espera”, la vida no tiene un fundamento consecuente, en una estática y estadística continuación lógica de vivir.

El respeto a la vida, incluso la más intima o profunda [*], sin sentido o reacción, es el respeto de la ley universal del hombre, discriminación entre lo que se puede hacer y lo que no.

Hablar de la posición dualistica, es generalizar y santificar actuando en perspectiva hacia el valor común.

Hablar del respeto a la “masa”, por parte del inocuo blog “por la anarquía”,  se reduce a nada, la afirmación egoistica del individuo, plantearse pasivamente en el diálogo con el “estado”.

¿Ustedes de “por la anarquía”, piensan realmente que un ciudadano puede ser su  “ser querido”, este no te denuncia, no te delata con la policía, no te detiene en vuestro intento?

La NECHAYEVSHCHINAED (casa editora específicamente del terrorismo nihilista, terrorismo anti-político, ilegalismo egoico, y temas relacionados), edita el presente panfleto, para traer, en un claroscuro, a los ojos de los que quieren “ver”, Material de terrorismo indiscriminado, en un debate sobre el atentado indiscriminado, la negación del entendimiento común, de la ética jurídica y el comportamiento (anárquico o no).

Material terroristico que en su ámbito de experimentación puede ser ampliado al flujo de la vida y al derrame de la muerte.

¡Por la muerte de la sociedad igualitaria!

 

YO NECHAYEVSHCHINA!

 

[*] Para el tema en cuestión véase mi texto: «FUNEBRE-NICHILISTICO ANNIENTAMENTO DI UNA VITA«

 

Traducción: Tierra Maldita

__________________________________________

IO NECHAYEVSHCHINA!

 

Esplode la dinamite, e il tramonto, con essa, del bene e del male.

Profondo sibilo di morte, creazione della vita, spezzata, furia Iconoclastica, che annienta il sole di Platone, punto nodale, metafora dell’idea del bene.

Lo spirito della dottrina della redenzione, anima del corpo mortale, Annichilito dal deflagrare dell’Immorale Attentato Terroristico! Il destino dell’umanità, evento e perdurante attimo, disgregazione della profezia, antitesi, liquefatta- nientificata.

La dinamite muta il termine del “possibile”, allusione, centro di gravità della società egualitaria.

Oscillazione Esplosiva, penetrazione Distruttiva del parametro dualistico.

Margine alla vita, destino emarginato, Criminale Terrorista, rovina e sconfitta del pavido uomo.

Il Terroristico Grupùsculo Indiscriminado, Attenta e “fallisce” nel suo intento: colpire la massa, i “borregos”,e Vince,annienta strategicamente ,annuncia il tramonto del fondamento della “realtà”, Attaccando,loro Estremisti Delittivo Terroristi, la fatale immobilità, essere supremo, predicatori del sentimento di uguaglianza.

L’uroboro della società peritura, si mangia la coda, fluente nel ricercare il riflusso della coscienza, che torna a intessere la ragnatela dell’etica-giuridica.

Il Terrorista Indiscriminato (e in questo caso il Terroristico Grupùsculo Indiscriminado) non presta ascolto, al lamento,al predicare dell’uomo mortale, che ricerca il retro mondo, si inchina alla legge, alla catena del rispetto del “ser querido”.

Il Terrorista Indiscriminato infrange, al baratro in un vuoto abissale, i divieti e i doveri degli scopi della ragnatela etica giuridica, esplode il suo ordigno, che deflagra, contro la millimetrica precisione dell’azione idealistica,che cade inesorabilmente, inevitabile fine, al
momento di un attimo, che non segue uno scopo, essendo l’imprevedibile, l’inconoscibile, dell’esistenza dell’uomo e della realtà.

La Potenza di Volontà, la ricerca della Libera Morte, affonda dentro il corpo malato di un nichilismo passivamente risentito.

Il servo è un servo, che si estende alla figura del “servire”, volendo nella pretesa di esserlo.

Un “caro”, può essere una pecora, che ha scelto di asservirsi, associandosi alle altre pecore, e usa il filo dell’impropria povera vita, in un flotto statico nel servire e farsi subordinare, nell’uso massificato dei gangli vitali della società etico giuridica (e in questo caso, in una metropolitana).

Posso considerare un mio “caro”, forzatamente e eticamente un mio affine?
Da cosa? Dall’albero genealogico..?

E se questo caro, fosse uno che chiama gli sbirri, neltal caso, che mi scoprissero nel mio intento Attentativo?

Do un valore al “ser querido”, perché proviene dal presunto nucleo familiare?

E se fosse, che dei miei “cari”, non me ne fotte nulla?

L’Affine che “passa” nel momento di un Attentato, deve -essendo volontariamente percepente-sapere che potrà morire, senza che ci sia un nesso casuale, nel circolo continuo del flusso della vita e della morte.

La morte “non aspetta”, la vita non ha un fondamento consequenziale, in uno statico e statistico perdurare del logico conseguente al vivere.

Il rispetto alla vita, anche quello più intimo o profondo[*], senza senso o reazione,è il rispetto delle leggi universali dell’uomo,discriminazione tra quello che si può fare e quello che non si può.

Parlare di scelta dualistica, è generalizzare e sacralizzare l’Agire in una prospettiva nel valore comune.

Parlare di rispetto della “massa”, da parte dell’innocuo blog “por la anarquia”, è ridurre a privo di Potere, l’Affermazione Egoistica dell’Individuo, passivamente porsi nella dialettica con lo “stato”.

Voi di “por la anarquia”, pensate veramente che un cittadino o un vostro “caro”, non vi denunci, non vi indichi agli sbirri, o vi fermi nel vostro intento?

La NECHAYEVSHCHINAED (casa editrice specificatamente di Terrorismo Nichilista, Terrorismo Antipolitico, Illegalismo Egoico, e temi correlati), edita il panfleto Presente, per portare, in un chiaro oscuro,agli occhi di chi vorrà “vedere”, materiale di Terrorismo Indiscriminato, in un dibattito sull’Attentato, della negazione del comune intendere, dell’etica giuridica e comportamentale( anarchica o no).

Materiale Terroristico che in ambito di sperimentazione può essere esteso al fluire della vita nel defluire del la morte.

Per la morte della società egualitaria!

 

IO NECHAYEVSHCHINA!

 

[*] Per il tema in questione vedere il Mio testo: “FUNEBRE-NICHILISTICO ANNIENTAMENTO DI UNA VITA

____________________
Fuentes:
– Correo
– https://tierramaldita.wordpress.com

EL COMPAÑERISMO Y EL MUNDO VIRTUAL

EL COMPAÑERISMO Y EL MUNDO VIRTUAL

 

Me animo a escribir unas palabras de opinión para expresar lo que siento viendo cómo se desarrollan las cosas en esta sociedad y en especial entre lxs compas anarquistas. No quiero buscar bronca con nadie, simplemente hacer una critica desde mi punto de vista como parte del debate entre compañerxs.

Mi primera crítica va hacia el compañerismo, viendo que los frentes entre distintos grupos/colectivos etc. se están endureciendo y van hasta extremos que debilitan la lucha y los ánimos de mucha gente. ¿La sociedad funciona como su desarrollo tecnologico? Tristemente sin dudas, pero ¿por qué entonces lxs anarquistas no funcionamos ofreciendo a todo el mundo una alternativa? ¿cuántxs compañerxs están enganchadxs en las “redes sociales” (Facebook, Twitter, Whatsapp etc) sin cuestionar en ningún momento el sistema tecno-industrial?

Aparte de la industria que se encuentra detrás, quiero enfocar más en las consecuencias que tiene este abuso de la alta tecnologia en nuestras relaciones con el entorno de compañerxs. El Estado nos ofrece estas tecnologías a cambio de que le permitamos individualizarnos y controlarnos en todo ámbito de nuestras vidas. Pues bien, esto no es nada nuevo, lo que me provoca la pregunta: ¿por qué entonces la difusión de actividades se hace cada vez más por estas “redes sociales” donde los primeros que se enteran seguramente no somos lxs compañerxs a lxs que debería llegar esta info antes que a un facha, policia u otrxs enemigxs? Aparte de que el ambiente en nuestros espacios cambia cada vez más, hay compas que te dan la espalda o incluso ni saludan a otrxs compas que no son del mismo grupo de afinidad o amigxs de alguien del grupo… ¿Pero qué es esto? Confianza cero no es un atributo especialmente anárquico, creo, tampoco quiero decir que no haya que tener cuidado con lxs chivatxs, pero crear en el espacio anarquista un ambiente frío y controlado nos convierte en nuestrxs propixs enemigxs, donde unxs denuncian a otrxs o crean barreras entre compañerxs o incluso les atacan u acosan. Un ambiente totalmente antisocial abre la puerta para difamaciones, calumnias y rumores ante lxs demás, juzgando compañerxs detrás de su espalda (sin ninguna prueba) provocándoles muchos problemas para involucrarse en actividades o para socializarse con lxs demás!

Así estamos donde estamos y la solidaridad se queda como palabra bonita frecuentemente abusada en el aire que no respiramos. Donde hace falta implicación y/o apoyo de mucha gente, siempre nos movemos lxs mismxs cuatro, preguntándonos qué falla. Lo que falla en muchas ocasiones es la comunicación real de cara a cara, los trabajos hechos juntxs, la quedada entre todxs para todo. En muchos barrios o pueblos la calle se queda abandonada por lxs anarquistas, porque es más cómodo hacer la difusión via internet/redes sociales desde el sillón de la casa en vez de mover el culo para salir a pegar carteles,hacer pintadas u otras acciones. No necesitamos especializaciones y profesionales ni pseudo-jefxs y demás basura jerárquica en nuestras relaciones o espacios. Lxs politicuchxs no son “nuestra gente” porque legitiman estas formas de funcionamiento en su entorno (que no debería ser el nuestro) y envenenan así nuestro ambiente si lo permitimos.

No deberíamos olvidar que la sociedad del “Gran Hermano” es nuestro enemigo, y la pueden pintar del color que quieran. Sabemos que vivimos en el año 32 de la era Orwell, y es escalofriante ver por ejemplo cómo funciona la gente mientras viajan en  los transportes públicos, cada unx a su rollo, sin ningún intento de comunicarse con lxs demás! Lo más peligroso es a consecuencia de ésto la falta de socialización de la juventud en especial, porque no han vivido “viejos tiempos” sin ordenadores, móviles, smartphones y pantallas (cámaras) en el espacio público o privado.

Por parte de nosotrxs hace falta crear alternativas a este mundo virtual y no usarlo para “aprovechar” de ello. La mentira sigue siendo mentira aunque mil veces repetida!

Creemos espacios libres de las ondas wi-fi, de dinero, de selecciones… ¡Está en nuestras manos y mentes liberar consciencias para cambiar el mundo!

¡CONTRA TODA DOMINACIÓN VIRTUAL DE NUESTRAS VIDAS!
¡MUERTE A LA SOCIEDAD TECNO-INDUSTRIAL!
¡¡¡QUE VIVA LA ANARQUÍA!!!

Individualidad anarquista
Girona, Diciembre 2015

____________________
Fuente: https://vozcomoarma.noblogs.org/?p=9674

ARGENTINA: SEMILLA DE LIBERACION # 4

ARGENTINA: SEMILLA DE LIBERACION # 4

 

Indice:

Editorial…………………………………………………………………………………….Pag.2

El antinatalismo en las ideas antiautoritarias………………………………..Pag.3

La procreación humana como acto patriarcal………………………………Pag.5

El hetero-patriarcado de la pacha……………………………………………….Pag.7

Que se nieguen a parir……………………………………………………………..Pag.8

Desbordamiento de la biocapacidad del planeta y deuda ecológica…………………….Pag.9

Antiguas extinciones, destrucción, desequilibrio: ¿Humanidad? ………….Pag.12

Sol Tamara Vergana ……………………………………………………………Pag.16

Comunicado de sol…………………………………………………………………Pag.17

¿Violencia revolucionaria?………………………………………………………..Pag.19

Carta de Javier Pino………………………………………………………Pag.22

 

Descarga: Lectura

Descarga: Impresion

ESPAÑA: [TEXTOS] – NOVEDADES EDITORIAL EXNIHILO

[EXTRACTO DEL CATECISMO REVOLUCIONARIO: EL LIBRO MALDITO DE LA ANARQUÍA]

 

Próximamente, estará disponible tanto en formato digital como físico.

__________________________

DESTRUIRLO TODO

 

«Al abandonar Rusia, decidió fabricarse un retrato a medida de los históricos conspiradores al estilo de los carbonarios o los jacobinos franceses. Casi todo era fruto de una gran falsificación; aseguró que provenía de una familia de intelectuales, pero en realidad su padre era camarero y pintor de brocha gorda y su madre hija de campesinos siervos. Tenía la fuerza y la arrogancia, pero carecía de ejército. El clima en San Petersburgo debió parecerle insuficiente y sin el ardor guerrero con el que soñaba: ¡Después de los decembristas todos se abandonaron a las teorías!, afirmó más tarde. Además, antes de partir hizo correr el rumor, gracias a una nota escrita de su puño y letra (que dijo haber sido arrojada desde un vehículo policial, algo por supuesto falso, de que había sido detenido, acusado de actividades conspiradores y conducidos a una cárcel secreta. Nechayev, de este modo, se forjaba en su país una reputación de peligroso líder de la facción más extremista de la juventud revolucionaria. Su intención, sin embargo, era llegar hasta Ginebra rodeado de este halo de secretismo y notoriedad para conocer al gran líder del anarquismo, el hombre considerado como príncipe de la bandera negra, Mijaíl Bakunin.

«¡Y empezará la revuelta! Se armará un follón como todavía no se ha visto en el mundo… Se cubrirá de tinieblas Rusia, llorará la tierra por los antiguos dioses… Bueno, nosotros pondremos en su lugar… ¿a quién?… ¡A usted (Stavrogin), a usted!»

Su fama le precedía. Bakunin, tras pasar doce años en cárceles de Austria, Rusia y Siberia, había logrado escapar y alcanzar territorio japonés. Allí, tras una odisea en la que vivió escondido y fue socorrido por sus contactos, viajó hasta San Francisco, donde llegó en el otoño de 1861. Nada más pisar suelo americano, escribió a su gran amigo y colaborador Herzen, que vivía en Londrés, anunciándole que lo más rápidamente que le fuese posible iba a encontrarse con él. Allí estaba otro de sus fieles amigos, el incansable Ogarev. No había tiempo que perder y Bakunin, una vez que desembarcó en el puerto de Liverpool, tomó el primer tren hacía la capital, irrumpiendo en la casa de Herzen justamente una noche del año nuevo, cuando todos estaban cenando. «¿Qué? ¡Os estáis convirtiendo en unas otras!, exclamó Bakunin nada más hacer su aparición y contemplar la tranquila escena. Es malo estar echado. ¡Arriba! Tenemos mucho trabajo», concluyó. Herzen, enMi pasado y mis pensamientos, recordó la impresión que le produjo el reencuentro con el gran luchador anarquista: «En nuestro seno, Bakunin se recuperó de nueve años de silencio y soledad. Discutía, predicaba, daba órdenes, chillaba, componía, organizaba, exhortaba, el día entero, la noche entera, las veinticuatro horas. En los breves momentos de reposo se abalanzaba sobre su escritorio y, tras limpiar de ceniza de tabaco un pequeño espacio, empezaba a escribir cinco, diez, quince cartas Semipalatinsk y Arad, a Belgrado y Constantinopla, a Besarabia, a Moldavia y a la Rusia Blanca. A mitad de una carta tiraba la pluma para refutar a un reaccionario dálmata y, sin terminar su discurso , la cogía nuevamente para seguir escribiendo. Esto le era, naturalmente, más fácil cuando escribía sobre un mismo tema. Su actividad, su ocio, su apetito, como todas sus demás características -tales eran su gigantesca figura y su continuo sudar- eran de proporciones sobrehumanas, e incluso, ya viejo, se conservaba como un gigante de leonina cabeza y despeinada melena».

«Toda situación extremadamente vergonzosa, completamente degradante, detestable y, sobre todo, ridícula, en que me he hallado en mi vida ha despertado siempre en mí, junto con una cólera desmedida, un deleite indescriptible»

En Marzo de 1869, provisto de un pasaporte falso, Nechayev cruzó la frontera y nada más llegar a Ginebra contactó con Bakunin. «Era una abrumadora y sin par combinación de fanático, fanfarrón y maleducado», afirmó E. H. Carr. Jugaba sobre seguro; la prodigiosa habilidad para fantasear e imaginar grupos secretos inexistentes o para afirmar que se trataba de gigantescas organizaciones clandestinas potencialmente devastadoras, hizo que Nechayev, en plena confidencia entre camaradas, le confesase que había llegado hasta Suiza con una misión: en calidad de representante de lo que llamó el Comité Revolucionario Ruso, con sede en San Petersburgo, que estaba preparando los días previos a la insurrección en aquel país. (Todo apunta a que ésta potente organización era una farsa. Sin embargo, existe algún autor que sostiene que en San Petersburgo Nechayev contó con una sólida organización secreta que llegó a tener aproximadamente cuatrocientos militantes, repartido entre estudiantes de distintas facultades, lo cual desmentiría la opinión mayoritaria que sostiene que todo se debió a un deliberado fraude que tenía como objetivo ganarse ante Bakunin una reputación de revolucionario profesional) La revolución necesitaba de Bakunin.

La impresión que le causó al mítico líder fue formidable; Bakunin, que sentía que su tiempo se consumía pero que no había perdido un ápice de su arrolladora fuerza, vio en aquel chico un heraldo, la señal de que por fin el viejo mundo se precipitaba hacia su ocaso. Bakunin, absorto y fascinado, creyó cuanto decía. En el fondo son muy similares, aunque Nechayev es mucho más joven. Se ha fraguado su carta de presentación a base de mentiras, creándose una leyenda: la leyenda de que con él la revolución es posible. Y, con ello, pide ayuda a Bakunin para hacer la revolución. Y Bakunin muy despegado de la realidad rusa le cree. Lleva demasiado tiempo e Suiza, y la gente de la que se rodea, como Zhukovski, Ogarev o Utin, ya son muy europeos. Su imaginación es tan intensa como de la que siempre hizo gala Bakunin. Pero en él esa imaginación está teñida de una sensación profunda de fraude. Ciertamente su abnegación y su ciega dedicación a la causa producen una imagen de revolucionario romántico, que ningún revolucionario contemporáneo podría soñar con poseer, con lo cual, al menos, tienen garantizado su personal Olimpo en la mística revolucionaria. En sus cartas Bakunin le llama «Boy» (aún recordaba algunas palabras en Inglés de su estancia en Londrés), firmando él mismo con el nombre femenino de Matrena (en un momento dado, Bakunin advierte:

«El Boy debe permanecer ajeno… Procurará espiarte, sonsacarte… No te dejes aprisionas en sus redes. Engañale sin escrúpulos… ¡Guárdate del Boy! […] No es un canalla, pero cuando cree actuar en provecho de la causa, nada le detiene. Introducido en tu intimidad, te espiará, te calumniará, abrirá tus cajones, leería tu correspondencia, y cuando una carta le pareciese interesante, es decir, comprometedora, no vacilará en robártela. Si le presentas a un amigo, inmediatamente se prepondrá enemistaros. Su primer móvil es siempre sembrar el odio y la discordia. Si tienes una hija o una hermana intentará seducirla, hacerle un chico para arrancarla a las leyes morales de la familia e inducirla a un protesta revolucionaria contra la sociedad, Su única excusa es su fanatismo.: ha identificado completamente su propia persona con la causa de la revolución. Es un gran ambicioso, pero no un egoísta atento al medro personal, porque lleva una vida de mártir, de privaciones, de trabajo. Cuando hay que servir a la causa, no vacila ni se detiene ante nada. Es un fanático abnegado, pero al mismo tiempo un fanático peligroso».

El revolucionario nato que siempre fue Bakunin, su llama, arde con inusitada intensidad. Ya sueña con una revolución en Rusia. El cariño y afecto que le inspiró, generó una de las alianza más célebres de toda la historias de las ideas. Ambos, metidos de lleno en un enorme frenesí, en los siguientes meses redactaron cerca de una docena de manifiestos, cartas y panfletos destinados a sus camaradas revolucionarios del mundo entero. Tan sólo un mes más tarde de la aparición de Nechayev, un exaltado Bakunin confesaba por carta a su colega Guillaume lo siguiente: «Tengo aquí conmigo a uno de esos jóvenes fanáticos que desconocen las dudas, que nada temen y que han decidido de modo absoluto que muchos, muchísimos de ellos, deberán perecer bajos los golpes del gobierno, pero que no por ello se detendrán, hasta que el pueblo ruso se rebele. Son magníficos estos jóvenes fanáticos, creyentes sin dios, héroes sin palabrerías».

La confianza y fe que Bakunin depositó en él fue tal que le entregó una tarjeta que debía servirle como salvoconducto, un documento gracias al cual todos los revolucionarios del mundo deberían acudir en auxilio de Nechayev (esconderlo, protegerlo, financiarlo); la tarjeta se convirtió en uno de los grandes misterios de la historia de los grupos armados, las sociedades secretas conspirativa y el terrorismo, ya que decía lo siguiente: «El portador de éste documento es uno de los representantes acreditados de la Sección Rusa de la Alianza Revolucionaria Mundial. Num. 2771». Junto a la firma de Mijaíl Bakunin, llevaba estampado el nombre de Alianza Revolucionaria Europea. Comité Central. No existe prueba alguna de la existencia de ésta sociedad secreta, ni por supuesto del Cómite Revolucionario Ruso, pero desde entonces, escritores, historiadores e investigadores se han hecho la misma pregunta: ¿existirían acaso otros 2770 miembros que, repartidos por todo el mundo, conspiraban para la victoria final?

«Yo amo la belleza. Soy nihilista, pero amo la belleza. ¿Acaso los nihilistas son incapaces de amar la belleza? Lo que no aman son los ídolos, pero yo a un ídolo. ¡Usted es mi ídolo […] Usted es el hombre que necesitamos […] Usted es mi caudillo, mi sol, yo soy su gusano».

Nechayev era intenso, arrogante y astuto. A Herzen, que lo visitó por aquellas fechas, le causó un gran desagrado su actitud fanática y despreciativa. No todos pensaban lo mismo, Ogarev, en cambio, se hallaba completamente seducido por Nechayev. Herzen, en absoluto se sentía solidario con aquel nuevo movimiento de jóvenes nihilistas que él, indirectamente, había inspirado; su furia contra el viejo mundo era de otra clase y su famosa frase «la aniquilación de lo viejo es el engendramiento del porvenir» no tenía nada que ver con la dinamita y el terror. A los ojos de esos jóvenes, Herzen y tantos otros (Bakunin incluido) se había vuelto blandos y viejos. Los veían como un grupo de apóstoles, fanáticos y fanfarrones.

A pesar de la desconfianza que generaba el recién llegado, poseía un intenso carisma y una inusitada capacidad de convencimiento. Era taxativo, recio, sin atisbo de humor, prefigurando en sí mismo la crudeza de la revolución venidera. Junto a Bakunin, aseguraba estar sellando el futuro de la humanidad. Herzen, sobrecogido, vio a su viejo colega fuera de sí, más agitado que nunca y al borde del colapso. Muchos advirtieron a Bakunin de la vertiginosa etapa en que se hallaba y del riesgo que implicaba deslizarse por la pendiente junto a su nuevo amigo. Fue entonces cuando vio la luz El catecismo revolucionario, uno de los documentos que, a modo de manifiesto político sobre el estilo de vida del revolucionario profesional y su estrategia política, ha pasado a la historia como uno de los textos más violentos y amorales de todos los tiempos. Un libro maldito, excesivo, el texto fundacional de una nueva religión. Para el historiador libertario Paul Avrich «constituye la mayor declaración de un credo revolucionario que ha ocupado, durante más de un siglo, un puesto prominente en la historia revolucionaria». Peter Marshall, por su parte, en su libro A History of anarchism, lo califica como «uno de los documentos más repulsivos en la historia del terrorismo», sirviendo de inspiración a figuras clave en la historia del terrorismo contemporáneo como el alemán Johann Most, que lo reimprimió y difundió poco después, justo en el momento en que estaba introduciendo innovaciones a la violencia revolucionario, como la carta-bomba (Johann Most merecería un libro entero, sin duda. Most, en su perfeccionamiento y puesta a punto del terror, imaginó bombardeos contra sus enemigos desde el aire. Un puñado de activistas, a bordo de dirigibles, lanzarían bombas sobre las cabezas de reyes, zares y aristócratas. En su periódico Freiheit -5 de mayo de 1883-, aseguró que este tipo de acción podría realizarse en el transcurso de desfiles militares. Según él, sería imparable. El asesinato de Ivanov le dio también algunas ideas sobre qué hacer con los chivatos: «Cuando seamos más fuertes, actuaremos contra ellos; un partido en guerra no puede tolerar traidores en sus filas. Que se vayan al diablo las posturas pusilánimes, falsamente humanitarias. ¡ Viva el odio! ¡Viva la venganza!»).

Del viejo mundo no debía quedar piedra sobre piedra. Precisamente, esta fue una de las etapas más extrañas en la trayectoria de Bakunin, quien hasta ese momento no había expresado una fe tan extrema en la violencia revolucionaria. Tres años antes de la publicación de El Catecismo revolucionario, había escrito otro catecismo, El Catecismo nacional, en que reconocía que «en el inicio (cuando el pueblo, con justa razón, espontáneamente se vuelve contra sus torturadores la revolución será aparentemente sangrienta y vengativa. Pero en fase no durará mucho y nunca degenerará en un terrorismo frio y sistemático… Será una guerra, no contra hombres particulares, sino de entrada contra las instituciones antisociales de las cuales sus poderos y privilegios dependen». En su último punto, adelantaba una de las ideas constantes en el pensamiento de Bakunin: «la sociedad secreta internacional. En el sentido de prepararse para esta revolución será necesario conspirar y organizar una fuerte asociación secreta coordinada por un núcleo internacional». ¿Fue este el antecedente de la pretendida, aunque ficticia, Alianza Revolucionaria Europea, que tenía hasta su propio (y también ficticio) Comité Central, que llegaría tres años más tarde gracias a la aparición del misterioso Nechayev? Las diferencia entre uno y otro texto son importantes; El catecismo de 1866 afirmaba que la violencia debía dirigirse principalmente, contra las instituciones y no contra las personas. Las bajas eran inevitables. Bakunin no estaba proclamando algo que no estuviera implícito en todos los manifiestos revolucionarios de la época, donde el levantamiento no podía llevarse a cabo sin una violencia organizada. El derramamiento de sangre resultaba, por lo tanto, inevitable, pero el viejo líder no justificaba el terrorismo sistemático defendido por Nechayev y, posteriormente, por los nihilistas pertenecientes a Naródnaya Volya (La voluntad del Pueblo). A pesar de que en distintos momentos de su vida Bakunin defendió al ladrón y al criminal como enemigo del orden y un potencial aliado, afirmó que la violencia debía organizarse estrictamente, ya fuese por medio de un ejército popular revolucionario (revolución de 1848) o por comités.

Pero han pasado tres años desde aquel texto. En 1869, muy influenciado por su alianza con el recién llegado, su transformación, advertida por su colega Herzen y muchos otros, resultaba evidente. En Los principios de la revolución, un texto publicado ese mismo año al calor de El Catecismo revolucionario, encontramos una cita que bien podría haber sido suscrita por Nechayev: «No reconocemos otra acción que la destrucción, aunque admitimos que las formas en que tal acción se manifieste serán extraordinariamente variadas: el veneno, el cuchillo, la soga, etc». Todo pareció venirse abajo con la aparición del intenso Nechayev; había llegado el gran momento, y sin tiempo que perder los revolucionarios debían infiltrarse entre los sectores criminales, aprender de ellos, de su estilo de vida y determinación, dirigirlos hacia la desestabilización del Estado. Hacia el deseado fin del viejo mundo.

«El Dios ruso ya se ha vendido al vodka barato. El campesinado está borracho, las madres están borrachas, los hijos borrachos, las iglesias vacías, y en los tribunales lo que uno oye es: “O una garrafa de vodka o doscientos latigazos”. ¡Oh, que crezca esta generación! ¡Lo malo es que no podemos esperar; de lo contrario habría que permitirles emborracharse aún más! ¡Ay, qué lástima que no haya proletariado! Pero lo habrá, lo habrá».

__________________________________________

«Nihilismo negro» – Albert Caraco

 

Este libro narra nuestro mundo tal y como aparece visto desde una entusiasta mirada, desesperada de lucidez, lo fija en bloques de prosa de claridad clásica, donde naturalmente las frases se alinean con evidencia, similares a las piedras de muros antiguos.

Existe en Caraco una violencia comprimida, una furia feroz que hace pensar en Céline y Cioron – Y juntos, esa capacidad de dar una forma perentoria, hacía las visiones más arriesgadas, como bien sabe la tribu de los lectores, de esa sombría joya que es “Post Mortem”. Raras veces la peculiar convergencia tanto de horrores como de parodia que caracteriza lo que nos rodea, ha encontrado un periodista tan perspicaz, agudo o afilado como Caraco. El Breviario del Caos apareció después de su muerte en 1982.

¡Extracto de Breviario del Caos de Albert Caraco, próximamente disponible tanto en formato digital como físico en castellano!
__________________________

Deseo elevar una canción de Muerte sobre lo que está muriendo – ante nuestros regentes de exceso de trabajo, ante nuestros impostores y delante de nuestros científicos, la mayoría de los cuales no han alcanzado la edad de la razón… Yo, solitario profeta incomprendido de mi generación vivo en silencio en lugar de ser quemado en la hoguera, que pronuncia las palabras indeseables que mañana los jóvenes repetirán en coro. Mi único consuelo es que la próxima vez morirán con nosotros, los regentes, los impostores y los científicos no se quedarán bajo tierra donde puedan escapar de la sangrienta catástrofe, la Isla del Océano o del Desierto serán capaces de tragárselos a ellos junto a sus familias. Retornaremos todos juntos en la oscuridad de la cual no existe vuelta atrás. El pozo oscuro nos acogerá a nosotros, a nuestros dioses, a nuestros valores criminales y a nuestras ridículas esperanzas. Entonces y sólo entonces se hará justicia, y seremos recordados como un modelo a no imitar, no por cualquier razón, será la advertencia de las generaciones futuras, y contemplaremos los restos horribles de nuestras ciudades, ¡de éstas Hijas del Caos nacerá el orden!

__________________

Nuestros amos siempre han sido nuestros enemigos, ahora más que nunca nuestros amos son falibles porque es su culpa que seamos tan numerosos. Durante siglos, milenios quieren que se multipliquen su subordinados, para obtener de ellos el sudor de su trabajo para finalmente conducirles a la Muerte. Incluso ahora que los explota, los hombres carecen de tierra, su sueño es construir casas de cincuenta plantas e industrializar la tierra con el pretexto de atender las necesidades de los miles de millones de nacimiento, porque -nuestros enemigos- necesitan cada vez más criaturas a pesar de lo que dicen. Organizarán metódicamente el Infierno en donde nos reiremos, para impedir que reflexionemos nos proporcionarán espectáculos, que romperán nuestra sensibilidad arruinando nuestro cerebro, nuestros amos consagran esas diversiones que supervisan su manía de grandeza. Estamos volviendo al circo de Bizancio, para así olvidar nuestros problemas reales, sin que éstos problemas se olviden de nosotros, mañana los encontraremos, sabemos que vamos a la guerra.
__________________

Cuando nos toma el miedo, a pesar del estupor en el que vivimos, los amos procurarán disipar nuestros temores, con sus promesas se podrían la Antología de la Impostura. Un día vamos a beber el agua de los polos, donde el hielo proveerá nuestras necesidades: un día convertiremos cualquier cosa en una comida suculenta – un día los montones de basura en las entrañas de la Tierra, serán conducidas a lo largo de las fallas, almacenándolas en el fondo de los océanos: un día que no tengamos que trabajar para “ganarnos la vida”, vamos a pasar el tiempo distrayéndonos en colonizar, uno tras otro, todos los planetas. Estas sandeces se publican en un momento en el que tres cuartas partes de la humanidad vive peor que nuestros perros o gatos, sin ninguna esperanza de escapar del servilismo, el resto promete abundancia ilimitada, sin embargo existen razones evidentes para dudar de la autenticidad de éstas maravillas. Bastaría una guerra para difundir el final con la velocidad de un relámpago, en oleadas sucesivas sobre la superficie del globo, hacer que se estanquen los supervivientes del horror absoluto, bajo el yugo de la pobreza absoluta.

__________________

Si hay un Dios, el Caos y la Muerte figurarán en el circulo de sus atributos, sino existe, no cambiará nada porque el Caos y la Muerte se bastarán a sí mismos en la consumación del Tiempo. No importa qué inciensos, son victimas de la fugacidad y la disolución, todo lo que adoráis no impide que no suceda nada, lo bueno y lo malo tiene un destino, un abismo da la bienvenida a los santos y a los monstruos, la ideal de lo justo e injusto no es más que una idea falsa, una ilusión, un engaño, un delirio, al cual no apoyamos por razones de conveniencia. En realidad, el origen de las ideas religiosas y morales se encuentra en el hombre, tiene su origen dentro de éste, no fuera del hombre porque es un sinsentido, el hombre es un animal metafísico, el cual desearía que el universo existiera sólo para él, sin embargo, el universo lo ignora, y el hombre se consuela de ésta indiferencia poblando el espacio de dioses, los dioses hechos a su imagen y semejanza. Así podemos vivir contentos con principios vacíos, pero estos principios tan hermosos y tan reconfortantes, caen en nada cuando abrimos los ojos sobre la muerte y el caos en el que vivimos, envueltos en un constante peligro. La fe no es más que una vanidad entre muchas y el arte de engañar al hombre sobre la naturaleza del mundo

____________________
Fuentes:
– Correo
– https://exnihilo.noblogs.org/post/2015/12/20/destruirlo-todo-libro-maldito-de-la-anarquia/
– https://exnihilo.noblogs.org/post/2015/12/20/nihilismo-negro-albert-caraco/

NUEVO BLOG Y LIBROS PARA DESCARGAR – Ediciones Ex Nihilo

Saludos compañeras

Os dejamos por aquí nuestras ediciones disponibles en formato PDF.
Animamos a echadle un vistazo a nuestro BLOG, donde encontraréis todas nuestras Ediciones de diferente temática entre las que se encuentra: antiespecismo, crítica, nihilismo, biografías y memorias, entre otras cosas

 

ANARQUISMO Y LIBERACIÓN ANIMAL: EL PODER, LA DEMOCRACIA Y LAS RELACIONES DE DOMINACIÓN

HIJOS DE LA NADA – COMPILADO DE TEXTOS DE GAZAKIA, RENZO NOVATORE Y OTROS

PUBLICACIÓN CREATIO EX NIHILO (FANZINE)

SON AMIGOS, NO COMIDA

CAPITALISMO: ARTÍFICE DIRECTO DE LA DESIGUALDAD ECONÓMICA (FANZINE)

DEL CAOS Y LA VIOLENCIA (FANZINE)

 

Aprovechad para dejaros nuestra sección de Escritos, donde vamos subiendo textos tanto nuestros como de otrxs

https://exnihilo.noblogs.org