Debate amoral con los “compañeros” (no los mios) de “por la anarquia”, respecto al atentado terrorista perpetrado (y fallido) del grupusculo indiscriminado. Debate sobre la no discriminacion, la etica, la metodologia de ataque, la diferencia entre el terrorismo anti-politico e indiscriminado y ataque politico y simbolico.
Por el NIHILISMO DESTRUCTIVO!
Traducción: CYBERPUNK
__________________________
Dibattito amorale con i «compagni»(non i miei) di «por la anarquia», rispetto all’attentato terroristico perpetrato (e fallito) del Grupusculo Indiscriminado.
Dibattito inerente sulla non discriminazione,sull’etica, sulla metodologia di attacco, sulle diffrenze tra Terrorismo Anti politico e Indiscriminato e Attacco politico e simbolico.
Per il NICHILISMO DISTRUTTIVO!
__________________________________________
El atentado del Grupúsculo Indiscriminado se hunde en el sustrato de la sociedad, va a intentar (ya que no logró) golpear directamente y nihilisticamente el cuerpo de lasociedad, la gente, la “masa”, estos individuos equilibrados del planeta tierra, actuando estratégicamente donde “mas duele”.
Como se podría imaginar, que “acoge” la reivindicación de la tendencia terrorista eco-extremista (a partir de la muerte de RS), la que se estremece, no sabe como comportarse.
¿Censurar o no?
Voy directamente al punto focal, y quiero debatir amoralmente (sin reglas ni compromisos) con el blog Por la Anarquía, para destripar el significado que le dan a la discriminación respecto de un ataque, que quería producir heridos o victimas.
Como “YO” escribí, solo aquellos que saben interpretar la pasión de la propaganda terrorista, es afín al atentado perpetrado por el Grupúsculo Indiscriminado. Abisso nichilista continua dándole afinidad egoísta al ataque perpetrado y no retrocede hacia el fregadero de la conciencia, para sentirse “bien”, llorando como victimas de un mundo “deshonesto”.
El blog sigue con miedo en pensar si censurar o finalmente publicar, algo (como un texto reivindicativo), que no es afín y de hecho —de manera moral— se opone, por que afecta a un “medio de transporte publico”.
El blog Por la Anarquía sabía muy bien que iba a publicar algo que no aprobaba, pero al final lo hizo, y publicó un ataque que no es afín a su ideal…
Me gustaría saber, ¿Por qué lo han publicado?, dado que para usted, no es “aceptable” un atentado que podría dañar a sus afines o seres queridos.
Por que yo puedo decir que un atentado afín no tiene la “percepción” de lo que va a golpear, y aquí hablo del acto de “llamar a”, que no afloja el potencial explosivo, para perseguir la dialéctica dualista del bien y del mal, con el vilipendiado “estado” (que cuando sirve debe ser “llamado”).
Hablar de “seres queridos” en el ámbito anárquico, me hace sonreír, por que ahora los seres queridos entran en el cliché de la solidaridad, que se acerca mas a un ideal, que en general no es algo muy distinto del impulso de vivir en una sociedad libre y democrática.
¿Quienes son estos seres queridos?
Quiero decir con este debate y entender, que significado se da a “ser querido”, no al significado literal e idiomático en español (jodo el idioma oficial), mas en lo ontológico, la presencia de un valor nominal, formado en estratiforme, que se inclina hacia el juicio común, permeado por un irrompible hilo débil de perseguir un comportamiento ético. Un ataque que persigue su objetivo —y aquí entramos en el corazón del debate amoral— que va a buscar cumplimiento directo, para el asenso, y partida del ataque. Elegir atacar de manera específica un objetivo, buscar el punto vital donde golpear, ser capaces de caer en un momento, con seguridad golpear idealmente.
La diferencia entre ataque político o simbólico, y bombardeos terroristas indiscriminados son innumerables. De hecho son dos, con sus significados, que no pueden llenar y poner sobre una línea paralela. ¿Por qué el Grupúsculo Indiscriminado va más allá y afecta (como HE escrito, el altar dicotómico del bien y del mal?
Golpes y roturas, nihilistiza, la relación que se basa entre una parte y la otra de la sociedad comunitaria, y divide, esta relación entre las partes de manera igualitaria, rompe la pared de la compensación, impide el acto libre para golpear en su totalidad aniquilando e interponiendo.
Golpear sin discriminar, tiene un profundo significado, que infringe el hilo consecuente, entre el ataque y el objetivo que fue golpeado. No discriminar, para llegar al objetivo (se cual sea), libera la respiración redentora inherente dentro del control remoto de la consienta, provocando miedo, explosión de adrenalina, que ríe de cara a la vida que “muere”, sin luchar, aplastado por la culpa, que a priori buscó, por eso no calcula —sino por estrategia y victoria— sin dar señales ni alertas. La señal es el explosivo que detona
Vamos a especificar para no caer en confusiones:
Golpear Egoisticamente y con el método Terroristico -y esto se ha escrito profundamente- es elegir exclusivamente a su objetivo.
Esto lo escribo –de nuevo- para no emerger llevando al carro de la costumbre en el que el uso del genérico, terminaría, para dar una idea de la superficialidad al ataque terrorista. En el caso del ataque del Grupo Terrorista “Grupúsculo Indiscriminado”, su texto denota vengativa directa, quiso golpear (aunque sin alcanzar el objetivo final), al pueblo, a las ovejas (como se les llama), porque no existe ninguna diferencia entre los que estudian al sistema tecno-industrial y la propina de las masas, y aquellos que lo aceptan, se incorporan y lo producen.
El Grupo Terrorista en cuestión, quería golpear un símbolo del sistema tecno-industrial y su avance hacia el progreso, esto significa un ataque a la estación de metro, un símbolo de la masificación y simbólicamente del desarrollo de tecnología compleja, a expensas de la naturaleza, las relaciones artificiales basadas en el uso común y masificante del medio abrumador, a expensas de la afinidad selecta y llevado a cabo, de una manera específica, en este caso, en contacto con la naturaleza.
¿Qué significado tiene, una visión ampliada, el Terrorismo Específicamente Anti-político?
Como el ejemplo anterior, el Terrorismo Anti-político quiere golpear, cada persona o grupo que sea, tienen su disfrute y su objetivo. Podemos tomar el ejemplo del individuo que hace unos años, por una deuda de juego, le envío de un paquete-bomba a su oponente, y fracasó en su intento.
¿Esto no aterroriza, sin perseguir ningún ideal?
Aunque también es un ataque específico, llevado a cabo exclusivamente queriendo alcanzar un objetivo específico. Si entre el atentado y el objetivo deseado corpóreo -y aquí vamos a especificar el término “indiscriminado”- se golpea a alguien más, entonces la selectividad no está sujeta al factor de respeto hacia aquellos que no han implementado el “sin culpa”.
Porque para el Terrorista Indiscriminado no existe la culpabilidad ética moral, que es inherente a la relación de compensación de la razón, que dice “no”, al provocar una víctima o mutilarla sin haber buscado afectar a la persona que sufrió la agresión de un artefacto explosivo.
No existe ninguna culpa, pero existe la aceptación pasiva de la sociedad y sus valores constituyen parte de la masa, que forma el eje existencial, el complejo monstruo ético legal.
Si damos un ejemplo de una de las cartas-bomba del Grupo Terrorista ITS (N de T: Individualidades Tendiendo a lo Salvaje), robaremos el secreto de la pasión del Terror.
21 de febrero 2013: Un paquete-bomba hiere a un empleado del servicio postal que lo había robado pensando que contenía dinero, y lo abrió en su coche. ITS ha reivindicado el paquete, sin revelar el destinatario real.
En este caso, según los responsables del blog “POR LA Anarquía”, ¿que pensarían?
¿Tomarían el ejemplo del ataque al metro de Santiago?
Porque si usted tiene o apoya -o porque te ves en un futuro inexistente- el calcular métricamente un artefacto que afecta a un punto preciso, entonces significa que usted no tiene idea de lo que bien puede provocar.
Oh lo que hace –el Atentado- para justificar en comparación el poder del “estado”? Si golpeó un punto preciso, en cualquier lugar público, es porque elegí precisamente golpearlo, pero no puedo -no soy un matemático fallito- calcular de antemano lo que va a pasar, de lo contrario no golpearía ese objetivo.
Calcular, a sabiendas de que la meta que usted eligió, es retroactiva, escapulario de explosión de la pasión, para volver a redimir el ataque que se llevó a cabo. ¿Por qué ir a arriesgar sus vidas y la prisión, sabiendo que usted no desea golpear, algo que ha elegido golpear…?
Algunos podrían decir, pero “yo no elegí golpear a la gente, sólo lo material”. Cómo calcular no golpear a una persona, si atacas a un puto metro? ¿Dónde está la falla de un Atentado, cuando se aleja, declarando que calcular los minutos con una precisión milimétrica, sólo existe en un estudio de matemáticas (no hace falta)? Creen que las autoridades, dan un paso hacia esos Hechos, se está siendo soñador y utópico, como pensar en el dialogo con el Estado.
La diferencia está entre los que niegan la conciencia, el “no” el comportamiento ético, en el que ve en el ataque a toda la sociedad un objetivo a perseguir, a través del Terrorismo (específico y peculiar propio), y que implica observación de la hidra, persigue una finalidad expresivamente política, pero afecta sólo para hacerse efectivo, el pequeño resentimiento que guarda en sí.
En este punto le pregunto al blog “Por la Anarquía”, ¿por qué publicar un texto reivindicativo de un Atentado que no se reconoce como suyo y negarlo?
Traducción: Tierra Maldita y Xale
__________________________________________
ATTENTANDO LA DISCRIMINAZIONE! DIBATTITO AMORALE CON IL BLOG “POR LA ANARQUIA”!
L’Attentato del “GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO” affonda dentro il sostrato della società,andando nel tentare(poiché non riuscito) nel colpire direttamente e Nichilisticamente il corpo della società, le persone, la “massa”, questi ospiti equilibrati del pianeta terra,strategicamente Agendo dove “fa più male”.
Come si poteva immaginare, chi “ospita” le rivendicazioni della tendenza terroristica eco estremista(partendo dalla morte di RS), sussulta,non sa come comportarsi.
Censurare o no?
Io vado direttamente al Punto Focale, e Voglio Dibattere Amoralmente (per cui senza regole e nessun compromesso), con il blog “POR LA ANARQUIA”,per sviscerare il significato che loro danno al discrimine rispetto a un Attentato, che voleva produrre feriti o vittime.
Come “HO” scritto, solo chi sa interpretare la passione della propaganda terroristica, è affine all’Attentato perpetrato del “GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO”. Abisso Nichilista continua a dare Affinità Egotista all’Attentato perpetrato e non retrocede verso lo sprofondo della coscienza, per sentirsi “bene”, e piangere come vittime di un mondo “disonesto”.
Il resto segue la propria paura nel pensare se censurare o alla fine, nel pubblicare, qualcosa (come un testo rivendicativo), che non è affine e anzi -in maniera morale- è contrapposto, perché colpisce un “mezzo di locomozione pubblica”.
Il blog “POR LA ANARQUIA”, ci tiene a fare sapere, che ha pensato molto approfonditamente, se pubblicare qualcosa che non approva, ma alla fine l’ha fatto,e ha pubblicato un Attentato che non è affine al loro ideale..
Mi chiedo, perché allora l’avete pubblicato, dato che per voi, non è “condivisibile”, un Attentato che potrebbe colpire i vostri affini o i vostri cari?
Per gli Affini posso declamare che un Attentato non ha la “percezione” di quello che andrà a colpire, e qua parlo di un Agire che non “chiama”, che non affloscia il proprio Potenziale Esplosivo, per perseguire la dialettica dualistica del bene e del male, con il vituperato “stato”(che quando serve deve essere “chiamato”).
Poi parlare di “cari” in ambito anarchico, fa ancora più sorridere, dato che Ora anche i cari entrano nel luogo comune del solidale, e di chi è vicino a un ideale, che diventa generale al tal punto da non essere più distinto da quello che è un impulso di libero e democratico vivere nella società.
Chi sono questi “cari”?
Intendo con questo dibattere e capire,che significato si da a “ser querido”, non al significato letterale e idiomatico in spagnolo (me ne fotto della lingua ufficiale), ma a quello ontologico, alla presenza di un valore nominale, formato a stratiforme, pendente verso il giudizio comune, permeato da un indissolubile attaccamento a un debole filo di perseguimento etico comportamentale.
Un Attacco che persegue il proprio obiettivo- e qua si entra nel vivo del dibattito amorale- va alla ricerca di un diretto soddisfacimento, per cui il presupposto, è partita l’idea di Attentare.
Attentate scegliendo in maniera specifica un obiettivo, è cercare il punto vitale dove colpire, per riuscire a far cadere in un attimo, una sicurezza o colpendo idealmente. Le differenze tra Attacco Politico e simbolico, e Attentato Terrorista e indiscriminato sono innumerevoli.
Anzi sono due distanze, con i loro significati, che non si possono ne colmare ne mettere su una linea parallela. Perché il “GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO” va a fondo, e colpisce (come HO scritto) il dicotomico altare del bene e del male?
Colpisce e spezza, Nichilistizza, il rapporto che si fonda tra una parte e l’altra della società comunitaristica, e divide, questo rapportarsi tra le parti in maniera egualitaria, sfondando il muro della compensazione, che ostacola il libero Agire per colpire nella sua totalità disgregante e annichilente.
Colpire senza discriminare, ha un significato profondo,che infrange il filo consequenziale, tra l’Attacco e l’obiettivo che ne viene colpito.
Non discriminare, per arrivare a un obiettivo (qualunque esso sia), libera il soffio redentore insito entro il remoto della coscienza, rendendo la paura, adrenalina esplodente, che ride in faccia alla vita che “muore”, non arrancando, schiacciato da un senso di colpa, già a priori ricercato,ed è per questo che non calcola-se non per strategia e vittoria- e non da avvisi e segnali.
Il segnale è l’esplosivo che detona..
Andiamo a specificare per non cadere in confusione:
Colpire Egoisticamente e con il metodo Terroristico- e di questo si è scritto approfonditamente- è scegliere in maniera esclusiva il proprio obiettivo. Questo lo scrivo- di nuovo- per non fare emergere il solito carrozzone nel quale l’uso del generico, finirebbe, per dare un gusto di superficialità all’Attentato Terroristico.
Nel caso dell’Attentato del gruppo Terroristico “GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO” , e lo denota il diretto testo rivendicativo, si è voluto colpire (pur non raggiungendo l’obiettivo finale), il popolo, le pecore (come vengono chiamate), perché non esiste nessuna differenza tra chi studia il sistema tecno industriale e lo propina alle masse, e chi lo accetta, lo incorpora e lo produce.
Il Gruppo Terrorista in questione, voleva colpire un simbolo del sistema tecno industriale e il suo avanzamento verso il progresso, e questo attraverso un attacco alla stazione della metropolitana, simbolo di massificazione e simbolicamente sviluppo della tecnologia complessa, a discapito della natura, rapporti artificiali basati sull’uso comune e massificante di un mezzo, a discapito dell’affinità scelta e portata avanti, in maniera specifica, e in questo caso, a contatto con la natura.
Che significato ha in una estesa visione, il Terrorismo Specificatamente Antipolitico?
Come l’esempio di sopra, il Terrorismo Antipolitico colpisce perché vuole colpire, ogni soggetto o gruppo che sia, hanno il loro godimento e il loro obiettivo.
Potremo fare l’esempio dell’Individuo che qualche anno fa, per un debito di gioco, mando un pacco bomba al proprio avversario, fallendo nel suo intento.
Non è questo Terrorizzare, senza perseguire nessun ideale?
Ma è anche uno specifico attacco, portato avanti in maniera esclusiva e specifica che vuole centrare un obiettivo.
Se tra l’Attentato e l’obiettivo ricercato e da colpire- e qua andiamo a specificare il termine “indiscriminato”, viene colpito qualcun altro, allora la selettività non subisce il fattore del rispetto non attuato verso chi non ha “nessuna colpa”.
Perché per il Terrorista Indiscriminato non esiste, una colpa etico morale, che è insita dentro il rapporto compensativo della ragione, che dice “no”, nel provocare una vittima o mutilare, senza aver ricercato il soggetto che ha subito l’aggressione di un ordigno esplosivo.
Non esiste alcuna colpa, ma esiste l’accettazione passiva della società e dei suoi valori costituiti da parte della massa, che costituisce il perno esistentivo, del complesso mostro etico giuridico.
Se facciamo l’esempio di uno dei pacchi bomba del gruppo Terrorista ITS, andiamo a carpire il segreto della passione del Terrore.
21 febbraio 2013: Un pacchetto esplosivo ferisce un impiegato del servizio postale che lo aveva sottratto pensando contenesse soldi, e lo ha aperto nella sua auto. Le ITS hanno rivendicato la responsabilità del pacchetto, senza mai svelare quale fosse il reale destinatario.
In questo caso secondo il gestori del blog “POR LA ANARQUIA”, che penserebbero?
Farebbero l’esempio dell’attentato alla metropolitana di santiago?
Perché se si deve o dovesse- poiché si guarda a un inesistente futuro- calcolare metricamente un artefatto che colpisce in un punto preciso, allora significa che non si ha ben idea di quello che può provocare.
Oh lo si fa- l’Attentato- per giustificarsi rispetto al potere dello “stato”?
Se Io colpisco un punto preciso, di un qualunque posto pubblico, è perché ho scelto in maniera precisa cosa colpire, ma non posso – se non sono un matematico fallito- calcolare a priori cosa succederà, se no non colpendo quell’obiettivo.
Calcolare, pur sapendo che obiettivo si è scelto,è retroagire, scapolare l’esplosività della passione, per ritornare a redimere l’attacco che si è portato avanti.
Perché andare a rischiare la vita e la prigione, sapendo che non si vuole colpire , qualcosa che si è scelto di colpire..?
Qualcuno potrebbe dire, ma “io non ho scelto di colpire le persone ma solo la materia”. Come poter calcolare di non colpire una persona, se si attacca una cazzo di metropolitana?
Dove sta il fallimento di un Attentato, quando retrocede, dichiarando che ha calcolato con i minuti e con una precisione millimetrica, cosa che esiste solo in uno studio sulla matematica (e manco)?
Credere, che le autorità, facciano un passo verso chi Agisce, è essere degli illusi e utopici, come pensare di dialettizzare con lo stato.
Lo scarto sta tra chi nega alla coscienza, il “no”etico comportamentale, vede nell’attacco alla società intera un obiettivo da perseguire, attraverso il Terrorismo (specifico e peculiare proprio), e chi si involge a guardare l’idra stato, persegue una finalità espressivamente politica, ma colpisce per rendere solo effettivo, il piccolo risentimento che serba in se.
A questo punto chiedo al blog “POR LA ANARQUIA”,perché pubblicare un testo rivendicativo di un Attentato che voi non riconoscete come vostro, e che negate?
-GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO: ATTENTATO FALLITO ALLA METROPOLITANA DELLA LINEA 9-CITTÀ DEL MESSICO
-ATTENTANDO LA DISCRIMINAZIONE! DIBATTITO AMORALE CON IL BLOG “POR LA ANARQUIA”!
-GRUPÙSCULO INDISCRIMINADO: BOMBAZO FRUSTRADO A ESTACIÓN DE METRO
-ATENTANDO CONTRA LA DISCRIMINACIÓN! DEBATE AMORAL CON EL BLOG “POR LA ANARQUÍA”!
-COMUNICADO INCOMODO DEL “GRUPÚSCULO INDISCRIMINADO” TIERRA MALDITA
__________________________________________
YO NECHAYEVSHCHINA!
Explota la dinamita y el ocaso, con ellos el bien y el mal.
Profundo silbido de muerte, creación de la vida, que rompe, furia iconoclasta que destruye el sol de Platón, punto nodal, metáfora de la idea del bien.
El espíritu de la doctrina de la redención, ánima del cuerpo mortal, aniquilado por la deflagración del inmoral atentado terroristico.
El destino de la humanidad, evento y momento perdurable, desintegración de la profecía, antítesis.
La dinamita muta el término del “posible”, alude al centro de gravedad de la sociedad igualitaria.
Oscilación explosiva, Penetración destructiva del parámetro dualista.
Margen a la vida, destino marginado, terrorista criminal, ruina y derrota de los hombres cobardes.
El terroristico Grupúsculo Indiscriminado, atenta y “falla” en su intento: golpear a la masa, los “borregos”, pero vence, aniquila estratégicamente, anuncia el ocaso del fundamento de la “realidad”, atacando con su extremismo delictivo terrorista, la fatal inmovilidad del ser supremo, predicadores del sentimiento de igualdad.
El Uroboros de la sociedad efímera, se come la cola, yendo en busca del reflujo de la conciencia, volviendo a forjar la telaraña de la ética-jurídica.
El terrorista indiscriminado (en este caso el terroristico Grupúsculo Indiscriminado) no escucha el lamento ni la predicación del hombre mortal, que buscando la parte trasera del mundo, se inclina a la ley, a la cadena del respeto al “ser querido”.
El Terrorista Indiscriminado infringe el abismo con un vacío abismal, las prohibiciones y los deberes de la telaraña ética jurídica, explotando su artefacto, que deflagra, contra la milimétrica precisión de la acción idealistica, cayendo inexorablemente, con inevitable final, en un instante, sin seguir un fin, siendo impredecible y desconocido, ante la existencia del hombre y de la realidad.
La potencia de la voluntad, la búsqueda de la libre muerte, se hunde dentro del cuerpo enfermo de un nihilismo pasivamente resentido.
El siervo es un sirviente, que se rinde al papel de “servir”, deseando pretender ser.
Un “ser querido” puede ser un borrego que ha elegido las cadenas, asociándose a otros borregos, usando el hilo de la inadecuada pobre vida, en el acto de servir y ser subordinado, y el uso masivo del ganglio vital de la sociedad ético jurídica (en este caso en un metro).
¿Puedo considerar a mi “ser querido”, forzosa y éticamente mi afín?
¿De que? ¿Del árbol genealógico?
¿Y este ser querido, será uno que llama a la policía, en el caso de descubrirme en mi intento de atentar?
¿Dar un valor al “ser querido”, porque proviene del supuesto núcleo familiar?
¿Y si lo fuera, mi “ser querido”, no me importa un carajo? El afín que “pasa” en el momento de un atentado, debe —además de ser muy perceptivo— saber que podría morir, sin que haya una relación casual, en el ciclo continuo del flujo de la vida y de la muerte.
La muerte “no espera”, la vida no tiene un fundamento consecuente, en una estática y estadística continuación lógica de vivir.
El respeto a la vida, incluso la más intima o profunda [*], sin sentido o reacción, es el respeto de la ley universal del hombre, discriminación entre lo que se puede hacer y lo que no.
Hablar de la posición dualistica, es generalizar y santificar actuando en perspectiva hacia el valor común.
Hablar del respeto a la “masa”, por parte del inocuo blog “por la anarquía”, se reduce a nada, la afirmación egoistica del individuo, plantearse pasivamente en el diálogo con el “estado”.
¿Ustedes de “por la anarquía”, piensan realmente que un ciudadano puede ser su “ser querido”, este no te denuncia, no te delata con la policía, no te detiene en vuestro intento?
La NECHAYEVSHCHINAED (casa editora específicamente del terrorismo nihilista, terrorismo anti-político, ilegalismo egoico, y temas relacionados), edita el presente panfleto, para traer, en un claroscuro, a los ojos de los que quieren “ver”, Material de terrorismo indiscriminado, en un debate sobre el atentado indiscriminado, la negación del entendimiento común, de la ética jurídica y el comportamiento (anárquico o no).
Material terroristico que en su ámbito de experimentación puede ser ampliado al flujo de la vida y al derrame de la muerte.
Esplode la dinamite, e il tramonto, con essa, del bene e del male.
Profondo sibilo di morte, creazione della vita, spezzata, furia Iconoclastica, che annienta il sole di Platone, punto nodale, metafora dell’idea del bene.
Lo spirito della dottrina della redenzione, anima del corpo mortale, Annichilito dal deflagrare dell’Immorale Attentato Terroristico! Il destino dell’umanità, evento e perdurante attimo, disgregazione della profezia, antitesi, liquefatta- nientificata.
La dinamite muta il termine del “possibile”, allusione, centro di gravità della società egualitaria.
Oscillazione Esplosiva, penetrazione Distruttiva del parametro dualistico.
Margine alla vita, destino emarginato, Criminale Terrorista, rovina e sconfitta del pavido uomo.
Il Terroristico Grupùsculo Indiscriminado, Attenta e “fallisce” nel suo intento: colpire la massa, i “borregos”,e Vince,annienta strategicamente ,annuncia il tramonto del fondamento della “realtà”, Attaccando,loro Estremisti Delittivo Terroristi, la fatale immobilità, essere supremo, predicatori del sentimento di uguaglianza.
L’uroboro della società peritura, si mangia la coda, fluente nel ricercare il riflusso della coscienza, che torna a intessere la ragnatela dell’etica-giuridica.
Il Terrorista Indiscriminato (e in questo caso il Terroristico Grupùsculo Indiscriminado) non presta ascolto, al lamento,al predicare dell’uomo mortale, che ricerca il retro mondo, si inchina alla legge, alla catena del rispetto del “ser querido”.
Il Terrorista Indiscriminato infrange, al baratro in un vuoto abissale, i divieti e i doveri degli scopi della ragnatela etica giuridica, esplode il suo ordigno, che deflagra, contro la millimetrica precisione dell’azione idealistica,che cade inesorabilmente, inevitabile fine, al momento di un attimo, che non segue uno scopo, essendo l’imprevedibile, l’inconoscibile, dell’esistenza dell’uomo e della realtà.
La Potenza di Volontà, la ricerca della Libera Morte, affonda dentro il corpo malato di un nichilismo passivamente risentito.
Il servo è un servo, che si estende alla figura del “servire”, volendo nella pretesa di esserlo.
Un “caro”, può essere una pecora, che ha scelto di asservirsi, associandosi alle altre pecore, e usa il filo dell’impropria povera vita, in un flotto statico nel servire e farsi subordinare, nell’uso massificato dei gangli vitali della società etico giuridica (e in questo caso, in una metropolitana).
Posso considerare un mio “caro”, forzatamente e eticamente un mio affine? Da cosa? Dall’albero genealogico..?
E se questo caro, fosse uno che chiama gli sbirri, neltal caso, che mi scoprissero nel mio intento Attentativo?
Do un valore al “ser querido”, perché proviene dal presunto nucleo familiare?
E se fosse, che dei miei “cari”, non me ne fotte nulla?
L’Affine che “passa” nel momento di un Attentato, deve -essendo volontariamente percepente-sapere che potrà morire, senza che ci sia un nesso casuale, nel circolo continuo del flusso della vita e della morte.
La morte “non aspetta”, la vita non ha un fondamento consequenziale, in uno statico e statistico perdurare del logico conseguente al vivere.
Il rispetto alla vita, anche quello più intimo o profondo[*], senza senso o reazione,è il rispetto delle leggi universali dell’uomo,discriminazione tra quello che si può fare e quello che non si può.
Parlare di scelta dualistica, è generalizzare e sacralizzare l’Agire in una prospettiva nel valore comune.
Parlare di rispetto della “massa”, da parte dell’innocuo blog “por la anarquia”, è ridurre a privo di Potere, l’Affermazione Egoistica dell’Individuo, passivamente porsi nella dialettica con lo “stato”.
Voi di “por la anarquia”, pensate veramente che un cittadino o un vostro “caro”, non vi denunci, non vi indichi agli sbirri, o vi fermi nel vostro intento?
La NECHAYEVSHCHINAED (casa editrice specificatamente di Terrorismo Nichilista, Terrorismo Antipolitico, Illegalismo Egoico, e temi correlati), edita il panfleto Presente, per portare, in un chiaro oscuro,agli occhi di chi vorrà “vedere”, materiale di Terrorismo Indiscriminato, in un dibattito sull’Attentato, della negazione del comune intendere, dell’etica giuridica e comportamentale( anarchica o no).
Materiale Terroristico che in ambito di sperimentazione può essere esteso al fluire della vita nel defluire del la morte.
CHILE: PROYECTO FÉNIX 2016. ARTEFACTO INCENDIARIO CONTRA EMPRESA DE SEGURIDAD.
«Contra la tiranía de la realidad que se ha impuesto a la gente, elijo siempre el realismo mágico de la anarquía y la revolución que nunca se termina.» Chistos Tsakalos.
Luchar por la libertad incluye combatir la impunidad de quienes reprimen y vigilan nuestras vidas.
Abrimos fuegos el 2016 durante la noche del día domingo 03 de enero atacando con un artefacto incendiario de activación retardada las oficinas centrales de ISP Services, empresa de seguridad privada creada por un ex agente de inteligencia de la dictadura chilena quien, como muchos otros ex agentes de la represión dicatorial, desarrollaron sus propios negocios de seguridad en el ámbito privado una vez llegada la democracia. Nuestro fuego logró dañar con éxito parte de la fachada del edificio ubicado en calle Lord Cochrane, en el centro de Santiago.
Estamos concientes de que las empresas de guardias, cámaras y televigiancia son un negocio rentable sustentado en la ideología de la seguridad, promovida por el Estado/Capital y avalada por la mayoría social que, sin cuestionarse los discursos del poder, reproduce y defiende la idea de la Seguridad Total, contenta de que en cada esquina y barrio aparezcan más cámaras, guardias y policías.
Encendiedo nuestro fuego insurgente en las narices de quienes vigilan, demostramos una vez más la vulnerabilidad de la red de la dominación, potenciando nuestras decisiones, relaciones y prácticas cotidianas en el ataque directo contra los edificios, representantes, administradores/as y defensores/as del control social.
Lo hemos dicho y lo reafirmamos una vez más: el poder nunca es invulnerable, el ataque anarquista siempre es posible.
Desde la informalidad antiautoritaria nos organizamos sin especialistas, sin líderes ni jerarquías, para llevar a cabo la praxis de la conspiración anarquista contra el poder, dando continuidad a través del fuego al proyecto de la Federación Anarnquista Informal/ Frente Revolucionario Internacional, porque la FAI/FRI cobra vida allí donde cualquier individux, célula o grupo forjan con su propia AUTONOMÍA el ATAQUE DIRECTO, sin dar pie a dudas sobre sus intenciones, con un actuar certero y no indiscriminado, con la SOLIDARIDAD y el INTERNACIONALISMO anárquico como elementos esenciales de una sedición liberadora sin centros ni periferia que rompe la normalidad opresora y construye en el presente la perspectiva de la Libertad Total.
Que acciones como esta motiven a la planificación de más y mejores igniciones e incendios contra la miseria del orden establecido, siempre recordando combinar los aprendizajes sobre cómo fabricar artefactos incendiarios/explosivos con los conocimientos necesarios sobre cómo dezplazarnos de forma segura a través de la ciudad al momento de emprender la acción conspiradora y clandestina.
¡Combinemos las diversas formas de lucha para derrumbar este y cualquier sistema de vida basado en el poder y la explotación!
Saludamos a quienes respondieron con propaganda y acción la iniciativa para un Dicimebre Negro propuesta desde las cárceles griegas por los compañeros Panagiotis Argirou y Nikos Romanos. Que el ímpetu por la acción y el debate no se detenga, que continúe, se proyecte y concrete en estrategias de lucha y más actos de insurrección que obstaculicen y pongan en peligro los planes del poder.
Saludamos a cada presx en lucha que se mantiene dignx y consecuente en las cárceles del mundo civilizado.
Saludamos la vida en lucha del guerrero mapuche Matías Catrileo, asesinado hace 8 años (3 de enero de 2008) por las balas de la democracia percutidas en esa ocasión por el policia Walter Ramírez Espinoza en medio de una acción de recuperación de tierras ancestrales.
Saludamos a cada humanx y animal que lucha por su libertad pasando a la acción contra el mundo de la autoridad.
Y a nuestros compañerxs de la FAI/FRI, nos encontraremos nuevamente en el vuelo del Fénix.
¡Qué viva la Coordinación Informal de la Acción Anarquista Multiforme en todo el mundo!
Célula Anarquista de Ataque Incendiario “Fuego y Conciencia”. Federación Anarquista Informal-Frente Revolucionario Internacional- Chile.
DESDE E.T.P.: ALGUNAS PALABRAS DE INSTINTO SALVAJE
El proyecto Instinto Salvaje, partió como un espacio de contrainformación anarquista, nihilista y antiautoritario, apostamos por la anarquía aquí y ahora. Apostamos por el ataque a toda forma de dominación y en sus más variadas formas, en este caso con la información respecto a las acciones, al conocimiento y al proceso de autoeducación como antagonistas a todo forma de construcción societal que desarrolla un nuevo Estado de dominación.
Apostamos por la desconstrucción y construcción de conocimiento de manera colectiva con compañerxs afines y personas ajenas a nuestro posicionamiento. El abanico de posicionamientos y visiones de la idea anarquista es muy amplia, por lo cual pensamos que es necesario dar pie a la discusión y no convertirnos en autómatas o meros reproductores de discursos y acciones basadas en una afinidad del fetichismo de una figura antiautoritaria o la pólvora.
Nuestro posicionamiento es claro como proyecto contrainformativo, es un espacio abierto para todxs lxs compañerxs anarquistas, nihilistas y antiautoritarios. No dudaremos en solidarizar con todxs lxs prisionerxs políticxs que se identifiquen con las ideas y praxis que apuestan por la destrucción de toda forma de autoridad.
Ahora bien queremos dejar en claro las distintas aristas de este proyecto:
Noticias: Se subirá toda la información de índole anarquista y afines, realizando a la vez, traducciones al español de noticias de distintas regiones del mundo.
Comunicados: Se subirán los comunicados de compañerxs en prisión, proyectos anárquicos y afines y de acciones.
Memoria: Se irán elaborando distintos escritos que aporten para la construcción de nuestra historia que se ha silenciado por tantos años. La historiografía anarquista y nihilista, está muy nutrida de experiencias de compañerxs a nivel individual u organizativa que son necesarios ahora más que nunca darlos a conocer frente a los procesos de construcción de proyectos antiautoritarios y la reformulación de los contextos sociales a nivel global enmarcados al capitalismo, teniendo como consecuencia la persecución de los que han decidido pasar a la ofensiva contra la autoridad en sus distintos espacios de luchas.
Archivo Histórico: Se subirán todos los documentos a los cuales se tengan acceso, sin importar en el idioma que este se encuentre, ya sea cartas de compañerxs, comunicados, periódicos, llamamientos, etc.
Videoteca: Se subirán documentales, películas, cortos y noticias a nivel global respecto al anarquismo, nihilismo y antiautoritarismo.
Biblioteca: Se construirá con libros que se encuentran en formato digital, al igual que publicaciones (periódicos y revistas) que en la actualidad estén en difusión y sigan en vigencia como proyecto. Si una publicación no continúa pasarán al archivo histórico.
Comentarios: Todos los comentarios serán recibidos, pero no publicados si se busca establecer una discusión respecto a noticias, presxs o cualquier documento publicado, los invitamos a desarrollar un escrito estableciendo su postura, posicionamiento y opinión respecto al tema que le interesa. Lo lamentamos por lxs solidarixs que dejan sus palabras de aliento para algún compañerx en prisión, pero buscamos romper con la lógica de vómito intelectual o la arenga de alguna iglesia o ghetto “antiautoritaria”.
Derechos de Autor: Encontramos necesario el citar de donde se saca la información a la hora de publicar temas como reivindicaciones, asociaciones, muerte de algún compañero o compañera, pero que esto se convierta como una norma única a la hora de llevar a cabo una publicación no estamos de acuerdo por el simple hecho de que cada proyecto lo levanta un compañero o compañera de manera anónima y responsable y de que si existe algún error en la traducción o de la información, se espera que las individualidades que revisan las web y cuenten con la información correcta, envíen un correo para apoyar el proyecto contrainformativo, para no caer en los problemas de errar en la información y tampoco se llegue a la soberbia de exigir los derechos de autor o copyright
Correos: Responderemos todos los correos que se nos envíen creando diálogos con compañerxs que les interese entablar una relación de autoeducación mutua (compartir conocimiento para crecer juntxs en el proceso). Dejamos en claro que si algún compañerx no tiene a disposición correos de servidores seguros (Riseup, Autistici/Inventati, etc) NO se responderá desde el correo de la página sino de servidores de correo temporal Guerrilla-Mail.
Prensa: No aceptamos entrevistas a ningún medio de prensa, ya que los consideramos nuestrxs enemigxs y nuestras acciones llevadas a cabo en las calles son la mejor respuesta a sus dudas.
Traducción: se realizará la traducción al español de todas las noticias y documentación de discusión. No somos profesionales en dicha labor, por lo cual si encuentran algunos errores les solicitamos que nos lo hagan saber. Se apoyará cualquier necesidad de traducción para propaganda, publicaciones, etc.
Dejando ya en claro nuestro posicionamiento como INSTINTO SALVAJE, hacemos un llamado a que solidaricen con este proyecto de manera que podamos cumplir con lo antes mencionado, si cuentan con materiales para su difusión tanto noticias, comunicados, escritos históricos o todo lo que ustedes piensen que sirva para la construcción de este proyecto no duden en enviarlos, y así en conjunto poder levantar un espacio de ideas contra toda forma de dominación.
Sin más que mencionar y esperando aportar de una u otra forma a la destrucción de toda forma de autoridad y por la consecución de la Anarquía nos despedimos.
SANTIAGO, CHILE: BARRICADAS INCENDIARIAS EN CARRETERA A PASOS DEL AEROPUERTO – POR UN DICIEMBRE NEGRO
La liberación de cada animal con el sabotaje de por medio a las instalaciones de sufrimiento, experimentación y muerte. La liberación individual y colectiva de hombres y mujeres antagónicxs a esta sociedad, la real importancia de la solidaridad y libertad de lxs compañerxs prisionerxs en las cárceles del poder y la liberación de la tierra acompañada de la acción contra la maquinaria que la devasta cada día. Son nuestras ideas y prácticas, con argumentos y contradicciones que nos hacen parte de un cúmulo de sujetos que luchan por la liberación total.
Como anárquicos/as en conflicto contra el dominio configurado en un Estado/Capital/Civilización/Sociedad conectamos en un todo la liberación animal, humana y de la tierra respondiendo así con acción al llamamiento por un “Diciembre Negro” originado por los compañeros en prisión en Grecia. La noche del 27 de diciembre protegidxs ante cualquier incidente avanzamos hasta ENEA, en las cercanías del aeropuerto de Stgo y con neumáticos cortamos la carretera/ruta 68. Dejando varios panfletos reivindicativos.
Saludamos a Juan flores, Nataly casanova, Claudio valenzuela, Freddy fuentevilla, Marcelo villarroel y Juan aliste, hermanxs que con sus letras alimentaron la convocatoria internacional del “Diciembre Negro” en el territorio chileno.
No olvidamos a nuestrxs caídxs… Sebastián oversluij, Javier recabarren y tantos otrxs, sus nombres son inspiración para seguir en esta guerra hasta que todo caiga!
¡KONTRA LA EXPLOTACIÓN ANIMAL, HUMANA Y DE LA TIERRA!
CHILE: RESPONDIENDO AL LLAMADO A DICIEMBRE NEGRO DESDE LAS PRISIONES GRIEGAS
-En el marco del llamamiento a un Diciembre Negro. -A 2 años de la muerte en combate del Anarquista Sebastián Oversluij. -A lxs Rebeldes Subversivxs, Revolucionarixs, Anarquistas y Antiautoritarixs que luchan por la destrucción de toda forma de Poder y Autoridad en el mundo entero.
Queremos recordar lo bonito que es que se paralice el espacio-tiempo social, a través de pequeños o mayores cortocircuitos sociales. Queremos recordar lo peligrosa que es la anarquía cuando quiere. Por un Diciembre Negro. Nikos Romanos, Panagiotis Argirou.
Desde las prisiones griegas, desde la resistencia cotidiana en las entrañas de la bestia de la sociedad carcelaria se gesta un llamado al recuerdo de la inestabilidad de la paz social bajo la amenaza constante de rompimiento de la normativa, el que nos invita a hacer de este recuerdo particular una iniciativa que se multiplique en la multiformidad del ataque antagonista y antiautoritario, que nos invita a propagar la acción que desborda la teoría sin dejar pie para excusas o letargos.
Los compañeros desarrollan la idea de generar este contexto amplio de coordinación más allá de idiomas y fronteras para este mes entrante. La guerra anarquista no se detiene en ningún territorio, por lo mismo es indispensable demostrar con hechos el internacionalismo, la solidaridad activa/combativa, la memoria iconoclasta, nuestros valores y principios anárquicos que reconocen una vida dedicada a la destrucción de de toda forma de dominio con la mirada puesta a la liberación individual y colectiva.
“Aquellas esperanzas que anhelaste creyeron verlas sepultadas junto con tu cuerpo acribillado bajo las balas mercenarias de un miserable peón del Estado/Capital, pero se equivocaron en una sola cosa: Nuestra idea de Libertad no muere. Nos hermanamos con cada forma de propaganda que utilizaste, valoramos tu entrega total y por completo, y eso es lo que hoy día reivindicamos”. Con Lágrimas en los Ojos, con los Puños Cerrados. Fines de Diciembre de 2013. Santiago, Chile.
Recordamos al compañero Anarco-Insurreccionalista y Nihilista Sebastián Oversluij Seguel quien cayera en combate en un intento de expropiación a un Banco Estado en la comuna de Pudahuel, Santiago, Chile el 11/12/2013. El compañero entro al banco anunciando el asalto mientras desenfundaba una subametralladora, es en ese instante que es abatido por el guardia de seguridad que contaba con un gran historial de entrenamiento y misiones militares, el compa antes de morir lanza una ráfaga que lamentablemente no consigue alcanzar al bastardo asesino a sueldo William Vera.
Han pasado 2 años de la caída de nuestro compañero y su memoria rebelde sigue más viva que nunca, actividades y relatos de cercanxs se expanden como la peste, para traer al presente a un hermano que claramente no fue solo esa mañana, el compa aportó con su música combativa, participó en okupaciones, centros sociales, en actividades antiautoritarias y por supuesto no estuvo alejado de la acción violenta contra el poder.
Este Diciembre Negro y nuestros aportes desde la acción, van también por ti…
“(…) en la actualidad cuando participamos de la lucha callejera en las poblaciones y/o universidades, salimos a la calle con un discurso-acción claro, alejadxs de la crítica de sofá, la autocomplacencia y la cochina arrogancia, nosotrxs apostamos por el conflicto permanente contra el Estado-Capital ese es nuestro objetivo y avanzamos segurxs en estos difíciles caminos de lucha anárquica”. Grupo Anarquista Coordinado – GAC. 05/11/2015.
Con el pasar del tiempo y con las experiencias que vamos construyendo nos hemos dado cuenta que es sumamente importante tener claro nuestros discursos-acción, alejándonos de críticas lamentables que simplemente se convierten en retrocesos y no son realmente aportes en la lucha antiautoritaria, por lo mismo creemos que hay que defender nuestros valores, nuestros principios rebeldes, nuestra proyección insurrecta para tener en la mira objetivos y llevarlos a la práctica -porque queremos- no por otras razones, apostamos y queremos el conflicto.
Hagámonos parte del llamado por la propagación de focos de interrupción de la normalidad capitalista, por el sabotaje en sus múltiples formas, por el ataque constante a cada símbolo de dominación, a sus instituciones y a quienes dan su vida por defenderlas. Formemos parte de este llamado por la reivindicación de la memoria combativa de nuestrxs hermanxs muertxs y prisionerxs en el desarrollo de la guerra social en cualquier parte del mundo. Extendamos tensiones con miras a la autonomía, a la proliferación de prácticas horizontales, multipliquemos las redes de apoyo y solidaridad entre afines, hagámonos cargo de un cotidiano en constante conflicto, con ideas y prácticas liberadoras que no tienen cabida para los defensores de esta sociedad esta sociedad de ahogo, encierro, tortura y muerte.
Continuemos compas, avancemos a la liberación total, a la anarquía…
Con nuestrxs hermanxs secuestradxs en las cárceles del poder y con nuestrxs clandestinxs que burlan a las policías en Chile, Grecia y el mundo entero…
Con nuestrxs hermanxs muertxs en Chile y Grecia: Heriberto Salazar, Christos Kassimis, Christos Tsoutsouvis, Michalis Kaltezas, Norma Vergara, Claudia López, Jhonny Cariqueo, Alexandros Grigoropoulos, Mauricio Morales, Lambros Foundas, Pavlos Fyssas, Sebastián Oversluij, Jorge Saldivia, Javier Recabarren, Spyros Dravilas y tantos otrxs…
A PREPARAR EL DICIEMBRE NEGRO EN TODAS LAS PARTES DEL MUNDO
SEBASTIÁN “ANGRY” OVERSLUIJ PRESENTE EN LA MEMORIA INSURRECCIONALISTA
ES HORA DE MULTIPLICAR Y POTENCIAR EL ATAQUE CONTRA TODA FORMA DE PODER Y AUTORIDAD
Célula Incendiaria Sebastián Oversluij. Banda Organizada Mauricio Morales. Manada de Choque Anárquica Heriberto Salazar. Algunxs Anarquistas por la Solidaridad Revolucionaria. Manada Salvaje de Animalxs Incivilizadxs “Contra el Cemento”.
NIETZSCHE Y SU CRÍTICA AL CIENTIFICISMO EN LA ACTUALIDAD
La Naturaleza
El Universo, la Naturaleza, ha existido desde hace millones de siglos, los cambios que se han dado en lo desconocido se pueden medir en proporciones monstruosamente gigantescas o muy mínimamente pequeñas, en ese proceso de cambio o de transformación no está para nada incluido el ser humano racional, quien con su arrogante inteligencia cree ser el centro de ese Universo, ¡qué gran equivocación tan horrenda y penosa! Nietzsche, en su texto Sobre la verdad y mentira en sentido extramoral, expone puntos interesantes respecto a las construcciones conceptuales generadas por el impulso de la verdad antropomórfica, pero no solo eso, si no que el autor hace ver el intelecto humano como inútil y efímero ante la Naturaleza. Nietzsche hace ver a la Naturaleza como una realidad total, la verdad Verdadera, la incógnita no conocida por el ser humano, y hecha a la basura todo idealismo y falsedad creada por el hombre y sus conceptos racionales.
“La Naturaleza no sabe de formas ni de conceptos, ni tampoco (…) de especies, sino tan solo de una X inaccesible e indefinible para el hombre” Es así como el autor describe y echa abajo el andamiaje que hace estar de pie al mito de la Ciencia.
La Naturaleza en sí, está siempre en constante cambio, está en constante movimiento, sin embargo, el hombre racional, el moderno, crea estructuraciones conceptuales salidas desde su propia conciencia antropomórfica, y quiere tener una explicación complejamente estructurada. En la era moderna somos testigos de lo mencionado arriba, como ejemplo tomaré el proyecto del Gran Colisionador de Hadrones, uno de los experimentos más grandes y ambiciosos del que se tenga memoria, el cual (y solo mencionando uno de sus proyectos científicos), por medio de máquinas que transforman átomos en energía bajo reacciones impuestas, los investigadores tratan de simular un pequeño “Big Bang”, para así explicarse cómo es que de la gran explosión diversos elementos dieron paso a la galaxia, la tierra, y demás objetos y manifestaciones que se encuentran en el Universo. Y antes que nada, debo aclarar que para esta afirmación no me baso en la teoría del Big Bang vertida desde los centros de investigación donde pulula el Cientificismo, no, cualquiera que conozca la cosmovisión de los variados grupos humanos antiguos (ya sean de tipo cazador-recolector o de civilizaciones “primitivas”), podrá constatar que en la gran mayoría, se habla de la creación por medio de uno parecido a una gran explosión, una enorme estela de luz cegadora, etc. Volviendo al tema. En este caso, los científicos al pensarse equivocadamente que como humanos somos el centro del Universo, sintieron la necesidad de intentar crear una manifestación que solo la Naturaleza fue capaz de realizar bajo sus propias pautas, con su única y desconocida manera de hacer las cosas. Ante esto podríamos afirmar que como lo dijo también Nietzsche, la causa de la búsqueda de respuestas para los esclavos del cientificismo es satisfacer su salud mental, pues las supuestas respuestas que encontrará serán solo meras invenciones del limitado conocimiento que el humano posee.
Para responder ambiguamente a las preguntas que llegan a pesar sobre nuestras cabezas, el humano racional utiliza su propio intelecto. Según el autor, el intelecto “no es más que un recurso de los seres más desdichados, más delicados, mas efímeros”. Esta facultad humana está precedida por el arte de fingir, el fingimiento que es como un escudo de los hombres débiles, de los menos preparados para sobrevivir, está cubierto del “engaño, el halago, la mentira y el fraude, la hipocresía, la simulación, el vivir con brillo ajeno, el enmascaramiento, el convencionalismo falaz, el hacer la comedia ante sí mismo y los demás, en una palabra, el constante revoloteo de la sola llamada “Vanidad”. Esa vanidad tan distinguida de la que hacen gala los científicos del proyecto antes mencionado, y otros más, es bien evidente al creerse ser la misma Naturaleza e intentar realizar una de las manifestaciones más importantes desde donde se originaron las cosas como las conocemos.
Conceptos antropomórficos
El ser humano moderno está obligado a vivir en sociedad, a estar hombro con hombro lidiando con personas de su misma especie, es así como por medio del lenguaje se dictan las legislaciones de la validez de las cosas, para que el homo viva en paz dentro de la sociedad sin entrar en constante conflicto con los demás, debe adecuar a esa necesidad de convivencia ciertos conceptos, tales como “verdad” y “mentira”. Inventadas estas palabras tan valiosas para el humano racional y dotándolas de cierta valides, se da cabida a las designaciones validas, una de las tantas fantasmagorías antropomórficas. El hombre siempre ha querido conocer la verdad, desde los antiguos pensadores, hasta el más empedernido estudioso en cualquier materia, religión o disciplina, pero esta es ocultada por la Naturaleza, la esconde y frente a ese escondite la taponean aún más los conceptos desde el intelecto del hombre. La arbitraria acometida del hombre racional frente a lo Verdadero se puede vislumbrar, en su capacidad falsa por catalogar la verdad con la mentira. Hoy en día, así como en los días de Nietzsche, lo verdadero resulta ser lo falso y viceversa. Es claro que las opiniones vertidas sobre este tema pueden tomar connotaciones muy diferentes de un individuo a otro, pero siguiendo el contexto de este ensayo, lo que realmente es lo Verdadero es lo que guarda la Naturaleza, lo que esconde el Universo del “basto” pero al mismo tiempo limitado intelectualismo humano. Decir, por ejemplo, que el cielo es azul es una metáfora, pues no es una verdad, la metáfora del cielo azul la hemos creado nosotros por nuestras propias capacidades cognitivas elementales individuales y colectivas, pero una cosa es catalogar algo de verídico que más bien es una metáfora, y otra es saber realmente porque el cielo es de ese color. Le hemos dado género también a las cosas, el cielo azul, género masculino, ¿porque es masculino el cielo? No es una verdad, es una metáfora, ¿realmente podemos catalogar la esencia de las cosas al ponerles nombre, color, género y demás? No, lo que creamos son más fantasmas, algo que no existe en el plano de la Naturaleza, conceptos respaldados por el lenguaje que se perpetua bajo normas de delimitaciones construidas por el conocimiento humano. “Creemos saber algo de las cosas mismas cuando hablamos de árboles, colores, nieve y flores: sin embargo, no tenemos más que metáforas de las cosas, que no corresponden en absoluto a las verdaderas entidades. Del mismo modo que el sonido se presenta como configuración de la arenilla, la misteriosa X de las cosas se presenta como estímulo nervioso, luego como imagen y por ultimo como sonido. Lo cierto es, pues, que a la génesis del lenguaje no preside la lógica y que todo el material con que trabaja y construye luego el hombre dedicado a la verdad, el investigador, filosofo, proviene, si no del reino de la Utopía, en todo caso no de la esencia de las cosas.”
El hombre racional
La sociedad está llena de humanos racionales (puesto que no solo comprende a los científicos), estos son aquellos que quieren tener todo previsto, se cobijan con una falsa manta de seguridad, piensan que si se adelantan a pensar todo, aquello que planearon tendrá el resultado deseado. Así es como el humano racional se ha desarrollado desde pequeño, bajo los falsos conceptos usados en la sociedad y el núcleo familiar. Puesto que solo podemos aspirar a admirar la superficie de las cosas, el sentido no conduce a la Verdad, conduce a la nada, pues la “verdad” como la conocemos solo es una expresión adecuada por los estándares establecidos de lo humano. Es aquí cuando la Ciencia se abre paso de entre las mundanas preguntas sin responder y, hace que su luz cegué totalmente al humano racional, ungiéndolo de una falsa seguridad bajo falsas conceptualizaciones en una falsa, creada y superficial realidad. El racional está convencido de que su conocimiento va más allá, que su intelecto lo ha llevado a posicionarse como centro del Universo, ¡tan prudente como infeliz! El racional le teme a lo desconocido, escribe Nietzsche, puesto que siempre está previniendo todo, indicando que si alguna cosa se sale fuera de su control y de su cuidado, este abra caído en el abismo que la Naturaleza tiene preparado para él. Para el racional, el cambio es un pavoroso camino con brechas desconocidas que lo llevan a un lugar fuera de su previsible visión. Y ya que este ser efímero está siempre tratando de racionalizarlo todo, no disfruta la vida como va, siempre tiene pautas y limitaciones impuestas a sí mismo, en una palabra, es infeliz.
La era moderna
Nietzsche pegunta ¿Qué sabe el hombre, en definitiva, de sí mismo? El campo científico tiene un gran panorama el cual abarca muchas materias, están desde las ciencias de la medicina, la física, la química, la biología, hasta la ingeniería genética, la nanotecnología, la neurología, la geoingeniería, etc., todas y cada una de estas materias tienen una genealogía que hasta ahora ha querido responder muchas de las preguntas jamás contestadas con anterioridad. En cada una de ellas se manejan tecnicismos, los cuales son esos conceptos falsos de los que hablé, dados por el hombre, tratando de darle nombre a algo desconocido para el ser humano. Corriendo el siglo XXI, la Ciencia ha tenido un avance significativo en sus diversas ramas, avances tan frenéticos que han dejado anonadada a la sociedad de racionales. Hoy en día, se ha generalizado esto de creerle todo a la Ciencia de lo que parlotea, y asombrarnos de sus innovaciones diarias y sus estudios dictados desde el vil intelecto humano, hemos caído en una realidad aún más falsa y atroz de la que escribía Nietzsche en 1873 (año en que fue publicado el texto de referencia). Es por eso que su crítica al cientificismo tiene una tremenda y sólida validez en esta época moderna. ¿Qué es lo que conoce el hombre de sí mismo entonces? Por medio de la Ciencia puede conocer solo lo que quiere oír, vagas conceptualizaciones ilusorias de lo que realmente somos, nada más, porque en un plano más real, no conocemos nada, solo lo que inventamos y percibimos como lo “real”.
La Naturaleza siempre ha estado y estará alejada de las leyes regidas por las matemáticas y la física, pues estas dos materias son solo invenciones humanas dentro de los parámetros de la realidad artificial. La medicina por ejemplo sabe, dentro de lo que cabe, que los torrentes sanguíneos deben de estar dilatados para que la sangre llegue al corazón, y este pueda bombearla para que las funciones corporales tengan un aprovechamiento general, pero ¿Qué es esto? ¿Quizás es algo real?, es real dentro de los saberes de la Ciencia, porque para la Naturaleza no significa nada. La astrofísica ha bautizado como “materia obscura” a aquella materia invisible que no emite suficiente radiación en el Universo, los astrofísicos han fundamentado hipótesis y construido teorías respecto a las posibles causas de su origen, ese es solo un ejemplo de los conceptos que el humano racional ha inventado para intentar encontrar la respuesta a este enigma, sus ojos están cegados por el egocentrismo y la Naturaleza justamente le oculta la verdad. La ingeniería genética ha dado un paso más allá, ha propuesto la criopreservación como método para reanimar a una persona después de muerta por medio del congelamiento a base de helio líquido, dándole vida nuevamente. Ese es del miedo que invade al humano racional del que hablaba Nietzsche, como no puede tener el control de su muerte, se aventura a que la Ciencia lo pueda revivir pasado el tiempo, es así como quiere ser previsible con su vida y hasta con su muerte. La estadística es una de las ciencias que se usan como herramienta para que el humano racional, trate de llevar su vida lo más alejada de que pueda del peligro, de lo dañino y de situaciones perjudiciales, a base de diversos estudios se generan varias recomendaciones guiadas por el falso sentimiento de seguridad, estas son reproducidas por los medios masivos de comunicación que las transmiten al receptor, el humano racional, el que quiere evitar a toda costa lo desconocido, el que le rehúye a los cambios y que piensa protegerse con su prudencia de lo que escape de sus manos. Los expertos en sismología, están diariamente innovando máquinas que prevengan temblores y terremotos en zonas específicas, desde hace ya tiempo se trabaja en un proyecto lo suficientemente preciso para evitar posibles tragedias humanas, la Ciencia ha dado paso a nuevas tecnologías apuntando a una posible construcción de una maquina como la que anhelan los sismólogos, lo que se les escapa de las manos es que la Naturaleza no es previsible, cuando esta se manifieste no sentirán ni un leve movimiento, las agujas de las maquinas no medirán nada, porque la fuerza de la Naturaleza siempre termina cayendo por sobre las tantas previsiones humanas. Con estos ejemplos actuales pretendo formular una pregunta para aquellos que neciamente niegan lo evidente ¿Entonces, la crítica al cientificismo de Nietzsche es válida hoy en día?
El hombre intuitivo
Mientras el humano racional está sentado en la piedra angular de su conocimiento, racionalizando y temiéndole al cambio que lo lleva a lugares desconocidos, y fuera de su previsión. El hombre intuitivo se encuentra cruzando montañas con lo necesario para vivir, este ha comprendido que la Naturaleza y el Universo está en constante cambio, es irregular e imprevisible. Ha entendido que si racionaliza cada paso que da, se convierte en un esclavo de la rutinaria monotonía del hombre racional. Este ha dejado atrás esas ataduras y acepta lo que se le presente. La felicidad lo acompaña, pero el dolor lo agobia incuso más que al otro hombre, pues este al ser irracional, no sabe aprender de las lecciones, ni las toma como experiencia. Aun así, el intuitivo se posiciona sobre el racional por sobre mucho: “El hombre intuitivo, desenvolviéndose en medio de una cultura deriva de sus mismas instituciones, aparte de la defensa con el mal, un constante caudal de claridad, cielo despejado y redención.” “No presenta un semblante humano cambiante, y estremecido, sino, en cierto modo, una máscara dignamente inmutable; no grita, ni siquiera se altera su voz; cuando se abate sobre él un lóbrego nubarrón tormentoso, se envuelve en su manto y se aleja con paso lento.”
Es el hombre intuitivo en el que Nietzsche se basa para la elaboración de su término del Superhombre, aquel que no le teme a lo que la Naturaleza le deparé en lo desconocido, quien acepta los cambios de la vida y se rinde a la felicidad en sentido extramoral. “Durante toda su vida, el hombre de noche se deja engañar en sueños, sin que jamás su sentimiento moral haya logrado de impedirlo cuando, según dicen, existen personas que a fuerza de voluntad han logrado dejar de roncar”
Para mucha gente el anarco-primitivismo es una completa insensatez. Ciertamente los nombres que utilizamos “anarcoprimitivistas” o “anticivilización” no es que vendan muy bien. El de “anarquía verde” no es mucho mejor. Mucha gente, acostumbrada a la ideología de la televisión, al ver nuestra tarjeta de presentación en estos nombres se inventan lo que queremos decir, falsas representaciones de lo que somos y pensamos, y se quedan tan tranquilos sin intentar profundizar en el conjunto de ideas y ramas del pensamiento anticivilización. Nos tachan de querer “volver a las cavernas”, cosa que jamás hemos dicho ni queremos, y en sus mentes parecen tener la visión de la prehistoria como la de los dibujos animados de las factorías de espectáculo yanquees, donde el simiesco hombre barbudo, garrote en mano, arrastra por los pelos a la mujer. O en contra de nuestra “manía antitecnológica” sostienen la visión religiosa de un “Paraíso en la Tierra” racionalmente ordenado, resplandecientemente blanco, pulcro metal, sin rugosidades, higiénicamente desinfectado por químicos y aclimatado por máquinas, rebosante de mercancías para “facilitar” la vida en un mundo donde sólo trabajan las máquinas mientras la gente toma sus caipirinhas, tumbad@s en la playa, cantado himnos a la Automatización Industrial. La cuestión es que el profeta tecnológico, con sus apóstoles las máquinas, no parece augurarnos nada bueno.
Nos suelen tachar de místicos o cosas parecidas por criticar la sacrosanta “razón instrumental”. Pero utilizando la más matemática razón y lógica claro está que no existe nada más disparatado e increíble que el invento ideológico, recurso retórico, llamado “desarrollo sostenible”. No hay ninguna forma de desarrollo de la civilización industrial que sea sostenible, ni en el largo ni en el medio plazo. Aunque cambiemos el petróleo por la fusión de hidrógeno (que necesitaría bastísimas cantidades de energía nuclear), la cancerígena industria y el consumismo depredador seguirán su proceso cada vez más acelerado de simplificación de la biodiversidad. Las miles de carreteras y el urbanismo tamaño colosal seguirán destripando la tierra. Nuestras industrias agotarán las reservas de agua potable. El aire mismo, dentro de no mucho, será una valiosa mercancía, como lo es ahora el agua o la tierra… Y las guerras seguirán desangrándonos por el petróleo, el control del agua, por luchas entre los estados (Megamáquinas que por esencia en cuanto a civilizaciones son siempre imperialistas/expansionistas) o guerras por las religiones en las que la gente se refugia para tapar el dolor que le produce la civilización, y una lista más de catástrofes interminables que tienen su racional raíz en este sistema civilizado.
Por otra parte el “precio del progreso” es algo que llegará un momento que no se pueda seguir subvencionando/pagando. Para ilustrar esto si quieren nuestr@s detractores lo pueden convertir en numeritos, como gusta hacer la civilización con todo, y contabilizar así rigurosa y científicamente los accidentes laborales, los ríos contaminados o presos por el hormigón, los suicidios, asesinatos, violaciones, muertes por consumo de drogas y conducción de automóviles… todo ello con causas en las más profundas entrañas de la civilización, al igual que la guerra. Y que contabilice en el “debe” del “precio del progreso” los animales torturados de por vida en “factorías de carne”, y los asesinados de animales para hacer jabones o por deporte, o los viviseccionados para hacer cosméticos y servir a fines militares. Que cuenten cuantas especies extinguimos al año en esta era holocáustica –la mayor desde la desaparición de los dinosaurios. Que midan el “precio del progreso” con los kilómetros cuadrados enrejados que hacen falta para construir las cárceles y psiquíatricos donde esconder los “errores del sistema”. Qué contabilicen el precio de esa cosa que llaman progreso en relación a las pastillas contra depresiones, ansiedad, estrés, insomnio, fatiga crónica, agorafobia, y demás, que la gente debe tomar para apuntar este tormento. Y por si aún no comprenden a cuanto asciende el “precio del progreso” que pongan en una balanza las enfermedades de las que nos ha “salvado” y en otras todas las que ha creado… Y ya puestos a pagar, que inviten ellos: que se coman la factura ell@s solit@s.
Dicen que somos un@s insensat@s, estúpid@s cretin@s, que no vivimos en la realidad. ¿No somos Realistas? Cierto, nuestra ideología no es el Realismo. Pero que no somos racionales porque el “progreso no se puede parar” y es “inevitable”… ¿qué tipo oscurantista dogma de fe es ese? ¿Tan pronto nos hemos rendido a la dominación? Un animal que ha sido domesticado puede volverse salvaje aunque le cueste. Un campo domesticado por la agricultura siempre rebrota salvaje cuando la dominación deja de ejercer sobre él. Y eso de que “no se puede volver atrás”, que somos unos “románticos”, ¿qué tipo de ceguera tan sorda es esa? Obviamente no se puede volver atrás en el tiempo, lo sabemos y no porque nos lo diga las leyes de la ciencia… Pero, ¿quién ha hablado de “volver atrás”? ¿No serán los posibilistas los que quieren revivir tiempos “románticos”, esos izquierdistas que quieren volver al orwellianamente ridículo concepto de “estado de bienestar”, o los que quieren resucitar a Marx, o los que quieren que vuelva el caudillo, o no sé que imperio? La ortodoxia es la melancolía del pasado idiolatrado ¡L@s herejes queremos romper los moldes! Si hablamos de volver a las raíces no es otra cosa que avanzar hacia la salvajización tanto de nuestros instintos, de la naturaleza que nos rodea como de las relaciones sociales contextualizadas en el su entorno ecológico. No queremos volver al Paleolítico, lo que queremos superar el estadio civilizado. Escapar de la Modernidad sin olvidar el pasado, aprendiendo de él. Y esto por dos razones: 1) Porque queremos ser libres y felices, no sujetos a la dominación, ni fragmentad@s por la división del trabajo, ni esclavizad@s por la escleriótica organización social estatal. 2) Porque el futuro será primitivo o no será. El “progreso” nos ha dejado sus más preciados tesoros: recalentamiento global, agujeros en la capa de ozono, un nivel de contaminación siempre en aumento, guerra/militarismo que ahora se suman a la amenaza de la nano y biotecnología -gracias a la aplicación informática- para que presenciemos el horror de las armas nano-genéticas, de la incontrolable e impredecible contaminación transgénica, la robotización de los seres vivos y sus relaciones productivas y sociales… ¡Vamos, seamos seri@s! La Modernidad es una encrucijada en la cual sólo un camino nos aparta del precipicio al que continuar soportando la Modernidad irremediablemente nos lleva, pues sus premisas son la dolorosa alienación que camina hacia nuestra extinción como especie.
¿Nos queréis usando la razón, siendo realistas, moderadamente posibilista? Pues bien, cuando un modelo de evolución se muestra tan dañino como el civilizado (en especial el industrial, y cada vez más dañino a cada paso que da la tecnologización), lo más racional es pararse a pensar, debatir, dialogar y decidir que dirección tomar. Obviamente las únicas direcciones alternativas -si además queremos empezar a progresar en libertad, autonomía, felicidad y conexión con la naturaleza- se enmarcan en una re-evolución en términos contradictorios a los actuales valores e instituciones de la civilización. Si esta evolución esta regida por la cada vez mayor masificación, tecnologización, concentración de poder, absolutismo de los sistemas estatales, especialización/fragmentación mediante la división del trabajo y alienación en todos los aspectos, y estas son las raíces de la actual crisis ecológica-psicológica-social, atajarlas mediante una Re-Evolución primitivista es la única solución práctica, factible, plausible, racional y lógica. Esto es: emprender una re-evolución desmantelando todas las instituciones de dominación que hacen necesario el Control Social (escuela, mass media, Estado y política, industrialismo, cárceles/psiquiátricos, matrimonio, herencia, etc.). Necesitamos cambioar la verticalidad estatal por la horizontalidad de redes de comunidades a escala humana, caminar hacia una drástica disminución de la división del trabajo para recuperar nuestras vidas, desmasificar las sociedades y destecnologizar las relaciones sociales para crear comunidad y convivencialidad desalienada… Combatir la dominación, al autoritaritarismo en todas sus formas: determinismo tecnológico, mediante estratificación en clases o castas, el patriarcado, el antropocentrismo, racismo, la política (delegación de las decisiones sobre nuestras vidas), y demás.
Se nos dice que esto es imposible, ¿a quien vamos a convencer con ideas como estas tan alejadas de lo “políticamente correcto”? Sabemos que rompen los márgenes de la “realidad” ideológica, que han creado para sustentar este caos refrenado con doloroso autoritarismo. Pero, ¿qué es eso de que no es posible nuestra Re-Evolución? Imagínate que en medio de un país tan “racional” como los nuestros llegasen unos tipos con unas ropas negras, muy muy raras. Qué esta gente dijese que debíamos rendir culto a la multinacional para la que trabajan porque ella es representante de un señor que por arte de magia ha creado todas las cosas y nos ha dicho, a nosotr@s que no sabemos nada, lo que está bien o lo que está mal. Imagínate que a nosotr@s que somos tan “científicos” nos dijesen que si no hacemos lo que nos dicen, ese tipo del que hablan nos castigará con sufrimientos impensables porque el es así de piadoso, ¡todo amor!, y por lo cual de aquí se desprende que –sin necesidad de ponernos el cuchillo en el cuello- debemos darles nuestro dinero y hacer lo que digan. Imagínate que para más referencias sobre su cordura y su propuesta, nos cuentan batallas donde un fulano parte el Mar Rojo en dos, otro camina sobre las aguas y cuando quiere resucita, sus estatuas lloran sangre, una madre es virgen y existen unos fantasmas con corona y alas que no tienen sexo… ¡Y que por todo eso debemos rendirles culto! Dime, que es lo que en teoría haríamos la gente realista: obviamente o darles unas patadas en sus santas entrepiernas o reírse de ellos a carcajadas y no hacerles ni caso. Pero no es lo que ocurre, ¿verdad?
Imagínate que durante innumerables años dos chamanes de corbata con miles de legionari@s propagandistas, se turnasen en el Poder diciendo que las causas de los problemas residían en la incompetencia del otro chamán, y que cuando llegasen al poder solucionarían todo… pero que esto nunca pasase. ¿No es cierto que la gente acabaría por darse cuenta de donde estaba la trampa, y echaría a patadas a los chamanes y sus legionari@s que habían jugado con sus vidas regulándolas y dominándolas? En teoría sí, pero ¿a que no es lo que ocurre? Imagínate que te están con el cuento de que la Tecnología en un futuro solucionará todos los problemas del mundo, pero en vez de eso durante milenios los ha agravado en todas las esferas. Imagínate que la gente creyese en unas ciencias que se llamasen antropología y arqueología que nos dijesen que esto no fue siempre así, que antes de la civilización el ser humano vivió en relativa armonía con la naturaleza, igualitariamente, sin religiones ni jefes, sin domesticación ni autoridad, viviendo el presente, saludablemente, libres, sin conocer conceptos tales como “propiedad” o “trabajo”, y que sólo dedicaban a las labores de subsistencia entre 3 a 4 horas al día, que no veían como un sacrificio, teniendo mucho, mucho tiempo para pensar, jugar, follar… Esto nos haría anhelar el estado salvaje en el que vivíamos antes de la civilización y caminar por tanto en una dirección muy contraria a la establecida… Pero, ¿a qué todavía hay gente que cree en la mística del Paraíso en la Tierra y la redención por las máquinas? ¿A qué aun hay gente que se cree que existe una tontería llamada Progreso, que es irremediable, y omnipotente (nadie puede con él), y que debemos rendirle culto y pagar su precio o que si no nos castigará con el menosprecio social y el que nadie nos tome en serio? Mira tú que cosas, ¿a que fanáticos religiosos y crédulos no van a ser sólo los de la barba y el turbante? ¿Hasta donde llega tu irracionalidad?
Y una última pregunta. ¿Verdad que ocurren cosas más raras y la gente cree en cosas más descabelladas que la re-evolución primitivista? Que no nos vengan con cuentos, el miedo a la libertad es lo único que nos mantiene esclav@s. ¡Viva la Re-Evolución! ¡Guerra a la civilización y toda autoridad! ¡Hasta ser Libres y Salvajes!
Últimamente la palabra anticivilización parece particularmente difundida para indicar el odio hacia lo existente, el deseo de destrucción de lo que ha entrado precipitadamente en nuestras vidas bajo forma de control feroz y represivo… parecería casi un sinónimo de anarquía. Sobretodo parecería significar un conjunto de actitudes y de deseos que quieren restablecer (y quizás salvar) lo que se entiende como “naturaleza” o “natural” y, en consecuencia, quieren poner fin a este mundo hi-tech, nano-tech, artificial o como lo queramos llamar… seguramente en desacuerdo con una vida que amemos definir de libertad.
Con esta breve introducción parece que no quede lógicamente claro; aún sería útil, sin que esto represente una invitación a la única reflexión teórica, pararse a comprender qué entendemos realmente por anticivilización, o más bien en que se concretizaría prácticamente este legítimo deseo de resistencia y ataque frente a la cultura de muerte y alienación que nos rodea.
¿Primero de todo luchar y actuar por una realidad anticivilizada o de-civilizada significa volver “atrás”, es decir renunciar, aprender a dejar de utilizar una serie de instrumentos surgidos del llamado progreso al que, entonces, nos opondríamos? ¿O significa ir “adelante”, hacia algo que no nos impida utilizar estos instrumentos pero nos empuje, al mismo tiempo a destruirlos (o a destruir su significado); destruir materialmente la realidad que nos está invadiendo (industrialización, dinero, contaminación y devastación del territorio, etc…)? ¡Quizás ambas cosas! O quizás mejor no tomarse demasiado seriamente esta especie de opción dicotomica.
La primera pregunta podría resumir el concepto de primitivismo de memoria zerzaniana: indudablemente interesante como conjunto de puntos de reflexión pero probablemente con algún límite metodológico y afirmaciones simplistas.El segundo interrogante se abre particularmente por lo que podría ser vivido como una contradicción: actuar para que no haya más explotación del ser humano sobre sus prójimos, sobre otros animales y sobre la entera “naturaleza”, para que se destruyan todos los instrumentos de coacción, control y poder, para que de una vez por todas se acabe con los medios que devastan los lugares que habitamos pero aún utilizando aquéllos mismos instrumentos y medios que el poder nos pone a disposición, de hecho nos vende como útiles o esenciales. Esto podría para algunxs sonar como las contradicciones más graves, para otrxs como las más soportables en relación a los compromisos que cada unx de nosotrxs está dispuestx a aceptar con sí mismx y con el sistema vigente. Pero si lo pensamos bien hay muchísimos otros aspectos de nuestra vida cotidiana que nos inducen a preguntarnos en que consiste esta anhelada anticivilización… parece que hagamos lo que hagamos corremos el riesgo de caer inevitablemente en prácticas incoherentes con nuestras ideas, nuestro ideal (pero quizás cada unx tiene el propio) de anticivilización es un imaginario romántico del concepto de “naturaleza” contribuye a esta sensación o certeza. ¿Cuando, en efecto, nuestra propia vida civilizada nos lleva a soñar su contrario? ¡Muy a menudo!
Los interrogantes pueden ser verdaderamente infinitos y es inútil enumerarlos aquí desmesuradamente… de todos modos es necesario entender cuando y de que modo quién desea una vida de-civilizada esta dispuestx a admitir que todo lo que utilizamos, que nos ponemos, que comemos, que hacemos es fruto de un proceso de civilización, no necesariamente inevitable (históricamente hablando) pero objetivamente presente desde siglos. Pero a este punto la pregunta legítima es: ¿que es la civilización? ¿Es todo lo que queremos combatir como anarquistas y antiautoritarios? ¡Que difícil es vivir-la sin al mismo tiempo quererla vivir!
Se podría profundizar sobre lo que se entiende culturalmente por “naturaleza” pero pienso que, tampoco representaría un tema tan nuevo; en cambio podría volverse interesante desembarazarnos de la idea idílica que tenemos de ella. Parecería que existiese un concepto relativo de “naturaleza”: bosques, océanos, montañas contaminadas, animales libres que viven según las propias inclinaciones, instintos, deseos y individualidad… y nos gusta mucho incluir-nos idealmente en este grupo de seres que viven según la”naturaleza”, precisamente. Sin embargo hay algo que nos induce a relegar en el mundo “natural” lo que excluye al ser humano porqué sabemos que incluyéndolo deberemos renunciar a parte de la idea que nos hemos hecho de vida salvaje. Sabemos muy bien que la mayoría que odia esta civilización está totalmente inmersa en la urbanización, en la dependencia de la industrialización, en la domesticación de sí mismx y de los animales llamados de compañía o de granja con los que vive aunque en una óptica antiespecista.
Probablemente una vida realmente no civilizada nos debería alejar de la ciudad, nos debería hacer parar de disfrutar de toda la tecnología (¿es posible?) conscientes de una serie de límites que como seres domesticados, es decir civilizados, llevamos adelante en un continuo enfrentamiento con nuestras prácticas contradictorias. Por ejemplo: ¿como conseguimos desear la destrucción de los bancos y contemporáneamente aceptar el trabajo asalariado y utilizar el dinero?¿ Como desear poner fin a cualquier forma de contaminación y al mismo tiempo contaminar utilizando medios de transporte que no sean nuestras piernas o los animales de carga (en una óptica antiespecista resultaría una verdadera herejía) o produciendo residuos que no son reabsorbidos por el terreno? ¿Como revelarnos a cada forma de control y después ceder aún que solo sea de manera excepcional, por utilidad o practica, al uso del teléfono móvil? Para no hablar del mundo altamente virtual, sobre todo a nivel de comunicación y contra-información, que rodea la vida de muchxs anarquistas “anticivilizatórios”; ¿como no darse cuenta que el boca a boca, además de las cartas escritas a mano, están peligrosamente en extinción, por ejemplo? Admitámoslo: nos consideramos(contra)informadxs sólo si accedemos a Internet… ¡para desahogarnos con (sinceramente) las palabras de un comunicado de reivindicación de alguna acción directa llevada a cabo en nombre de la anticivilizazión!
Pero las preguntas también podrían referirse a temas mucho menos “modernos” tipo: ¿renunciaremos al agua caliente? ¿Y a la energía eléctrica aún que solo sea por el funcionamiento de una lampara? ¿Nos curaremos en caso de enfermedad y si es así como?
Pienso que con cierta frecuencia en nuestra mente se crea una especie de jerarquía de prácticas que nuestra imaginación vive como más o menos civilizadas en base al orden cronológico en el que aparecen al universo humano. En consecuencia es lógico que, por ejemplo, calentarse con una estufa o una estufa de leña resulte menos civilizado que hacerlo con un sistema de calefacción a metano; curarse con hierbas es una práctica menos civilizada respecto al uso de medicamentos alopáticos; desplazarse a pie significa ser menos civilizado que quién va en bicicleta y así sucesivamente… ¡podría continuar! La verdad es que todo lo que nos proponen ya es fruto de un proceso de civilización , entonces podremos valorar la posibilidad de no preocuparnos demasiado de preguntarnos cuanto debemos retroceder en el tiempo para definir una práctica más o menos civilizada (si no es que damos la razón a Zerzan cuando afirma que solo en el paleolítico – hasta hace 10 mil años- en una cultura de cazadores/recolectores, no existía la civilización). ¿De hecho, como razonar de la misma manera frente a las numerosas formas y mentalidades autoritarias y jerárquicas que durante siglos, con la excusa de la tradición, no han hecho más que reproducir y re-proponer maneras estereotipadas de pensar, esculpir, clasificar, someter, explotar, torturar y matar en nombre de la especie, de la “raza”, del genero, etc.? Sin embargo no se trata de ideologías “avanzadas”, al contrario… obviamente hacemos de todo para subvertir-las y hacerlas crecer sintérminos medios. extremadamente difícil y antes de hacerlo (si lo consiguiéramos) debemos destruir, con cada medio necesario, lo que nos oprime. Pero destruir lo que nos oprime es lo más esplendido que puede desear unx anarquista independientemente de un retorno a la “naturaleza”: ¿Entonces, es tan importante hablar de anticivilización cuando estamos llenxs de contradicciones si estas contradicciones no impiden la puesta en práctica del proceso de liberación total al que no podemos hacer más que dedicarnos?
Además, tengo la impresión que anticivilización también es una palabra que, tiene un significado complejo, controvertido y maravilloso, y se utiliza muy a menudo (se puede leer en la mayoría de los comunicados, de las reivindicaciones, de los escritos contra-informativos internacionales que aparecen en la red, por ejemplo). Probablemente es exagerado y seguramente prematuro definir-la una moda pero es bueno, yo creo, evitar que puedan aparecer posibles desviaciones que muy a menudo llegan rápidamente cuando se abusa de un concepto (Cuanto es usada en absurdos programas eco-fascistas, sobretodo norte- europeos, como sabemos).
Antes de afrontar el tema de la anticivilización, podremos enfrentarnos definitivamente con el de domesticación; estando inevitablemente conectados, y poner fin a la domesticación de los pet (pequeños animales no salvajes que conviven con el ser humano), sería, creo yo, un buen inicio hacia una des- civilización en este caso entendida como una superación de la lógica antiespecista domestica (convivencia entre animales pertenecientes a diferentes especies pero no en competición entre ellas, también es cierto que los pet con los que muchos conviven dependen de nosotrxs por la localización de comida), y una aceptación de lógica antiespecista domesticada (convivencia entre animales que pertenecen a diferentes especies, salvajes y probablemente en competición entre ellas Y venimos a nuestra querida y amada “naturaleza” (definir-la madre no es el caso si no queremos volver a proponer medidas y a menudo jerarquías familiares inconscientes): amarla, preservarla en su esencia salvaje y despiadada (evidentemente no tiene nada que ver con la sacralidad de la vida, invención humana, del todo humana) ¿significa saber realmente convivir con ella? No o por lo menos no siempre. Probablemente nuestra idea romántica y idílica de “naturaleza” depende de lo poco que la conocemos y el volver a ella, como en una óptica de anticivilización es bonitoimaginar y actuar para conseguirlo, es por la búsqueda de comida y refugio). Esto, no significaría volver a confirmar la tendencia a relegar el animal humano en el mundo de la cultura y el animal no humano en el de la “naturaleza”, simplemente porqué cada especie vive según la “naturaleza” y según la cultura (en base a las propias características evolutivas y gozando de un conjunto de comportamientos aprendidos, deseos y dinámicas de convivencia del todo peculiares).
Pero otro aspecto es, estoy convencida, fundamental si queremos dar un sentido a la de-civilización: ¡la demografía! Es objetivamente delicado, o arriesgado, reasumir aspectos de la filosofía malthusiana (siempre a causa del riesgo de ser incomprendidxs y confundidxs por eco-fascistas radicales) pero es urgente entender que sobre el planeta Tierra somos demasiadxs. Cualquier estilo de vida, incluso el más cercano a la “naturaleza” (para volver a proponer esta posibilidad a la que muchxs sienten pertenecer), multiplicado por 7 millones resultaría igualmente nefasto a nivel de aniquilación ambiental (por ejemplo si todxs nos calentásemos con leña quizás la de-forestación aumentaría aún más). Me doy cuenta que yo misma me perdería en un laberinto proponiendo la extinción del genero humano pero admito que reducir drásticamente la explosión demográfica me parecería lo mínimo. ¿Que métodos utilizar? ¡Existen muchos y aquí no quiero alargarme excesivamente! Consciente, de hecho, que este argumento merece otras profundizaciones más especifícas, me propongo volverlo ha afrontarlo lo antes posible en un escrito monotemático.
Los temas aquí propuestos son diferentes y no todos son simples de afrontar. Una cosa es cierta: se trate de lo que se trate, esta anticivilización parecería un excelente estímulo para seguir actuando contra esta civilización liberticida… ¡entonces obviamente bienvenido sea!
