BIOHACKING, EL PRIMER PASO HACIA EL TRANSHUMANISMO

BIOHACKING, EL PRIMER PASO HACIA EL TRANSHUMANISMO 

 

NOTA CYBERPUNK:

En la siguiente noticia vemos como no solo a avanzado la artificialidad y la civilización si no como se apropian y “tergiversan” significados y palabras como hacking, DIY – HTM, libre pensador/a, etc. para atentar contra la naturaleza.

_________________________________________________________________________

Biohacking, el primer paso hacia el transhumanismo

En la portada de un popular foro de grinders, nombre con el que se conoce a los biohackers más radicales, sobre el fondo de una mano cibernética recibiendo la vida a través del Dios de Miguel Ángel en su famoso fresco de la Capilla Sixtina, reza este lema:

Tu mente es software – prográmala

Tu cuerpo es una carcasa – cámbialo

La muerte es una enfermedad – cúrala

Define a la perfección la filosofía del biohacking, que busca superar nuestra condición de seres humanos con ayuda de la tecnología para alcanzar la inmortalidad, y con ello la felicidad eterna.

¿Te consideras una persona feliz? Una persona que no tiene preocupaciones vitales, que no sufre enfermedades, y que está a gusto con su propio cuerpo. Mira a tu alrededor. Tu familia, tus amigos, ¿son felices?

Los humanos llevamos miles de años evolucionando, pero no nos podemos considerar una especie perfecta. Millones de personas pasan hambre, sufren enfermedades, injusticias y otras carencias. En el ciclo del Universo tenemos una vida corta que apenas llega a los 100 años, y sólo 30 o 40 de esos años pueden considerarse juventud plena. Muchas personas tienen un trabajo que odian porque su inteligencia o su físico no dan más de sí.

Es la esencia de la condición humana, sobre la que se sustentan las clases sociales, las ideas políticas y las religiones. Una condición humana de la que renegamos: el Elixir de la Vida, el Santo Grial, la Fuente de la Eterna Juventud, Frankenstein… Mitos y leyendas que buscan ir más allá de los límites de la Naturaleza. Hoy en día pueden convertirse en realidad con ayuda del biohacking.

 

Biohacking, el primer paso hacia el transhumanismo

 

La Humanidad, desde el principio de los tiempos, ha perseguido la inmortalidad y la juventud eterna. Por primera vez en la historia de nuestra especie podemos atisbar un futuro en el que habremos vencido a todas las enfermedades, al envejecimiento e incluso a la muerte, con ayuda de la tecnología. Entonces dejaremos de ser humanos para convertirnos en transhumanos. Un primer paso hacia el posthumanismo, en donde la Humanidad podría prescindir de su propio cuerpo y vivir eternamente como datos en una red neurológica, o desprendernos por completo de nuestra condición de seres vivos, gracias a la Inteligencia Artificial.

 

Biohacking, el primer paso hacia el transhumanismo

 

El transhumanismo se forjó en los años 60 del pasado siglo, influenciado por el nacimiento de los ordenadores y las primeras obras de ciencia-ficción cibernética. El filósofo Fereidoun M. Esfandiary, conocido con el nombre de FM-2030, fijó sus primeras bases. En los años 90 otro filósofo, Max More, organizó un grupo de debate en California que dió lugar a la Asociación Transhumanista Mundial, que hoy en día se conoce con el nombre de Humanity+. Ya tiene más de 6.000 miembros registrados. Puedes acceder a una variante en español en Asociación Transhumanística.

Cada vez más filósofos, biólogos, y librepensadores defienden el transhumanismo como una realidad viable. Y el primer paso para conseguirlo es el biohacking.

 

¿Perversión o evolución?

El biohacking, también conocido con el nombre de Biología DIY (hazlo tu mismo) o DIYbio, tiene como objetivo mejorar nuestra condición humana poniendo al alcance de todo el mundo la nanotecnología, ingeniería genética, e implantes tecnológicos: chips, sensores, máquinas y otros mecanismos que nos permitan superar los límites físicos e intelectuales.

 

Biohacking, el primer paso hacia el transhumanismo

 

Condicionados por el cine o la literatura, nos vienen a la mente desde cyborgs como Robocop a muertos vivientes renacidos en el laboratorio de Frankenstein. ¿Queremos convertirnos en eso? La realidad es que hoy en día implantes tecnológicos que hace un siglo habrían parecido una aberración, como unos pechos de silicona o una cadera de titanio, son bastante comunes. El Reino Unido incluso ha reconocido oficialmente a Neil Harbisson como el primer cyborg de la historia, al considerar que la antena que tiene implantada en la cabeza para distinguir los colores a través del sonido (ve en blanco y negro) forma parte de su cuerpo y no debe quitársela cuando pasa un control de aduana:

Es importante distinguir entre la medicina tradicional y el biohacking o la Biología DIY, que defienden el concepto de “hágalo usted mismo“. Desarrollar implantes, chips, medicinas, alteraciones de ADN y otros mecanismos que tu mismo puedes implantarte en tu propio cuerpo para superar una limitación física o intelectual.  El biohacking ético defiende estas prácticas siempre que no pongan en peligro nuestra salud, como puede ser el uso de chips bajo la piel para identificarnos o para medir nuestros niveles de glucosa.

En páginas como Hackteria los biohackers se construyen su propio laboratorio biológico casero con instrucciones paso a paso para montar tu propio microscopio, incubadora o centrifugadora:

 

Biohacking, el primer paso hacia el transhumanismo

 

Pero como en toda corriente filosófica también hay extremistas. Se les conoce con el nombre de grinders, y no tienen problemas para poner en peligro su propia vida, con el objetivo de implantarse un mecanismo tecnologíco que mejore sus capacidades, sin esperar a posibles permisos médicos. Rich Lee, un conocido biohacker, se implantó unos imanes transmisores en el interior de los oídos con el objetivo de emular la capacidad de los murciélagos para ver en la oscuridad. Lee es el inventor del Lovetron 9000, un pequeño motor que se implanta quirúrjicamente debajo del hueso púbico de un hombre, provocando un efecto vibratorio durante la erección que supuestamente produce mayor placer durante el acto sexual.

 

Biohacking: implantes sexuales

 

El biohacking sexual tiene una gran demanda, pero su práctica crea polémica incluso entre los transhumanistas. Cory Toby, biólogo diplomado y miembro de la comunidad de biohackers de Los Ángeles, lo tiene muy claro: “Aquellos que llevan a cabo biohacking sexual pertenecen a dos categorías: implantes que no producen mucha mejora sobre lo establecido actualmente, o tonterías descabelladas de gente que no tiene ni idea de biología, o de ciencia“.

 

El biohacking como ciencia

El transhumanismo no sólo provoca conflictos éticos a la ciencia. ¡Imagina lo que supone para las religiones! Durante siglos la religión ha ido asimilando las certezas científicas con más o menos tranquilidad. La mayoría de los teólogos aceptan que la Tierra tiene millones de años y que el Hombre no proviene de Adán y Eva. Pero el transhumanismo defiende que en un futuro podremos prescindir de nuestro cuerpo y sustituirlo por chips, sensores, e implantes, e incluso descargar nuestra mente en una red de datos. Si algún día eso se convierte en realidad… ¿dónde queda el concepto de alma? ¿Y el de libre albedrío y destino, pilares de casi todas las religiones?

El transhumanismo es un concepto transgresor, pero no quiere pelearse ni con la religión ni con la ciencia. En los estatutos de la organización Humanity+ la primera norma que se autoimponen es “el uso ético de la tecnología”. No hacen nada que no sea seguro o ético.

El biohacking es una forma de poner en práctica el transhumanismo. Y como ocurre con los hackers informáticos, hay biohackers que siguen unas normas éticas, y otros que no lo hacen.

¿Se puede definir a un biohacker? El concepto es similar al del hacker informático, pero aplicado a la biología. Un biohacker defiende que la tecnología aplicada a la curación y mejora del ser humano debe estar disponible para todo el mundo, no sólo para los científicos o las empresas farmacéuticas. Y la forma de conseguirlo es mediante el DIY o la medicina doméstica: la biología aplicada en casa por personas que no tienen por qué ser científicos. Es lo que se conoce con el nombre de ciencia ciudadana.

 

Biohacking, el primer paso hacia el transhumanismoBiohackers: la biología en casa, al alcance de todos

 

El movimiento nació alrededor del año 2005 gracias al abaratamiento de los instrumentos médicos y la tecnología, y la capacidad de intercambiar información que proporciona Internet.

Sólo en Estados Unidos existen más de 21 laboratorios de biohacking registrados y dirigidos por científicos diplomados que trabajan en laboratorios convencionales. Están vigilados por el FBI, acostumbran a participar en conferencias de medicina convencional y tienen una función didáctica e investigadora. Aqui se llevan a cabo experimentos caseros que van desde la creación de plantas que brillan en la oscuridad al estudio de microorganismos no patógenos o el análisis del ADN extraído del corazón de una vaca. Es el caso de la organización DIY Bio, que lleva a cabo eventos en todo el mundo, de HiveBio, BioHackersNYC o TheLAB, que tiene fines educativos:

 

Biohacking, el primer paso hacia el transhumanismo

 

Este tipo de instituciones se financia con donaciones y a través de las cuotas de sus socios, que a cambio reciben clases o pueden utilizar los laboratorios para sus propios fines.

También existen grupos amateurs de biohacking que se reunen los fines de semana en domicilios particulares para realizar sus propios experimentos.

En 2011 los principales laboratorios DIY firmaron un documento en donde se comprometen a seguir las normas de seguridad, a no experimentar con organismos patógenos, y a usar la biología DIY con fines pacíficos.

Frente a lo que podemos llamar biohacking amateur (aunque lo lleven a cabo científicos profesionales), existe también el biohacking profesional. Empresas que se dedican a poner al alcance de todo el mundo software, instrumentos y materiales para practicar el biohacking, de una forma segura y legal. O de patrocinar iniciativas DIY prometedoras. Es el caso de Qb3 o BioCURIOUS, con proyectos como un microcopio y una impresora 3D DIY, o experimentos para descubrir nuevas formas de alimentarnos.

 

Grinders: biohacking extremo

El el otro extremo del biohacking están los grinders. Personas que no dudan en mutilarse o realizar cirugías caseras para implantarse sensores, chips, imanes o LEDs debajo de la piel.

Los grinders llevan a cabo arriesgadas operaciones con las que consiguen mejoras como visión nocturna, comunicación a través de bluetooth, lengua bífida, identificación mediante un chip, etc. En la mayoría de los casos estos implantes se llevan a cabo bajo la piel, así que no suponen excesivo riesgo, salvo el de una infección. Pero en otros se trata de verdaderos implantes quirúrgicos. Echa un vistazo a esta galería de implantes de biohackers para que te hagas una idea de lo que pueden conseguir.

 

ADVERTENCIA: Aunque hemos incluido las fotos más suaves, algunas de estas imágenes pueden herir la sensibilidad.

Galería de fotosBiohackers, los implantes corporales más extremos

 

Biohackers, los implantes corporales más extremosBiohackers, los implantes corporales más extremosBiohackers, los implantes corporales más extremosBiohackers, los implantes corporales más extremosBiohackers, los implantes corporales más extremosBiohackers, los implantes corporales más extremos

 

Se suelen reunir en redes sociales y foros como biohack.me en donde ponen en común sus experimentos y se exploran ideas y formas de llevar a cabo nuevas formas de biohacking. Incluso existen tiendas online como Dangerous Things que venden el material para llevar a cabo los implantes. Aquí puedes comprar imanes para colocar debajo de la piel por 49 dólares o chips asépticos con conexión NFC por 39 dólares. Muchas personas se los ponen en las manos.

 

Biohacking, el primer paso hacia el transhumanismo

Chip NFC para implantar debajo de la piel

La mayoría de los transhumanistas y los biohackers se desvinculan de los grinders al considerar que llevan a cabo prácticas que ponen en riesgo la salud. Los grinders están más cerca del posthumanismo, que busca dejar atrás el cuerpo y la muerte para convertirnos en datos que pueden almacenarse en redes informáticas sin perder la conciencia humana, alcanzando así la inmortalidad. A día de hoy una utopía pero dentro de cien años… ¿quién sabe?

Los primeros hackers eran vistos como delincuentes antisistema que llevaban a cabo actos vandálicos, hasta que descubrimos que también hay hackers éticos que diseñan antivirus y sistemas de protección de datos. Muchos grinders se ven a sí mismos como un retorno a las primeras épocas de la Medicina. Cuando los doctores eran simples aficionados que se automedicaban o llevaban a cabo cirugias y experimentos en su propio cuerpo para probar nuevos tratamientos.

Es, en cierto modo, como cerrar el círculo: una vuelta al pasado para avanzar hacia el futuro. Un futuro que quizá nos lleve a la pérdida de nuestra Humanidad, tal como la conocemos. ¿Estamos preparados para ello?

____________________
Fuente: http://computerhoy.com/noticias

SEA WORLD TERMINA CON SU POLÉMICO PROGRAMA DE CRÍA DE ORCAS

SEA WORLD TERMINA CON SU POLÉMICO PROGRAMA DE CRÍA DE ORCAS

 

 

20/03/2016

La ola de indignación que generó entre muchos la divulgación en 2013 de un documental que acusaba a parques temáticos de maltratar a orcas en cautiverio, tuvo este jueves el desenlace que varios activistas habían solicitado.

La empresa estadounidense de parques temáticos Sea World anunció que está terminando su controvertido programa de cría de orcas.
La decisión quiere decir que los ejemplares que se encuentran actualmente en los parques serán “la generación final”, aseguró la compañía.

Sea World, que tiene 12 parques temáticos en Estados Unidos, fue objeto de severas críticas por acusaciones de maltrato de sus orcas, también conocidas como “ballenas asesinas”.

La empresa ha dicho que las orcas probablemente morirían si eran regresadas a su hábitat natural.

“Mientras vivan, las orcas de Sea World estarán en nuestros parques”, aseguró la empresa en un editorial publicado en el diario Los Ángeles Times.

En vivo

Anteriormente, Sea World había anunciado que planeaba suspender los espectáculos en vivo con las orcas.

Estos drámaticos eventos con las ballenes son la atracción central de tres parques operados por Sea World en California, Florida y Texas.
La organización benéfica estadounidense Humane Society of the United States (HSUS) trabajó con Seaworld en sus nuevas políticas y dijo que el anuncio indicaba que “la era de exhibiciones de orcas cautivas terminará”.

El grupo de defensa de derechos humanos Peta le dijo a la BBC que SeaWorld debería liberar a todas sus orcas a corrales marinos o a santuarios costeros donde pudieran experimentar “el comportamiento natural que se les niega” en los parques.

SeaWorld dejó de capturar mamíferos marinos hace décadas. La mayoría de sus 29 orcas nacieron en cautiverio.
El trato de SeaWorld a sus orcas fue el tema del documental Blackfish, divulgado en 2013, que se centra en una serie de incidentes violentos con una orca llamada Tilikum.

Menos visitas

El filme también cuestionaba aspectos éticos de los programas de cría y prácticas tal como la separación de las madres orcas de sus hijos.
Después de la difusión de Blackfish, el número de visitantes a los parques principales de la empresa ha caído y el precio de sus acciones ha caído a la mitad.

Sea World describió el filme como impreciso, tendencioso y explotador. La empresa lanzó una campaña multimillonaria de marketing para reconstruir su reputación.

La directora de Blackfish, Gabriela Cowperthwaite, fue citada por HSUS afirmando que la decisión de terminar la cría de orcas en cautiverio representaba “un cambio verdaderamente significativo”.

____________________
Fuente: http://noticias-ambientales-internacionales.blogspot.com

HACKER DE 16 AÑOS DETENIDO POR HACKEAR LA CIA Y LA CASA BLANCA

HACKER DE 16 AÑOS DETENIDO POR HACKEAR LA CIA Y LA CASA BLANCA

 

Hacker de 16 años detenido por hackear la CIA y la Casa Blanca

 

La policía británica ha emitido un comunicado en el que afirma que ha detenido al famoso hacker Cracka, que ha traido de cabeza a las autoridades en los últimos meses.

Cracka había ganado notoriedad en la Red al hackear el correo personal del director de la CIA, John Brennan, del director de la NSA, James Clapper, y del consejero de ciencia y tecnología de la Casa Blanca, John Holdren. Además está acusado de publicar en Internet, el pasado año, la información privada de más de 30.000 empleados del gobierno norteamericano.

Cracka ha resultado ser un adolescente británico de 16 años. O al menos eso es lo que afirma la policía, porque tanto el propio detenido como otros hackers aseguran que este joven no es el verdadero Cracka.

La unidad británica contra el crimen SEROCU insiste en que el adolescente está implicado en estos delitos de violación de la privacidad y robo y divulgación de información gubernamental. Delitos por los que podría ser condenado a varios años en un reformatorio.

 

“Yo no soy quien piensan que soy”, ha declarado el joven hacker detenido. “Han intentado arruinar mi vida. Soy inocente hasta que se demuestre lo contrario, así que no tengo nada de qué preocuparme“.

 

El menor ha pasado siete horas en prisión, y luego ha sido puesto en libertad con cargos.

No es el primer caso de un hacker adolescente que salta a la fama. En 2013 un joven de 16 años llamado Seth Nolan fue detenido por participar en un ataque DDOS que estuvo a punto de tumbar Internet. En 2014 otro hacker ruso menor de edad fue acusado de hackear la cadena de tiendas Target y robar 70 millones de tarjetas de crédito de sus clientes.

____________________
Fuente: http://computerhoy.com/noticias/

ESTA CARNE DE LABORATORIO PUEDE ESTAR EN TU PLATO MUY PRONTO

ESTA CARNE DE LABORATORIO PUEDE ESTAR EN TU PLATO MUY PRONTO

 

carne hecha en el laboratorio

¿Te comerías la albóndiga de la foto? Si tu respuesta ha sido afirmativa, hay algo que tienes que saber: la carne con la que está hecha ha sido elaborada en un laboratorio y jamás ha conocido ni a un cerdo ni a una vaca. ¿Cómo te quedas?

Esta carne de laboratorio ha sido creada por la empresa estadounidense Memphis Meats. Sus investigadores han podido aislar de manera artificial las células de animales, entre los que se encuentran la vaca, el cerdo y el pollo.

Para llevar a cabo el proceso que les permite obtener las células, los científicos no necesitan sacrificar animales. En su lugar, hacen uso de un suero bovino elaborado a partir de la sangre de terneros nonatos, que es el elemento que les permite poner en marcha el procedimiento.

Además, las células animales resultantes tienen la capacidad de regenerarse si se les administra oxígeno y los nutrientes necesarios, como azúcares y minerales. 

“Este es el futuro de la carne”, asegura Uma Valeti, CEO de la compañía. “Tenemos la intención de hacer a la industria de la carne lo que el coche hizo con el caballo. La carne de cultivo cambiará por completo el status quo y hará que la cría de animales para comerlos sea sencillamente impensable”. 

De acuerdo con la empresa, la fabricación de carne en el laboratorio supone muchas ventaja: no hay que sacrificar animales y el producto final es más saludable, más seguro y más sostenible que la ganadería convencional. Por ejemplo, destacan que su gasto de agua es un 82% inferior al de los productos cárnicos convencionales.  

La línea de productos que tiene previsto lanzar al mercado Memphis Meats incluye albóndigas, hamburguesas y salchichas. Para su fabricación, la compañía combinará la innovación de Silicon Valley con las técnicas tradicionales de cocción de Memphis

Si todo va según lo previsto, podrás comprar en el mercado la carne creada en el laboratorio en un plazo de tres o cuatro años.

____________________
Fuente: http://computerhoy.com/noticias/life/esta-carne-laboratorio-puede-estar-tu-plato-muy-pronto-40123

NOTICIAS DE “AVANCES” EN NEUROCIENCIA

Primeras pruebas en humanos de implantes de memoria digitales

 

Implantes de memoria para almacenar recuerdos a largo plazo: pruebas en humanos

 

“Una vida sin memoria no sería vida”, resumía el extraordinario Luis Buñuel. Una frase que encierra la humanidad de nuestros recuerdos, marcados irresolublemente con fecha de caducidad. Por ahora. Un neurocientífico estadounidense ha comenzado a probar en humanos unos implantes de memoria que podrían ayudar a combatir enfermedades como el Alzheimer y dignificar la última parte de la vida de cada ser humano. 

Cada año millones de personas en todo el planeta sufren la horrible experiencia de perder parte de su memoria, ya sea por derrames, lesiones cerebrales que afectan especialmente a militares o jugadores de fútbol americano o boxeadores, enfermedades neurodegenerativas como el Alzheimer o porque el tiempo pasa, que diría Silvio Rodríguez.

La vida es una cuestión circunstancial, de ahí que resulte imposible escapar a la pérdida de memoria por razones biológicas, pero un neurocientífico estadounidense trabaja duro para encontrar una “cura” electrónica.

Theodore Berger, un ingeniero en biomedicina de la Universidad de California del Sur, lidera un proyecto financiado por DARPA que intenta desarrollar un implante de memoria capaz de imitar el proceso que se produce en el cerebro cuando las neuronas guardan recuerdos a largo plazo.

 

Chip memoria digital

 

“Hace mucho tiempo me dijeron que estaba loco”, explica Berger en declaraciones a MIT Technology Review. Su equipo responde al escepticismo con experimentos en el laboratorio, que de hecho han levantado una gran expectación durante las últimas semanas por sus resultados tanto entre los medios de todo el planeta como entre compañeros que antes le criticaban por su búsqueda de lo imposible.

Los investigadores de la Universidad de California del Sur (USC) ya han realizado pruebas con implantes de memoria en ratas y monos. Concretamente, se trata de un chip de silicio conectado por medio de electrodos a los cerebros de los animales. No se trata de recuperar los recuerdos perdidos por el paso del tiempo, sino de almacenar nuevos recuerdos vividos a largo plazo.

Aunque un implante de memoria en el cerebro humano para almacenar recuerdos suene a ciencia ficción, sobre todo por el episodio ‘The Entire History of You’ de la irreverente serie británica Black Mirror, Berger explica que sus experimentos no están demasiado lejos de, por ejemplo, los implantes cocleares que ayudan a las personas sordas o las prótesis en manos o piernas robóticas que reaccionan ante las señales del cerebro. 

 

Theodore Berger (USC)Theodore Berger (USC)

 

De todas formas, el cerebro resulta un misterio mucho más complejo del que todavía quedan muchos secretos por descifrar. El trabajo de Berger para desarrollar implantes de memoria se centra ahora mismo en cómo las neuronas del hipocampo transforman los recuerdos a corto plazo en largos y duraderos en el tiempo, ¿podría imitarse ese proceso como una ecuación matemática?

Después del éxito en las pruebas con ratas y monos, el equipo de Berger ha iniciado las primeras pruebas de los implantes de memoria en el cerebro humano. En concreto, los investigadores han sido capaces de desarrollar un algoritmo que es capaz de predecir el 80 por ciento de los patrones cerebrales que conducen a generar recuerdos a largo plazo en una serie de pacientes con epilepsia.

Aunque parezca esperanzadora, esa cifra todavía insuficiente para desvelar exactamente cómo trabaja el hipocampo para almacenar recuerdos a largo plazo. Sin embargo, Theodore Berger sueña ahora más que nunca con poder desarrollar un implante de memoria que pueda ayudar al cerebro humano. “Nunca pensé ver aglo así en humanos y ahora hablamos de cómo y cuándo hacerlo”, sentencia.

__________________________________________

Crean implantes solubles para monitorizar el cerebro humano

 

 

Un grupo de neurocirujanos e ingenieros de la Universidad de Washington y de la Universidad de Illinois ha desarrollado unos sensores inalámbricos que tienen la capacidad de monitorizar diferentes parámetros del cerebro para supervisar su funcionamiento y su estado. 

Estos dispositivos han sido desarrollados con la finalidad de prevenir las muertes por lesiones cerebrales traumáticas. Esto es posible debido a que tienen la capacidad de registrar con precisión la presión intracraneal en el cerebro y en el interior del cráneo. Medir este dato resulta fundamental porque, si la presión aumenta, se pueden producir fallecimientos o lesiones muy graves. 

Los sensores se implantan en el cerebro aprovechando las intervenciones de neurocirugía que precisen los pacientes. Una vez que los implantes electrónicos están instalados, los dispositivos pueden controlar la presión intracraneal y la temperatura del cerebro en tiempo real de una forma precisa. 

 

Implantes electrónicos inalámbricos solubles

 

Y es que, hasta ahora, para llevar a cabo estas mediciones se utilizan aparatos cuya tecnología fue concebida en la década de los 80. “Son grandes, difíciles de manejar y tienen cables que se conectan a los monitores en la unidad de cuidados intensivos. Ofrecen lecturas precisas y son de ayuda, pero no son prácticos”, señala Rory KJ Murphy, médico de la Universidad de Washington

Sin embargo, hasta ahora no había alternativas realmente prácticas para obtener un registro de la presión intracraneal y la temperatura. Los aparatos electrónicos y las aplicaciones biomédicas han avanzado mucho, pero uno de los principales obstáculos es que si se colocan implantes para hacer estas mediciones se produce por lo general una respuesta del sistema inmune del paciente, lo que puede ocasionar problemas. 

Los nuevos sensores inalámbricos resuelven esto, dado que no son rechazados por el organismo. Además, no es necesario realizar otra intervención para extraerlos, porque están fabricados en un material soluble que se disuelve en el cuerpo después de un período de tiempo. 

Los investigadores han probado la eficacia de los implantes electrónicos solubles en animales, y ahora van a iniciar los ensayos en humanos.

__________________________________________

un implante para controlar las máquinas con el cerebro

 

Implante cerebral para controlar maquinas con la mente

 

La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa de Estados Unidos (DARPA por sus siglas en inglés) ha anunciado que va a iniciar un programa para desarrollar un implante cerebral que permita controlar máquinas con el cerebro.

El proyecto, llamado Neural Engineering System Design (NESD), tiene el objetivo de optimizarla investigación en el área de la neurotecnología.

Consiste en diseñar un dispositivo neuronal implantable que pueda proporcionar a la mente humana una conexión directa con un ordenador. De este modo, la interfaz podría traducir las señales del cerebro para transferir los datos hasta la máquina, estableciendo para ello una comunicación en tiempo real. 

Hoy en día existen diversas interfaces cerebro-ordenador con distintas aplicaciones en diferentes de ámbitos. Estas herramientas obtienen una gran cantidad de información del cerebro a través del uso de un máximo de 100 canales, y cada uno de ellos obtiene señales de decenas de miles de neuronas al mismo tiempo. Debido a esto, los datos que registran estas plataformas no son demasiado precisos.

“Las mejores interfaces cerebro-ordenador de la actualidad son como dos supercomputadoras que intentan hablar entre sí usando un viejo módem de 300 baudios”, explica en un comunicado Phillip Alvelda, director del programa. “Imagina de lo que seremos capaces cuando actualicemos las herramientas para abrir realmente el canal de comunicación entre el cerebro humano y la electrónica moderna”.

Lo que pretende el programa NESD es desarrollar un implante que permita que se lleve a cabo una comunicación más clara y directa entre el cerebro y el ordenador, traduciendo las señales de millones de neuronas de una forma individualizada.

Las aplicaciones potenciales de este dispositivo pueden ser muchas y muy interesantes. Además de hacer posible que controlemos las máquinas con la mente, gracias a que la comunicación es bidireccional se podría emplear también para mejorar los problemas de vista o audición, entre otras opciones.

____________________
Fuente: http://computerhoy.com/noticias/

MONSANTO Y LA FUNDACIÓN GATES PRESIONAN A KENIA PARA LEVANTAR LA PROHIBICIÓN SOBRE TRANSGÉNICOS. PLANES PARA ÁFRICA EN EL NWO

MONSANTO Y LA FUNDACIÓN GATES PRESIONAN A KENIA PARA LEVANTAR LA PROHIBICIÓN SOBRE TRANSGÉNICOS. PLANES PARA ÁFRICA EN EL NWO

 

Aquí un post de cómo se produce y producirá el acaparamiento de tierras y la deforestación a escala planetaria, ejemplificado en Kenia. Debido a presiones corporativas Kenia retira las prohibiciones a los cultivos transgénicos con todo lo que ello implica. A quién no le convenzan los argumentos sanitarios sobre los riesgos de estos cultivos se pueden fijar en los argumentos económicos, ambientales o climáticos. 

Los Planes para África como futuro granero del mundo ya han sido decididos por las corporaciones, tan solo retrasados por los planes extractivistas o bélicos regionales. Ahora mismo se difunden en su Propaganda bajo el nombre de Nueva Revolución Verde de la agricultura hiperintensiva y Supercultivos empujada por la Nueva Crisis Alimentaria creada por el sistema capitalista, ergo corporaciones.

Acción, reacción, solución.

Continúan los esfuerzos de las grandes corporaciones por introducir los transgénico a cualquier precio. ¿Por qué? En vista de las resistencias encontradas en todo el planeta ¿No sería lógico producir semillas no modificadas? Evidentemente no por tres motivos fundamentales, tres mercados:

– Las semillas modificadas son estériles por lo que tienen que ser compradas todos los años. Producir semilla normal implicaría la vuelta a las sementeras, perdiendo cuota de mercado primario. Intentan evitar la renovabilidad de los cultivos a toda costa y mantener las situaciones de dependencia.

– Las semillas modificadas son resistentes a sus agrotóxico. Producir semilla normal, no resistente, supondría perder este mercado secundario.

– Las semillas son el medio usado para vender paquetes de productos, los mercados terciarios o auxiliares: seguros, equipo agrario, tecnológico y servicios.

Las semillas se usan como si fueran divisas, y las corporaciones harían las funciones de bancos y estados y se aplican políticas monetarias. La semilla se presta, se asegura y se compra el producto, se procesa, y se vende, convirtiendo a las corporaciones en monopolios y monopsodios. Por último se compran grandes extensiones de tierra, acaparamiento, que se rentan a los productores, siendo la dependencia total. El resultado de la agricultura extensiva es una disminución de la población rural que se dirige a los guetos de las ciudades.

Ambientalmente los agrotóxicos disminuyen la biodiversidad y aumenta la perdida de suelo fértil, suplantada por fertilizantes. Esto es realmente costoso. Aquí un post muy elocuente- Camino a Gaia: El fracaso de la Revolución Verde. Los peores rendimientos agrícolas en la historia de la humanidad. Y esto es porque hay una barrera natural insalvable que ni si quiera los transgénicos pueden superar y es que, por más agrotóxicos o innovaciones que se introduzcan hay un pico de producción para los terrenos y cultivos, un máximo de toneladas producidas por hectáreas. Esto implica un límite al intensivismo, cuya única posibilidad de expansión es la extensión de los cultivos por deforestación; una pérdida de más de un 50% de la cubierta vegetal restante calculada desde por lo menos 1996, prácticamente toda la selva centroafricana.

Sin embargo en la Cumbre el Clima de París, último encuentro internacional de potencias industriales para abordar los problemas del cambio climático, no creen que esto afecte al clima. Sus planes de acaparamiento prosiguen.

tctca

__________________________________________

Kenia está a punto de derogar su prohibición sobre los organismos genéticamente modificados (OGM). Este país del África Oriental, que  ha prohibido la importación y cultivo de transgénicos desde 2012 debido a preocupaciones sanitarias, pronto podría permitir el cultivo de maíz y el algodón transgénicos después de verse empujado a la aprobación por las organizaciones protransgénicos, entre ellas Monsanto, el gigante agroindustrial y el productor de semillas más grande del mundo.

Si lo hace, Kenia se convertirá en el cuarto país africano en permitir el cultivo de cultivos GM después de Sudáfrica, Burkina Faso y Sudán.

Según Mail & Guardian Africa, el posible retroceso sobre transgénicos de Kenia se produce después de que la Autoridad Nacional de Bioseguridad del país recibiera una solicitud de la Organización de Investigació Agrícola y Ganadera de Kenia KALRO y la Fundación Africana de Tecnología de la Agricultura AATF para permitir el maíz Bt, y otra solicitud de la filial keniata de Monsanto para permitir algodón Bt. Los Cultivos Bt han sido bioingenierizados con genes de bacteria del Bacillus thuringiensis Bt capaz de matar polillas y mariposas.

“Recomendamos el levantamiento de la prohibición”, dijo el CEO de la Autoridad Nacional de Bioseguridad Willy Tonui. “Ahora tenemos el control de fronteras, vigilancia y un fuerte sistema regulatorio”.¿?

El 21 de noviembre de 2012, el Ministerio de Salud Pública de Kenia ordenó a los funcionarios de salud pública que eliminaran todos los alimentos transgénicos en el mercado y hacer cumplir la prohibición de las importaciones de OGM. El Ministro de Salud Pública, Beth Mugo, presentó su duda [vídeo] sobre la seguridad de los OMG durante una reunión del gabinete de Kenia, citando un (ya retirado) estudio francés que relacionaba el cáncer en ratas con el consumo de alimentos transgénicos.

Se espera que la Autoridad Nacional de Bioseguridad tome su decisión sobre la semilla de maíz Bt el 31 de enero de 2016 y luego el 28 de febrero para la semilla de algodón Bt, según Tonui.

Los científicos de la KALRO y de la AATF quieren permitir las semillas de maíz Bt para la producción en masa de los agricultores. Como se describe Bloomberg, el maíz es un alimento básico importante en Kenia y se beneficiarían de los cultivos resistentes a plagas:

“Kenia es el mayor consumidor de maíz per cápita de África y el segundo mayor mercado de semillas, según Bloomberg Inteligencia. El consumo anual de maíz se estima en 103 kilogramos (227 libras) por persona, según la Organización para la Agricultura y la Alimentación [FAO]. En 2011, Kenia se convirtió en la primera nación africana en informar de un brote de la Enfermedad de la Necrosis Letal Maíz, que puede acabar con cosechas enteras de agricultores, dice la FAO en su web”.

“La industria ha estado en un estado lamentable,” escribió Waturu en el informe Investigación del Progreso del Algodón Bt “. En 1985, se solían producir 70.000 fardos de algodón, pero en 2013 sólo podíamos producir 20.000. En ese mismo año, Tanzania y Uganda produjeron 700.000 y 400.000 fardos, respectivamente “.

Aún así, la aprobación inminente de transgénicos en Kenia ha sido recibida con fuertes protestas de sus opositores. En septiembre de 2015, los activistas se reunieron en Nairobi contra el levantamiento de la prohibición de los OGM, alegando motivos de salud.

“Tenemos que resistir por la economía de nuestro país y luchar por los derechos de nuestros agricultores. La biotecnología no es mala, pero la introducción de los alimentos modificados genéticamente es antiético y peligroso “, dijo la experta en nutrición Hellen Ngema.

[Vídeo] 

El levantamiento de la prohibición también se percibe como una obra de teatro que beneficiará a las grandes multinacionales como Monsanto y otras poderosas organizaciones.

La Potencial derogación sobre los transgénicos en Kenia se produce después de la “presión” de Monsanto, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional USAID, y la Fundación Gates y, según un informe elaborado por RT.

El artículo cita el “Maíz Eficiente en Agua para África” de Monsanto, un proyecto quinquenal de desarrollo conducido por la AATF con sede en Kenia que tiene como objetivo desarrollar una variedad de semillas de maíz tolerantes a la sequía. Por cierto, como el sitio web señala, el proyecto recibe fondos de la Fundación Gates, la USAID y la Fundación G. Buffett.

RT informó que en 2008, la AATF recibió $ 47 millones de la Fundación Gates.

El argumento a favor de los transgénicos es controvertido, como mínimo. El campo pro-OGM promociona la tecnología como una solución a la desnutrición y la seguridad alimentaria mundial, ya que estos cultivos han sido remendados genéticamente con ciertos beneficios nutricionales y/o despedazados y reempalmados para resistir ciertos patógenos.

Bill Gates, por su parte, es conocido por ser pro-transgénico, especialmente por los supuestos beneficios de los cultivos a los países de África propensos a la sequía.

En febrero de 2015, el magnate y filántropo dijo a la revista The Verge que “las semillas derivadas de OMG proporcionarán mucha mejor productividad, mejor tolerancia a la sequía, tolerancia a la salinidad, y si la seguridad es probada, entonces los países africanos estarán entre los mayores beneficiarios.”

The Verge apunta en un informe que la Gates Fundación Assest Trust, que administra los bienes de la fundación, compró con anterioridad de acciones de Monsanto. De hecho, en 2010, se reveló que la cartera de inversiones de la Fundación Gates contó con 500.000 acciones de Monsanto con un valor estimado de  23.100.000 $ compradas en el segundo trimestre de 2010 (aquí el informe de la Securities and Exchange Commission del 30/6/2010).

El Portavoz de la Fundación Alex Reid dijo a The Verge que el Trust no ha tenido acciones de Monsanto “desde hace unos años” y ha añadido que el Trust es administrado por separado y no recibe información de en qué invierte la Fundación.

Mientras tanto, Monsanto ocupa titulares por sus problemas de negocio y exiguos beneficios.

Según Associated Press 6/1/2016, la asediada empresa “eliminará otros 1.000 puestos de trabajo y pone en marcha un plan de reducción de costos diseñado para hacer frente a la caída de las ventas de semillas de biotecnología de maíz y otros contratiempos financieros.”

Monsanto recortará 3.600 empleos en los próximos dos años, más o menos el 16 % de su fuerza laboral global.

Al cierre de esta edición la Fundación Gates todavía no había respondido a la solicitud de EcoWatch de hacer declaracioens.

Traducción de: Monsanto and Gates Foundation Pressure Kenya to Lift Ban on GMOs ecowatch 7.6.2015

 

Esperemos que sea fake

____________________
Fuentes:
– http://www.portaloaca.com/articulos/mundo-natural/11333-monsanto-y-la-fundacion-gates-presionan-a-kenia-para-levantar-la-prohibicion-sobre-transgenicos-planes-para-africa-en-el-nwo.html
http://ecowatch.com/2016/01/07/kenya-gmo-ban/

_________________________________________________________________________

NOTA CYBERPUNK:

Para mas informacion detallada y videos ir a los enlaces de la fuente.

FRANKENFISH EL SALMÓN TRANSGÉNICO. (ES-CAT)

FRANKENFISH EL SALMÓN TRANSGÉNICO. (ES-CAT)

 

 

Hace unos días la administración alimentaria de EEUU, la FDA, ha autorizado la comercialización para el consumo humano del salmón transgénico popularmente conocido como frankensfish y comercialmente llamado “AquAdvantage Salmon”, ha sido un proceso largo, el nombre comercial fue registrado en 1996 , pero parece que les ha valido la pena.

Tenemos un nuevo organismo, una combinación de salmón atlántico, de salmón pacífico (que aporta los genes de la hormona del crecimiento) y de un pez ártico (que aporta los genes de una proteína anticongelante que permite mantenerse activo a baja temperatura).

 


Por una vez nadie se ha dedicado a anunciar que frankensfish ayudará a acabar con el hambre del mundo, aunque están vendiendo el desarrollo piscícola de Panamá como resultado … Panamá ?? … entonces qué motivo hay para que el salmón tenga genes de resistencia al frío? … seguramente se trata de un país de tránsito (un gobierno bajo en escrúpulos que hace lo que otros no harían) y de una zona “escasa” en salmones salvajes. El destino natural (y futuro) del frankensfish son Canadá, Chile, el Norte de Europa … donde ahora mismo se concentran las piscifactorías de salmón.

El “AquAdvantage Salmon” será un pez que se venderá estéril y monosexual para su cría, es decir, será patentado e imposible de criar al margen del sistema financiero, se trata de un nuevo caso de apropiación corporativa de un ser vivo, de un animal, que pasa a ser un activo financiero de la corporación “inventora”, una vuelta de tuerca en los procesos de dominación de animales.

El esfuerzo en desarrollar los mapas genéticos de especies de peces está motivado por la posibilidad de, posteriormente obtener beneficios, ya sea desarrollando biofactorías transgénicas u organismos OGM para el consumo humano-



Así pues los salmones transgénicos crecen más de 2 veces que el salmon salvaje, con menos alimentos y durante todo el año, incluso en invierno, así que si se escaparan serían una competencia imparable frente las poblaciones salvajes y podrían invadir zonas frías que no entraban en su área de distribución natural. La experiencia demuestra que todo lugar de cría de animales acaba siendo poroso y siempre hay un número más o menos grande que se huyen y el resultado suele ser destructor en los ecosistemas salvajes, sólo hay que recordar el resultado de la fuga / introducción de la perca del Nilo en la zona de los grandes lagos.

 


El salmón de nueva creación ha sido bastante “amable” la hormona del crecimiento es de otra salmón y no de una especie alejada, pero ya hace tiempo que se está experimentando con introducir  de especies alejadas (humanos, de insectos, otros mamíferos …) y sólo es cuestión de tiempo que se intenten comercializar, de todas formas introducir genes humanos para el consumo humano no parece comercialmente viable. Ahora mismo se investiga en una buena cantidad de especies, en rodaballo, en lenguado, peces planos asiáticos, en tilapia, en carpa, en lubina, en gambas y langostinos …

Los objetivos de la transgenia pueden ser diversos, aunque lo más buscado hasta el momento es el del crecimiento rápido, seguido por la resistencia a las enfermedades y al frío, también buscan modificaciones en el aparato digestivo que permita un abanico mayor de piensos más engrasantes … y estas alturas la mayor esperanza de xenotransplante (transplantar órganos animales en humanos) está dentro de las posibilidades de la tecnica de la transgenia

 

POR UNOS MARES, RÍOS Y LAGOS LIBRES Y SALVAJES !!

__________________________________________

Frankenfish el salmó transgènic.

 

Fa uns dies l’administració alimentària dels EUA, la FDA, ha autoritzat la comercialització per el consum humà del salmó transgènic popularment conegut com frankensfish i comercialment anomenat  “AquAdvantage Salmon, ha estat un procés llarg, el nom comercial va ser registrat el 1996, però sembla que els ha valgut la pena.

Tenim un nou organisme, una combinació de salmó atlàntic, de salmó pacífic (que aporta els gens de la hormona del creixement) i d’un peix àrtic (que aporta els gens d’una proteïna anticongelant que permet mantenir-se actiu a baixa temperatura).

 

Per una vegada ningú s’ha dedicat a anunciar que el frankensfish ajudarà a acabar amb la gana del mon, encara que estan venent el desenvolupament piscícola de Panamà com resultat… Panamà??… llavors quin motiu hi ha perquè el salmó tingui gens de resistència al fred?… segurament es tracta d’un país de trànsit (un govern baix en escrúpols que fa el que d’altres no farien) i d’una zona “escassa” en salmons salvatges. El destí natural (i futur) del frankensfish és el Canadà, Xile, el Nord d’Europa… on ara mateix es concentren les piscifactories de salmó.

El “AquAdvantage Salmonserà un peix que es vendrà estèril i monosexual per a la seva cria, o sia, serà patentat i impossible de criar al marge del sistema financer, es tracta d’un nou cas d’apropiació corporativa d’un ésser viu, d’un animal, que passa a ser un actiu financer de la corporació “inventora”, una volta de cargol en els processos de dominació d’animals.

L’esforç en desenvolupar els mapes genètics d’espècies de peixos està motivat per la possibilitat de, posteriorment obtenir beneficis, ja sigui desenvolupant biofactories transgèniques o organismes OGM per el consum humà-

 

Així doncs els salmons transgènics creixen més de 2 vegades més despresa, amb menys aliments i durant tot l’any, fins i tot en hivern, així que si s’escapessin serien una competència imparable front las poblacions salvatges i podrien envair zones fredes que no entraven en la seva àrea de distribució natural. La experiència demostra que tot lloc de cria d’animals acaba essent porós i sempre hi ha un nombre més o menys gran que es fugen i el resultat sol ser destructor en els ecosistemes salvatges, sols cal recordar el resultat de la fuga/introducció de la perca del Nil a la zona dels grans llacs.

 

El salmó de nova creació ha estat força “amable” la hormona del creixement és d’un altra salmó i no d’una espècie allunyada, però ja fa temps que s’està experimentant amb introduir ens d’espècies allunyades (humans, d’insectes, d’altres mamífers…) i sols és qüestió de temps que s’intentin comercialitzar, de tota manera introduir gens humans per el consum humà no sembla comercialment viable. Ara mateix s’investiga en una bona quantitat d’espècies, en turbot, en llenguado, peixos plans asiàtics, en tilàpia, en carpa, en llobarro, en gambes i llagostins…

Els objectius de la transgènia poden ser diversos, encara que el més cercat fins el moment és el del creixement ràpid, seguit per la resistència a les malalties i al fred, també busquen modificacions en l’aparell digestiu que permeti un ventall major de pinsos més engreixants… i hores d’ara la major esperança de xenotransplantament (transplantar òrgans animals en humans) està en tilàpies transgèniques.

Les tilàpies transgèniques expressen “insulina humanitzada” als “corpuscles de Brockman”. La idea és emprar aquests corpluscles per el xenotransplantament, en lloc d’illots del pàncreas humans, de porc o d’altres mamífers, sembla que hi ha tot un seguit d’avantatges lligades sobretot al rebuig, de moment sols s’ha provat (diuen que amb èxit) en ratolins diabètics (també transgènics).

 

PER UNS MARS, RIUS I LLACS LLIURES I SALVATGES!!

____________________
Fuentes:
– https://contramadriz.espiv.net/index.php/component/k2/item/939-frankenfish-el-salmon-transgenico
– http://negreverd.blogspot.de/2015/11/frankenfish-el-salmo-transgenic.html

LA GUERRA CONTRA EL CIFRADO: LOS GOBIERNOS VS. LA PRIVACIDAD

LA GUERRA CONTRA EL CIFRADO: LOS GOBIERNOS VS. LA PRIVACIDAD

 

guerra contra el cifrado

 

Este año, diversos países han expresado su interés por poner puertas traseras al cifrado o hacerlo ilegal. Parece que la guerra contra el cifrado apenas comienza.

Si bien los gobiernos de todo el mundo nunca han sido especialmente fans del cifrado, en meses recientes la guerra contra el cifrado y el anonimato se ha enardecido. Diversos países han hecho públicos sus planes de romper la criptografía de dispositivos móviles y comunicaciones, entre ellos el Reino Unido y Francia, y por supuesto, el Gran Hermano que nos observa a todos, Estados Unidos, se ha acercado a diferentes compañías tecnológicas, ejerciendo presión para obtener acceso a comunicaciones cifradas.

El Reino Unido se encuentra considerando una ley que haría que cualquier forma de comunicación (ya sea un correo electrónico, un mensaje de texto o una llamada) pueda ser leída por la policía o por los servicios de inteligencia si tienen una orden. Kazajstán, a partir de enero, requerirá que todos sus ciudadanos instalen un certificado de seguridad nacional permitiendo la intercepción de todas las comunicaciones cifradas de sus ciudadanos (básicamente, un ataque “man-in-the-middle” legal). El Ministro de Interior francés recomendó prohibir el uso de Tor, con la finalidad de “luchar contra el terrorismo“. Parece, también, ser el único punto en el que los candidatos presidenciales estadounidenses Hillary Clinton y Donald Trump están de acuerdo: la libertad de expresión no es sino una “queja” que elevarán los activistas ante la introducción de puertas traseras en el cifrado, una queja que debe ser ignorada, sin importar cuántas veces los expertos en cifrado les hayan explicado que tal “solución” no es sino la creación de un problema mayor.

Sin importar que el anonimato sea reconocido por organizaciones como Naciones Unidas como esencial para la libertad de expresión, el “problema” que representa el cifrado para las autoridades no es reciente. Mecanismos de cifrado han sido usados por miles de años, pero por mucho tiempo fueron un privilegio de las élites, y sus técnicas eran controladas por gobiernos y ejércitos. Sin embargo, con el surgimiento de la tecnología de llave pública, la popularización del cifrado -entendida como la posibilidad de que éste fuera usado por cualquier ciudadano de a pie- se convirtió en un problema para los gobiernos, quienes preferirían seguir controlando la tecnología y manteniéndola fuera del alcance de los ciudadanos.

 

guerra contra el cifrado

 

La Agencia de Seguridad Nacional estadounidense (mejor conocida como la NSA) tiene el poder de obtener acceso a dispositivos inteligentes simplemente enviando un SMS. El cifrado de llave pública se convierte de este modo en la única manera que posee un ciudadano cualquiera para proteger sus comunicaciones, y es precisamente ésta la última frontera que los gobiernos desean romper. Jon Callas, uno de los inventores de PGP, el sistema de cifrado de correo electrónico más utilizado, lo plantea en los siguientes términos:

“Supón que el gobierno estadounidense dice que los terroristas se están vacunando, y en respuesta a eso, deciden que van a poner agua salada en vez de vacuna en cada aguja de vacunación en el mundo. Eso sería terrible, sería inhumano. Pero si es verdad (refiriéndose a los esfuerzos de la NSA), sería algo así”.

¿La excusa? La misma utilizada para llevar a cabo proyectos de vigilancia masiva e indiscriminada: la guerra contra el terrorismo. A pesar de que los programas de vigilancia gubernamentales incumplen los principios de necesidad y proporcionalidad indispensables para la preservación de los derechos humanos involucrados (que incluyen la libertad de expresión e información, la intimidad, la privacidad y la libertad de asociación), y en incumplimiento de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que establece que la vigilancia sólo puede estar justificada cuando es prescrita por ley, es necesaria para lograr un objetivo legítimo, y es proporcional al objetivo perseguido, estos programas siguen llevándose adelante sin el menor resquemor por parte de las autoridades involucradas.

El cifrado de extremo a extremo y el anonimato parecen asustar a los gobiernos con ansias de totalitarios. Sin embargo, la infraestructura misma de Internet hace difícil de controlar la capacidad de los ciudadanos digitales de protegerse de las invasiones. El enjambre, descentralizado y veloz, se mueve más rápido que cualquier burocracia, y vuelve dudosa cualquier predicción sobre cuál será el final de la guerra contra el cifrado.

____________________
Fuente: http://hipertextual.com/2015/12/guerra-contra-el-cifrado

EL LUCRATIVO NEGOCIO DE RESPIRAR AIRE LIMPIO EN CHINA

EL LUCRATIVO NEGOCIO DE RESPIRAR AIRE LIMPIO EN CHINA

 

Donde unos ven un grave problema para la salud y el medio ambiente, otros ven una oportunidad de negocio, y así es como la contaminación atmosférica de Pekín y otras ciudades chinas han abierto un lucrativo mercado: el de respirar aire limpio.

Desde las convencionales mascarillas o purificadores de aire hasta ofertas más pintorescas como la de vender latas de aire puro, el abanico de opciones para mitigar los efectos de la contaminación se está ampliando en un sector en pleno apogeo.

Picos de contaminación como el que sufre Pekín desde el pasado sábado, que ha obligado a decretar la segunda alerta roja por contaminación -la máxima- en la historia de la ciudad, han disparado la demanda de estos productos.

Las mascarillas faciales se han convertido en un icono de la lucha diaria contra la contaminación de quienes residen en la potencia asiática, aunque otro producto resulta más rentable: el purificador de aire, un aparato diseñado para espacios cerrados que limpia el aire de partículas contaminantes.

 

Ventas superiores a los 2.000 millones de euros

Las ventas de purificadores de aire en China ascenderán al término de 2015 a 6,77 millones de unidades y generarán unos ingresos de 15.350 millones de yuanes (2.400 millones de dólares, 2.200 millones de euros), según las estimaciones de Askci, una firma local de estudios del consumo.

El analista de la consultora Daxue Thibaud Andre considera, en declaraciones a Efe, que es un momento “crucial” para entrar en este mercado y posicionar una marca.

”El Gobierno ahora informa con menos filtros sobre el asunto de la contaminación, algo que es nuevo y que podemos esperar que incremente enormemente la concienciación de los consumidores sobre los purificadores de aire”, asegura Andre.

Cada vez más empresas se deciden a fabricar purificadores, incluso las especializadas en productos que en principio tienen poco o nada que ver con la contaminación.

 

La tecnología china, de los teléfonos a los purificadores de aire

La tecnológica china Xiaomi, conocida por sus teléfonos inteligentes, sorprendió el año pasado al poner a la venta un purificador de aire, meses después diseñó uno de agua y el pasado 24 de noviembre, una nueva versión del de aire.

Como el lanzamiento de su último modelo de purificador coincidió con una densa capa de “smog” en el norte de China, Xiaomi agotó sus existencias (que se vendían a 699 yuanes -alrededor de 110 dólares, 100 euros- la unidad) en menos de una semana.

Los purificadores de aire son ya el segundo tipo de electrodoméstico más demandado en el gigante asiático, sólo por detrás de los exprimidores, reveló una encuesta elaborada por la empresa de análisis de tendencias de consumo CNRS-TGI.
En todo caso, no son el único aparato relacionado con la contaminación que está generando negocio.

Origins, una empresa fundada en enero del año pasado en Pekín, vende a 360 yuanes (algo más de 55 dólares, 50 euros) un dispositivo que mide el nivel de contaminación y que ha conseguido popularidad suficiente como para terminar sus existencias.

“Cuando se declaró la primera alerta roja (la semana pasada) no podíamos esperar que habría tanta demanda, por eso nos hemos quedado sin existencias y hasta el mes que viene no podremos atender las peticiones que nos lleguen”, señala a Efe Jessica Lam, cofundadora de la compañía.

Lam explica que el consumo de este tipo de productos es muy volátil y que puede cambiar según sople el viento y se lleve, o no, la contaminación.

“Cuando la gente ve que el aire es malo, quien ya está concienciado de que es un problema, se decide a comprar algo para tratar de solucionarlo”, explica esta emprendedora.

El sector de los dispositivos para paliar la contaminación ha crecido mucho, por lo que Andre, de la consultora Daxue, anticipa una intensificación en la competencia.

“En términos de competencia, el mercado va a ser extremadamente feroz. En 2000 había alrededor de un centenar de firmas fabricando ese equipamiento. Hoy la industria china cuenta con más de 3.000 marcas”, apunta el analista.

Aunque para la mayoría de los residentes en China la mejor opción en los días de contaminación seguirá siendo quedarse en casa o ponerse una mascarilla si han de salir a la calle, no faltan las ideas innovadoras para minimizar las consecuencias de la polución.

Así es como una empresa canadiense, Vitality Air, ha decidido enlatar aire puro de las Montañas Rocosas y venderlo en China, una iniciativa que muestra como pocas que lo que para unos puede ser una asfixia, a otros les puede permitir respirar económicamente tranquilos.

 

____________________
Fuente: http://noticias-ambientales-internacionales.blogspot.com/2015/12/en-china-la-contaminacion-tambien-trae.html

SEAWORLD PONDRÁ FIN A SUS ESPECTÁCULOS CON ORCAS EN CALIFORNIA

SEAWORLD PONDRÁ FIN A SUS ESPECTÁCULOS CON ORCAS EN CALIFORNIA

 

Noviembre 2015

Los responsables del parque de animales marinos SeaWorld de San Diego, en el sur de California (oeste de EE.UU.), dijeron este lunes que acabarán con los espectáculos de orcas el año que viene.

El anuncio se produce después de que la compañía propietaria de SeaWorld haya estado sometida a una intensa presión por parte de grupos defensores de los derechos de los animales, que en los últimos años han denunciado las “penosas condiciones” en las que viven esos cetáceos en cautividad.

Desde SeaWorld señalaron que en 2017 estrenarán un nuevo evento de carácter “informativo” con las orcas, que se llevará a cabo en un entorno más natural y tendrá un mensaje “medioambiental que inspirará a la gente a actuar”.

La imagen de Seaworld se vio seriamente dañada en 2013 con el estreno del documental “Blackfish”, que desató un intenso debate en EE.UU. sobre la manera en las que las orcas viven en los parques acuáticos.

El filme, que SeaWorld calificó de “vergonzoso, engañoso y sin ninguna base científica”, muestra cómo estos animales sufren las secuelas de ser separados de sus familias y verse obligados a pasar el resto de sus vidas en enormes tanques de agua.

Además, en el documental aparecen varios exempleados de la compañía que ponen en entredicho las normas de seguridad de los parques y acusan a sus antiguos jefes de ocultar los accidentes que se producen para no dañar el lucrativo negocio que supone mantener a las orcas en cautividad.

En el anuncio de este lunes los responsables de SeaWorld no dijeron nada sobre el fin de sus espectáculos con orcas en estos dos últimos parques ni en los que poseen fuera de EE.UU.

 

“Necesario e inevitable”

Tras la controversia desatada por “Blackfish”, SeaWorld inició una intensa campaña de relaciones públicas en los medios de comunicación, haciendo hincapié en el trabajo de conservación de la fauna marina que se hace en sus parques.

Hace unos meses anunciaron que pretenden gastar US$100 millones para ampliar los tanques en los que viven las orcas en San Diego.

La Comisión Costera de California puso como condición para aprobar esa ampliación que SeaWorld acabe con su programa de cría de orcas en cautividad, algo a lo que los responsables de la compañía se niegan.

El pasado viernes, el congresista demócrata por California Adam Schiff anunció que piensa presentar un proyecto de ley que prohíba la cría en cautividad de estos cetáceos, la captura de ejemplares salvajes y su importación y exportación.

Ben Williamson, director internacional de la organización Personas por el Trato Ético de los Animales (PETA, por sus siglas en inglés), considera “necesario e inevitable” que SeaWorld acabe con sus espectáculos de orcas, aunque cree se tiene que poner fin a su cautividad.

“La decisión que han tomado es como dejar de usar leones en un espectáculo de circo pero mantenerlos encerrados en jaulas”, le dijo Williamson a BBC Mundo.

“Deben dejar de utilizar a las orcas y construirles santuarios en el mar en los que puedan experimentar un entorno natural y puedan vivir como les corresponde”, señaló el representante de PETA.

 

____________________
Fuente: BBC